Casual
РЦБ.RU
  • Автор
  • Корниец Сергей, Исполнительный директор рейтингового агентства АК&M

  • Все статьи автора

Интегрированный уровень относительной кредитоспособности субъектов РФ

Ноябрь 2011

В статье описан альтернативный подход к оценке надежности и качества заемщика по отношению к буквенно-цифровому коду, присваеваему международными рейтинговыми агентствами.

Россия — страна, обладающая огромной территорией. Палитра ее экономического развития в региональном аспекте крайне неравномерна, что во многом определяется обилием как объективных, так и субъективных факторов. В числе объективных факторов — различия в географическом и природно-климатическом положении, разная степень обеспеченности сырьевыми ресурсами, отличия в инфраструктурных предпосылках экономического развития, которые во многом сформировались еще при советской экономике в условиях жесткого планирования по территориальному принципу.

Среди субъективных факторов — политика региональных властей, которая определяет качество управления экономическими процессами и финансово-бюджетной сферой. В совокупности эти факторы определяют уровень кредитоспособности и инвестиционной привлекательности субъектов РФ.

Для определения надежности и качества заемщика в мировой практике используются кредитные рейтинги. Здесь возможны два подхода: один предполагает оценку риска невыполнения своих обязательств с присвоением соответствующей рейтинговой категории в виде буквенно-цифрового кода для каждого рейтингуемого региона; другой предусматривает оценку относительной кредитоспособности, позволяющую. провести сравнение различных субъектов РФ между собой по уровню кредитоспособности.

Процесс присвоения рейтинга,т. е. оценки возможности и желания региональных властей своевременно и в полном объеме расплачиваться по долгам или, другими словами, оценки вероятности неисполнения обязательств перед кредиторами, довольно сложен.

Для качественной оценки вероятности неисполнения заемщиком своих финансовых обязательств необходимо изучение большого количества информационных материалов, включая проработку экономических показателей региона, характеризующих возможность аккумулирования денежных средств, и, следовательно, способности расплачиваться по долгам, а также анализ кредитной истории, контактов с региональными властями, множества неформальных факторов и оценка субъективных предпосылок, главнейшей из которых является желание региональных властей выполнять свои долговые обязательства.

Исследование агентства АК&М, основанное на анализе ряда доступных широкому кругу заинтересованных лиц формальных показателей, может быть использовано, прежде всего, для того, чтобы составить первое представление о сравнительной кредитоспособности различных регионов РФ. Рассматривались относительные возможности субъектов Российской Федерации выполнять свои долговые обязательства.

Данное исследование публикуется ежегодно начиная с 2001 г., став за это время традиционным. Таким образом, текущий выпуск является по счету уже десятым.

В рамках исследования проводился анализ показателей 821 субъектов РФ за 2010 г., информация о которых была доступна.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

В процессе исследования проводился анализ двух групп критериев:

  • определяющих финансовое состояние региона (базируются на данных месячных отчетов об исполнении бюджетов субъектов РФ по состоянию на 1 января 2011 г.);
  • определяющих уровень экономического развития региона и создающих предпосылки формирования доходной части бюджета (базируются на данных Росстата по состоянию на 1 января 2011 г.).

Источником информации об исполнении бюджетов и объемах государственного долга субъектов РФ является Министерство финансов РФ.

Критерии, определяющие финансовое состояние региона

В эту группу критериев входит:

  • отношение объема государственного долга к объему доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений;
  • отношение объема доходов без учета безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы РФ к общему объему доходов;
  • объем доходов без учета безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы РФ;
  • отношение дефицита бюджета к доходам бюджета.

Объем государственного долга по отношению к доходам бюджета без учета безвозмездных поступлений является наиболее значимым критерием, определяющим долговую нагрузку на бюджет и, соответственно, кредитоспособность региона. Очевидно, что чем больше долг субъекта РФ, тем выше риск неисполнения обязательств.

Уровень доходов без учета безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы РФ определяет степень независимости бюджета субъекта РФ от федерального центра. Увеличение доли безвозмездных поступлений обусловливает неисполнение обязательств из-за риска их несвоевременного поступления. Кроме того, недостаток доходов без учета безвозмездных поступлений говорит о слабости источников формирования доходной базы региона, что также приводит к вероятности невозврата долгов.

Объем доходов без учета безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы РФ в абсолютном выражении характеризует объем собственной доходной базы бюджета субъекта РФ, следовательно, позволяет оценить возможности региона выполнять свои обязательства по долгам.

Бюджетный дефицит определяет уровень превышения расходов над доходами регионального бюджета. Большой дефицит бюджета свидетельствует о несоответствии уровня доходов инвестиционным потребностям региона. Увеличение дефицита бюджета в настоящем исследовании рассматривается как повышение кредитного риска.

Критерии, определяющие уровень экономического развития региона

В эту группу критериев входит:

1) объем производства товаров и услуг на душу населения;

2) отношение задолженности по налогам к объему налоговых платежей;

3) доля прибыльных предприятий в общем количестве зарегистрированных на территории региона;

4) сальдо прибылей и убытков предприятий;

5) денежные доходы населения;

6) инвестиции в основной капитал на душу населения.

Первый показатель характеризует уровень экономического развития субъекта РФ, что в свою очередь определяет предпосылки формирования регионального бюджета. Более экономически развитые субъекты РФ обладают большей ресурсной базой для формирования доходов бюджета, а следовательно, лучшими возможностями для погашения долговых обязательств, что является существенным позитивным фактором при оценке кредитоспособности.

Объем производства товаров и услуг в регионе рассчитывается как сумма объемов производства по трем базовым видам экономической деятельности («добыча полезных ископаемых», «обрабатывающие производства», «производство и распределение электроэнергии, газа и воды»), объема работ, выполненных по виду деятельности «строительство», и объема платных услуг населению.

Второй показатель является одним из наиболее важных факторов, определяющих качество функционирования налоговой системы региона, что в свою очередь напрямую связано с формированием налоговых доходов регионального бюджета. Налоговые доходы — это основа доходов бюджета субъекта РФ, следовательно, рост долгов по налогам нарушает механизм формирования денежных потоков, что в конечном счете отрицательно влияет на кредитоспособность региона.

Третий — качественно определяет уровень поступления налога на прибыль в доходную часть регионального бюджета. На долю налога на прибыль предприятий приходится значительная часть суммарных доходов бюджетов. Ухудшение финансового положения предприятий неминуемо приведет к снижению налоговых поступлений, что обусловит рост кредитного риска.

Четвертый — определяет уровень поступлений налога на прибыль в региональный бюджет. Этот показатель дополняет предыдущий и определяет абсолютную величину поступления налога на прибыль.

Пятый — косвенно определяет уровень поступлений налога на доходы физических лиц, которые занимают значительную долю в доходах бюджета. Снижение денежных доходов ведет к уменьшению поступления соответствующего налога, что в итоге увеличивает кредитный риск региона.

Шестой — характеризует инвестиционный климат и уровень инвестиционной активности в регионе. Другими словами, данный показатель характеризует предпосылки экономического развития субъекта РФ, а следовательно, предпосылки формирования доходной части бюджета.

АЛГОРИТМ ИССЛЕДОВАНИЯ

По каждому из критериев определялось место региона на нормированной линейке значений для анализируемых субъектов Российской Федерации, т. е. рассчитывалось относительное значение критерия в диапазоне от 0 до 100.

Относительные значения критериев суммировались с учетом весовых коэффициентов, определяющих степень влияния критериев на кредитоспособность, в результате чего устанавливался относительный уровень кредитоспособности регионов по финансовым и экономическим показателям. Значение относительного уровня кредитоспособности определяет положение региона в ранжируемом списке относительной кредитоспособности по финансовым и экономическим показателям.

Интегрированный уровень относительной кредитоспособности — это сумма значений относительного уровня кредитоспособности по финансовым показателям и относительного уровня кредитоспособности по экономическим показателям.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

По итогам 2010 г. Москва подтвердила статус финансового центра России, уверенно заняв 1-е место в интегрированном рейтинге с итоговым показателем 78,13 балла. По 5 из 10 критериев, по которым проводилось исследование, Москва находится в тройке лидеров, по 3 из них занимая 1-е место. Столица лидирует по объему доходов без учета безвозмездных поступлений от других участников бюджетной системы РФ, по среднедушевым денежным доходам, а также по показателю сальдо прибылей и убытков крупных и средних предприятий.

Второе место в рейтинге относительной кредитоспособности субъектов РФ занимает Ненецкий автономный округ (66,31 балла). НАО — исторически первый национальный округ на Крайнем Севере России, в настоящее время входит в состав Северо-Западного федерального округа. Ненецкий АО — самый малочисленный субъект РФ, население которого насчитывает всего 42,6 тыс. человек, — занимает столь высокое место в рейтинге, прежде всего, за счет того, что в общем объеме промышленной продукции, вырабатываемой в округе, около 90% составляет продукция нефтедобывающего комплекса. По объему производства товаров и услуг на душу населения регион занял 1-е место с показателем 3389 тыс. руб. на человека. По показателю денежных доходов на душу населения НАО занимает 2-е место после Москвы: среднедушевые доходы в Ненецком округе в 2010 г. составили 42015 руб. в месяц. Для сравнения: в Москве — 46410 руб.

Наиболее заметным изменением в верхней части рейтинга стало появление в первой десятке Челябинской области. С итоговым показателем 53.14 балла она поднялась сразу на 14 позиций — с 22-го на 8-е место. По объему производства товаров и услуг на душу населения регион занял второе место после Ненецкого АО — 1759 тыс. руб. Челябинская область также вошла в тройку лидеров по показателю инвестиций в основной капитал на душу населения с показателем в 265 тыс. руб. на человека, уступив только НАО и Тюменской области. Прежде всего, это обусловлено деятельностью металлургических предприятий области, на которых в 2010 г. было запущено сразу несколько новых проектов: выход на проектную мощность стана-5000 по производству толстолистовой стали и строительство стана-2000 по выпуску холоднокатаного проката на ММК; запуск производства труб большого диаметра на ЧТПЗ; реконструкция сталеплавильного цеха на Ашинском металлургическом заводе.

Красноярский край (53,86 балла) поднялся на 8 позиций — с 15-го на 7-е место. Регион занимает 4-е место по показателю сальдо прибылей и убытков крупных и средних предприятий (398635 млн руб.) и 5-е место по показателю отношения дефицита (профицита) бюджета к доходам бюджета (5,51%). Профицит бюджета Красноярского края составил 9833 млн руб. за 2010 г., по этому показателю регион занимает 4-е место. По объему инвестиций на душу населения край существенно опережает среднероссийский показатель, находится на 10-м месте среди регионов России и на 1-м месте в Сибирском федеральном округе. Во многом высокие показатели края достигнуты благодаря увеличениию добычи на Ванкорском нефтегазовом месторождении.

Санкт-Петербург поднялся на две позиции вверх — с 5-го на 3-е место (62,91 балла), в то время как Ямало-Ненецкий АО (61,91 балла) и Ханты-Мансийский АО (61,64 балла), напротив, опустились со 2-го на 4-е место и с 3-го на 5-е соответственно. Северная столица занимает 2-е место по доле прибыльных предприятий (81,2%), уступая Башкортостану (85,8%) по объему доходов без учета безвозмездных поступлений от других участников бюджетной системы РФ (323638 млн руб.) и значительно уступая Москве (1085968 млн руб.).

Ямало-Ненецкий АО лидирует по показателю независимости бюджета субъекта РФ от федерального центра — доля доходов без учета безвозмездных поступлений от других участников бюджетной системы РФ в общем объеме доходов бюджета составила 97,88%, а также по показателю отношения дефицита (профицита) бюджета к доходам бюджета (10,49%). Профицит бюджета ЯНАО составил 11203 млн руб. — это третий показатель среди всех субъектов РФ после Московской области и Москвы. Высокие доходы округа обусловлены прежде всего его ролью ведущего региона газодобычи в России (в 2010 г. на него пришлось 82,9% добытого в стране газа).

Ханты-Мансийский АО занимает второе место после ЯНАО по доле доходов без учета безвозмездных поступлений от других участников бюджетной системы РФ в общем объеме доходов бюджета (96.83%), а также имеет минимальную долю задолженности по налогам в общем объеме налоговых платежей среди всех субъектов РФ — всего 0,98%.

За пределами первой десятки наиболее сильно изменился рейтинг Татарстана — республика потеряла 33 позиции и опустилась с 18-го на 51-е место, а также Забайкальского края, который, напротив, поднялся с 74-го на 52-е место. Падение рейтинга Татарстана связано, прежде всего, с высоким уровнем долга. По показателю отношения объема государственного долга к объему доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений республика заняла лишь 78-е место (50,8%), а по показателю отношения дефицита (профицита) бюджета к доходам бюджета (-10,4%) — 69-е место.

В нижней части рейтинга серьезных изменений не произошло. Явным аутсайдером выглядит Северная Осетия (16,76). Очевидно, что нестабильная политическая ситуация тормозит развитие экономики Северного Кавказа. Стоит отметить, что 20 позиций в рейтинге потерял Дагестан (31,14 балла), опустившись с 55-го на 75-е место. Низкий рейтинг республики объясняется высокой зависимостью бюджета от федерального центра — доля объема доходов без учета безвозмездных поступлений в общем объеме доходов составляет 28,3%. По этому показателю Дагестан занимает лишь 80-е место. По объему производства на душу населения показатели республики также невысоки — 52 тыс. руб. на человека (79-е место). По показателю соотношения задолженности по налогам и общих налоговых поступлений (28,87%) регион занимает также весьма скромное 78-е место.

Республика Мордовия опустилась с 71-го на 81-е место в интегрированном рейтинге, что объясняется высокой долговой нагрузкой региона и дефицитом бюджета. По показателю отношения объема государственного долга к доходам бюджета без учета безвозмездных поступлений республика занимает последнее 82-е место с показателем 87,14%, по показателю отношения дефицита (профицита) бюджета к доходам бюджета (-24,19%) — 81-е место.

Интегрированный уровень относительной кредитоспособности субъектов РФ, а также список регионов, ранжированных по значению критерия, приведены в табл. 1 и 2.


Содержание (развернуть содержание)
На троих про Центральный депозитарий
С принятием законао ЦД риски инфраструктуры существенно снизятся
Попытка отчета члена совета директоров ПАРТАД перед членами ассоциации
О развитии посттрейдинговой инфраструктуры
Контрольный выстрел. К чему приведут новые требования к внутреннему контролю и управлению рисками регистраторов
Варианты поведения инвестора при текущей конъюнктуре рынка
Что и как вложить в ЗПИФ? Сложности и риски оплаты инвестиционных паев неденежными средствами
Париж — столица фотографии
Из Золушки — в принцессы
Рынок облигаций восстановится в 2012 году
Работа над ошибками: новации в проведении общих собраний акционеров
Россия и мир: практика корпоративного управления
M&A-переполох на рынке ритейла: есть ли шансы выжить региональным игрокам?
Глазами очевидца. Неделя финансовой грамотности в Ярославской области
Интегрированный уровень относительной кредитоспособности субъектов РФ
Кредитные качества российских регионов В. Редькин в ситуации окончания периода восстановительного роста
Риски, связанные с рефинансированием долга, могут вырасти уже в краткосрочной перспективе
Кредитоспособность сильнейших российских РМОВ останется на прежнем уровне или повысится, кредитное качество остальных окажется под давлением вследствие решений федерального центра

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100