Casual
РЦБ.RU
  • Автор
  • Петрова Ольга, Заместитель генерального директора ЗАО «Иркол»

  • Все статьи автора

Контрольный выстрел. К чему приведут новые требования к внутреннему контролю и управлению рисками регистраторов

Ноябрь 2011

На семи холмах лежит городок Федор-Кузьмичск, а вокруг городка — поля необозримые, земли неведомые. На севере — дремучие леса, бурелом, ветви переплелись и пройти не пускают, колючие кусты за порты цепляют, сучья шапку с головы рвут. В тех лесах, старые люди сказывают, живет кысь. Сидит она на темных ветвях и кричит так дико и жалобно: кы-ысь! кы-ысь! — а видеть ее никто не может.

Т. Толстая. Кысь

Вступление в силу положений Федерального закона «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком» и утверждение советом директоров ПАРТАД Руководства по созданию (совершенствованию) системы мер управления рисками деятельности по ведению реестра обусловили обязанность регистраторов организовать и проводить уже четыре различных вида контроля. Значительно повысились затраты на поддержание лицензионных требований и иных норм законодательства. При этом сегодня, когда число акционерных обществ сокращается и идет работа по созданию Цен­трального депозитария, практически отсутствуют возможности повышения доходов от регистраторской деятельности, а доходная часть бюджета регистратора, напротив, неуклонно уменьшается.

Контрольная работа

До 2002 г. федеральным органом исполнительной власти устанавливались требования только к внутреннему контролю профучастников. С 1998 г. под внут­ренним контролем понимается контроль соответствия деятельности профучастника требованиям законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, о рекламе, а также соблюдения внутренних документов проф­участника, связанных с его деятельностью на рынке ценных бумаг. Осуществление внутреннего контроля возлагается на контролера, действующего в соответствии с инструкцией о внутреннем контроле. В крупных регистраторах организованы отдельные подразделения, осуществляющие функции внутреннего контроля.

Контрольный замер

8 августа 2001 г. был опубликован, а с 1 февраля 2002 г. вступил в силу Закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», новеллы которого расширяют требования к осуществлению профучастниками, в том числе регистраторами, внутреннего контроля.

Организации, проводящие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила специального внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ. Хотя отмывание доходов и финансирование терроризма акциями представляется маловероятным, регистраторы также попали под действие этого закона.

За 10 лет, с 9 августа 2001 г. по октябрь 2011 г., вступили в силу 16 (!) законов, вносящих изменения в первоначальный текст Закона №115-ФЗ. Кроме того, выпущено 3 постановления и 1 распоряжение Правительства РФ, 5 приказов и 7 информационных писем Росфинмониторинга, 1 приказ, 1 распоряжение и 5 писем ФСФР России.

Причем Распоряжение ФСФР России № 613/р с методическими рекомендациями по реализации требований закона появилось только 3 июня 2002 г., т. е. почти через год после опубликования и через полгода после вступления в силу закона, хотя как раз начальный этап приведения деятельности в соответствие с новыми требованиями законодательства всегда самый трудный. Именно в этот период нужна методическая поддержка, а не после завершения работ, когда в методических рекомендациях оказывается все по-другому даже после всех уточнений и усовершенствований в результате принятия за 10 лет 39 законодательных и нормативных правовых актов мы имеем все те же две основные проблемы.

ПРОБЛЕМА ИДЕНТИФИКАЦИИ

В 2009 г. Федеральным законом № 121-ФЗ введены дополнительные обязанности для организаций, осуществляющих специальный контроль, при приеме на обслуживание и обслуживании иностранных публичных должностных лиц.

При проведении процедуры идентификации иностранного публичного должностного лица (ИПДЛ) основным носителем и гарантией идентификации личности является иностранный паспорт либо дипломатический паспорт. Лицам, предъявляющим такие документы, уделяется повышенное внимание. Если зарегистрированное лицо указывает сведения о занимаемой должности в приложении к анкете зарегистрированного лица, у него запрашиваются документы, подтверждающие его статус ИПДЛ.

Сложности с идентификацией зарегистрированного лица-нерезидента и его родственников (особенно если у них разные фамилии и/или гражданство) возникают, если отсутствует единая база данных ИПДЛ и их родственников, аналогичная базе данных «Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму».

В соответствии с законом необходимо уделять повышенное внимание операциям с денежными средствами или иным имуществом, находящимися на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранными публичными должностными лицами, их супругами, близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами, усыновителями и усыновленными) или от имени указанных лиц, в случае если они находятся на обслуживании в кредитной организации. В теории, может, все это и правильно, и соответствует международным нормам, но на практике это означает, что по любой операции ИПДЛ нужно запрашивать у контрагента свидетельство о его рождении, свидетельства о рождении его детей, документы, подтверждающие смену фамилий его детьми и т. д., и всю цепочку документов, подтверждающих родственные связи.

ПРОБЛЕМА ФОРМАЛИЗАЦИИ

- А не врешь ли ты нам, БенедиктКарпов?

- А не вру.

- А отчего это у тебя, Бенедикт, имя собачье? А может, то не имя, а прозвище?.. А отчего бы это тебя собачьим именем прозвали? В чем твое Последствие?..

Вот где драма-то.

Т. Толстая. Кысь

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона №115-ФЗ, в случае если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации программ внутреннего контроля возникают подозрения по поводу некоторых операций, совершаемых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, организация обязана не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным законом.

Есть формализованный список контролируемых операций, остальные — на усмотрение исполнителя. Во-первых, в случае возникновения спорных ситуаций представляется проблематичным доказать, возникали в этом случае у работника подозрения или не возникали. Каковы признаки возникновения подозрения? Во-вторых, появляется простор для зло­употреблений у самих компаний, осуществляющих контрольные функции в соответствии с Законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

На основании с п. 2 ст. 7 упомянутого закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате применения указанных правил и реализации программ внутреннего контроля, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Но список оснований документального фиксирования информации вновь не является закрытым и заканчивается следующими словами: «…иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма».

Можно сказать, что в законе нарушается один из основных принципов контроля — принцип объективности, в соответствии с которым оценка деятельности объекта контроля и ее результатов осуществляется только на основании соответствия проверенных фактов (а не предположений) требованиям соответствующих законодательных и иных нормативных актов. Также вызывает сомнение соответствие принципу научности: контроль должен осуществляться путем применения научно обоснованных методов и приемов.

Контрольный отсчет

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком…» был опубликован в «Российской газете» 30 июля 2010 г. и в основной части вступил в силу через 180 дней со дня опубликования — 27 января 2011 г.

В п. 1. ст. 1 Закона «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком…» указывается основная цель данного законодательного акта: «Целью настоящего Федерального закона является обеспечение справедливого ценообразования». Однако в экономической теории различают две основные системы ценообразования: рыночное цено­образование на основе взаимодействия спроса и предложения и централизованное государственное цено­образование на основе назначения цен государственными органам. Понятия «справедливое ценообразование» в экономической теории нет. Мало того, справедливость является абстрактной категорией социально-философской мысли.

Начиная с Аристотеля принято выделять два вида справедливости: уравнительную и распределительную. Существует множество концепций справедливости. Требования уравнительной и распределительной справедливости являются формальными, не определяя, кого следует считать равным или отличающимся, и не указывая на то, какие правила к кому применять. Различные ответы на эти вопросы дают различные концепции справедливости, которые дополняют формальное понятие справедливости содержательными требованиями и ценностями. К какой концепции относится справедливость, упомянутая в цели, не представляется возможным установить, хотя логика подсказывает, что с принятием данного закона мы движемся к государственному ценообразованию, так как само по себе рыночное ценообразование предполагает невмешательство государства в этот процесс.

Характерным свойством рыночной цены является то, что она стремится уравновесить предложение и спрос. Любое отклонение рыночной цены от значения, при котором предложение и спрос равны, на свободном рынке уравновешивается без вмешательства государства. Какие бы меры в этом направлении государство ни принимало, все равно лица, выступающие на рынке, не могут располагать одинаковыми сведениями (даже если все эти сведения будут раскрыты), вследствие того, что они в различной степени информированы об изменениях в ситуации и по-разному реагируют на полученные сведения. Тот, кто наиболее проницателен и наиболее удачно использует информацию, находящуюся в его распоряжении, извлечет наибольшую выгоду. Информационное неравенство на практике неискоренимо, в связи с этим возникает мысль о подмене целей закона.

По существу, следует отметить, что Закон содержит 6 отсылок на нормативные правовые акты, которые должна принять ФСФР и которые должны развивать нормы рассматриваемого закона. В соответствии с этими требованиями закона ФСФР в 2011 г. выпустила 4 приказа. Вышло также Письмо, разъясняющее некоторые положения Закона.

Специализированные регистраторы являются инсайдерами в соответствии с п. 5 ст. 4 Закона «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком…» как лица, имеющие доступ к инсайдерской информации эмитентов на основании договоров, заключенных с ними. То есть можно сказать, регистраторы являются инсайдерами «второго порядка».

В связи с этим из всего многообразия требований, предусмотренных законом, к регистраторам относится:

1) ведение списка инсайдеров;

2) уведомление лиц, включенных в список инсайдеров, об их включении в такой список и исключении из него, информировать указанных лиц о требованиях настоящего Федерального закона;

3) передача списка инсайдеров организаторам торговли, через которых совершаются операции с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товаром.

4) передача списка инсайдеров в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков по его требованию.

Также регистраторы должны разработать и утвердить порядок доступа к инсайдерской информации, назначить должностное лицо, в обязанности которого входит осуществление контроля за соблюдением требований закона.

Контрольное взвешивание

Сызмальства Бенедикт ко всякой работе отцом приучен. Каменный топор изготовить — шутка ли. А он может. Избу срубить — срубит, хочешь — в угол, хочешь — в лапу, по всякому. Печь сложить умеет. Баньку спроворить…

Умеет Бенедикт скорняжить, сыромятные ремешки из зайца резать, шапку сшить — ему все с руки. Да того зайца еще поди поймай. Только наладишь в него камнем попасть, а он порх! — и улетел. Так что все больше из мышиных шкурок одежу кроим, а оно не так сподручно. Известно: из большого выкроишь, а из малого зубами не натянешь.

Короче, все по хозяйству может. Да и как иначе?

Т. Толстая. Кысь

В сентябре 2011 г. совет директоров ПАРТАД принял решение об утверждении Руководства по созданию (совершенствованию) системы мер управления рисками деятельности по ведению реестра. Указанный документ направлен в ФСФР для согласования. ПАРТАД установлен также срок разработки внутренних документов, определяющих создание (совершенствование) системы мер управления рисками, и приведения деятельности регистраторов в соответствие требованиям ПАРТАД к системе мер управления рисками — 12 декабря 2011 г.

Помимо комплекта документов и комплекса мероприятий по внутреннему контролю, специальному внутреннему контролю, направленному на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, контролю за неправомерным использованием инсайдерской информации, необходимо разработать за 2,5 мес. еще как минимум 7 документов системы управления рисками (методик, регламентов, планов и декларируемых принципов) и организовать систему управления рисками в компании.

Единственный позитивный момент заключается в том, что в утвержденном варианте исчезло требование к запрету на совместительство для руководителя подразделения управления рисками. Теперь система мер управления рисками может являться частью системы внутреннего контроля организации.

В остальном документ оказался направлен на создание огромного дополнительного объема регламентирующих документов и отчетности, а также на формирование и наполнение компенсационного фонда СРО.

Предлагаемая система управления рисками призвана констатировать факты наличия рисков, но не помогает предупреждать их возникновение. В соответствии с вышеуказанным документом «система управления рисками должна включать в себя цели, задачи, принципы, приоритетные области в управлении рисками, классификатор рисков деятельности по ведению реестра». Хотя основой системы управления рисками должна быть организация работы по снижению степени риска и/или недопущению реализации риска.

В документе практически не отражены современные концепции вероятностной природы рисков. Фактически частотные (вероятностные) характеристики выявленных рисков нигде не используются. Вероятность оценки наступления события может базироваться либо на историческом ряде, либо на экспертной оценке. Методика оценки риска, основанная на исторических данных или на мнениях экспертов, в документе не приведена. А подразделение количества выявленных событий по группам рисков на показатели «отсутствует», «однократное выявление», «выявлено более одного события» не позволяет принимать адекватные меры по собственно управлению рисками, что и должна выполнять система управления рисками.

Таким образом, на сегодняшний день каждый профучастник, в том числе регистратор, должен организовать и проводить четыре различных вида контроля. И это без учета организации системы защиты персональных данных. Соответственно, должны быть назначены четыре ответственных сотрудника, разработаны десятки внутренних документов, не считая организации защиты персональных данных.

Трудозатраты, а следовательно, и затратная часть бюджета регистраторов на поддержание всех видов контроля на основании законодательства увеличивается в разы практически каждый год.

При этом возмещать увеличение затрат регистратор может только за счет своих клиентов, путем повышения тарифов за услуги, а именно абонентской платы эмитентов, так как верхний предел тарифов для зарегистрированных лиц регламентирован законодательством и не пересматривался с 1998 г. Например, регистраторы вынуждены сохранять тариф на одну из самых массовых операций — выдачу выписки — в размере 10 руб. без учета НДС при себестоимости на сегодняшний день около 100 руб. По данным Госкомстата, инфляция за это время составляла от 8,8% в 2010 г. до 20,2% годовых в 2000 г. Значит, по данной операции регистраторы давно уже работают себе в убыток. Аналогичная ситуация и по многим другим операциям. Последние тенденции преобразования ЗАО в ООО приводят к уменьшению количества акционерных обществ, значит, увеличить доходную базу регистраторам за счет привлечения новых клиентов не удастся. Число членов акционерных обществ в целом уменьшается за счет проведения процедур принудительного и добровольного выкупа акций. Реализация законодательных инициатив, связанных с Центральным депозитарием и единственностью номинального держания Центрального депозитария в реестрах также очевидно приведет к уменьшению количества операций, проводимых с участием счетов в реестре.

При значительном увеличении затрат на организацию контроля в условиях отсутствия возможностей повышения доходов нарушается принцип экономичности контроля: любой контроль, который стоит больше, чем он дает для достижения целей, не улучшает ситуацию, не имеет право на осуществление.

При этом мы не можем даже оценить соразмерность затрат полученным результатам. Например, нет статистики соответствия направленных на основании Закона о противодействии легализации (отмыванию) уведомлений и предпринятых Росфинмониторингом согласно этим уведомлениям мер.

В целом совершенно очевидно, что в существующих условиях высокотехнологичная деятельность по ведению реестра превратится в банальное «выживание» со всеми вытекающими последствиями, и вот тогда-то действительно риски многократно повысятся. Необходимо пересматривать место инфраструктурных институтов на рынке ценных бумаг и глобально менять подходы к регулированию, если, конечно, сохранять неизменной основную цель деятельности — защиту прав инвесторов на ценные бумаги.

Бенедикт вздохнул тяжело, да сам свой вздох и услышал. Вот, опять...

Опять в голове раздвоение какое-то. То все было просто, ясно, счастливо, мечты всякие хорошие, а то вдруг будто кто сзади подошел да все это счастье из головы и выковырнул... Как когтем вынул...

Кысь это, вот что! Кысь в спину смотрит!!!

Т. Толстая. Кысь


Содержание (развернуть содержание)
На троих про Центральный депозитарий
С принятием законао ЦД риски инфраструктуры существенно снизятся
Попытка отчета члена совета директоров ПАРТАД перед членами ассоциации
О развитии посттрейдинговой инфраструктуры
Контрольный выстрел. К чему приведут новые требования к внутреннему контролю и управлению рисками регистраторов
Варианты поведения инвестора при текущей конъюнктуре рынка
Что и как вложить в ЗПИФ? Сложности и риски оплаты инвестиционных паев неденежными средствами
Париж — столица фотографии
Из Золушки — в принцессы
Рынок облигаций восстановится в 2012 году
Работа над ошибками: новации в проведении общих собраний акционеров
Россия и мир: практика корпоративного управления
M&A-переполох на рынке ритейла: есть ли шансы выжить региональным игрокам?
Глазами очевидца. Неделя финансовой грамотности в Ярославской области
Интегрированный уровень относительной кредитоспособности субъектов РФ
Кредитные качества российских регионов В. Редькин в ситуации окончания периода восстановительного роста
Риски, связанные с рефинансированием долга, могут вырасти уже в краткосрочной перспективе
Кредитоспособность сильнейших российских РМОВ останется на прежнем уровне или повысится, кредитное качество остальных окажется под давлением вследствие решений федерального центра

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100