Casual
РЦБ.RU
  • Автор
  • Шадрин Артем, Директор департамента стратегии социально-экономических реформМинистерства экономического развития и торговли России

  • Все статьи автора

Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований

Август 2011

ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ РЫНКА

По итогам 2010 г. консолидированный региональный бюджет и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов сведены с дефицитом в размере 99,3 млрд руб. (0,22% ВВП). По сравнению с 2009 г. размер дефицита консолидированного регионального бюджета сократился по отношению к ВВП почти в 4 раза. Так, в 2009 г. дефицит территориальных бюджетов составил 329,3 млрд руб. (0,84% ВВП).

В 2010 г. зафиксирован дефицит бюджетов субъектов Российской Федерации, равный 88,1 млрд руб., городских округов — 15,1 млрд руб., внутригородских муниципальных образований г. Москвы и Санкт-Петербурга — 0,1 млрд руб., муниципальных районов — 1,2 млрд руб. и профицит городских и сельских поселений — 4,5 млрд руб.

В 2009 г. бюджеты субъектов Российской Федерации показали дефицит в 276,9 млрд руб., бюджеты городских округов — в 39,7 млрд руб., бюджеты внутригородских муниципальных образований г. Москвы и Санкт-Петербурга — 0,07 млрд руб., бюджеты муниципальных районов — в 18,9 млрд руб., а бюджеты городских и сельских поселений — профицит в 6,2 млрд руб. (табл. 1, 2).

По состоянию на 1 января 2011 г. с дефицитом были сведены консолидированные бюджеты (включая территориальные государственные внебюджетные фонды) 63 субъектов РФ (в 2009 г. — 61 регион). Суммарный объем дефицита составил 202,5 млрд руб., или 5,2% от доходной части их бюджетов (в 2009 г. — 377,9 млрд руб., или 7,8%).

Медианный уровень бюджетного дефицита составил 3,9% к доходам соответствующего бюджета. Наибольшее отношение бюджетного дефицита к доходной части установлено в Чукотском АО — 25,3%, Республике Мордовия — 23,3%, Сахалинской области — 16,1%, Удмуртской Республике — 14,7%, Новгородской области — 14,6%, Вологодской области — 14,2%.

С профицитом в 2010 г. был сведен консолидированный бюджет в 20 субъектах Российской Федерации (по сравнению с 22 в 2009 г.). Суммарный объем бюджетного профицита в этих регионах составил 128,9 млрд руб., или 3,5% от величины доходной части их бюджетов (в 2009 г. — 48,6 млрд руб., или 3,9% доходной части их бюджетов). Медианное значение бюджетного профицита составило 3,7% доходной части бюджета.

Наибольшее отношение профицита к уровню доходов консолидированного бюджета было зарегистрировано в Ямало-Ненецком АО — 10,2%, Иркутской области — 6,4%, Московской области — 5,8%. Более половины (51,1%) суммарного профицита консолидированного регионального бюджета обеспечили 3 субъекта Российской Федерации: Москва — 20,7%, или 21,4 млрд руб.; Московская область — 19,5%, или 20,2 млрд руб.; Ямало-Ненецкий АО — 10,2%, или 11,2 млрд руб.

ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ НАКОПЛЕННОГО ДОЛГА

Величина накопленного долга консолидированного регионального бюджета по осуществляемым заимствованиям увеличилась в 2010 г. на 225 664,0 млн руб., или 0,51% ВВП (табл. 3). Внешняя задолженность региональных консолидированных бюджетов сократилась на 1,6 млн руб., внутренняя — возросла на 225 665,6 млн руб.

Структура заимствований

Общий объем заимствований регионального консолидированного бюджета в 2010 г. составил 708 700,1 млн руб., из них внешних — 782,2 млн руб. Единственным регионом — получателем внешних займов, как и в 2009 г., явилась Республика Башкортостан.

Суммарный объем внутренних заимствований регионов и муниципалитетов составил 707 917,9 млн руб. Крупнейшими заемщиками на внутреннем рынке стали: Московская область — 121,9 млрд руб., Москва — 88,2 млрд руб., Нижегородская область — 46,9 млрд руб., Омская область — 34,4 млрд руб., Республика Татарстан — 29,2 млрд руб., Саратовская область — 26,8 млрд руб., на которые суммарно пришлось 49,0% заимствований. По сравнению с 2009 г. объем внутренних заимствований в номинальном выражении вырос на 74 250,6 млн руб., увеличившись на 2,6% в реальном выражении.

В общем объеме внутренних заимствований консолидированного регионального бюджета на эмиссию ценных бумаг пришлось 15,7%, на ссуды из вышестоящих бюджетов — 24,0%, на прочие заимствования (заимствования в коммерческих банках и международных кредитных организациях) — 60,3%.

Наиболее значимым изменением в структуре заимствований региональных бюджетов следует назвать относительный рост заимствований в кредитных организациях, доля эмиссий ценных бумаг сократилась с 24,9 до 15,7% (табл. 4).

Наибольшее отношение чистых заимствований к доходам бюджета продемонстрировали: Республика Мордовия — 21,6%, Вологодская область — 14,3%, Удмуртская Республика — 14,0%, Новгородская область — 13,7% (табл. 5).

Крупнейшими чистыми заемщиками выступили: Москва — 57,9 млрд руб., Республика Татарстан — 20,4 млрд руб., Краснодарский край — 18,3 млрд руб.

В наибольшей степени накопленный долг сократили: Московская область — на 13,1 млрд руб., Иркутская область — на 1,6 млрд руб.

Внутренние облигационные займы

В 2010 г. были утверждены проспекты эмиссии облигационных займов 17 субъектов Федерации и 6 муниципальных образований (по сравнению с 10 регионами и 5 муниципалитетами, выпустившими облигации в 2009 г.).

Проспекты эмиссии в Минфине РФ в 2010 г. зарегистрировали: Республика Карелия, Республика Хакассия, Республика Коми, Республика Саха (Якутия), Удмуртская Республика, Красноярский край, Краснодарский край, Москва, Санкт-Петербург, Волгоградская, Нижегородская, Мурманская, Рязанская, Свердловская, Тверская, Томская, Ярославская области, города Волгоград, Казань, Томск, Новосибирск, Уфа, Краснодар.

Общий объем размещаемых облигаций составил в 2010 г. 111,1 млрд руб. по сравнению со 158,1 млрд руб. в 2009 г. (сокращение в номинальном выражении на 47,0 млрд руб., или на 30,7% в реальном выражении). За год объем эмиссии субфедеральных и муниципальных облигаций снизился с 0,41 до 0,25% ВВП (табл. 6).

Крупнейшие размещения ценных бумаг осуществили: Москва –71,8 млрд руб., или 64,6% от объема суммарной эмиссии территорий, Краснодарский край — 5,1 млрд руб., или 4,6%, Нижегородская область — 5,0 млрд руб., или 4,5%, Ярославская область и Санкт-Петербург — по 3,0 млрд руб., или 2,7%, Волгоградская область — 2,6 млрд руб., или 2,3%.

Таким образом, на 6 крупнейших эмитентов пришлось 80,4% от общего объема выпусков размещенных региональных и муниципальных облигаций (табл. 7).

К настоящему времени высокий уровень секьюритизации отмечается преимущественно у наиболее крупных эмитентов: Москвы — 89,9%, Ханты-Мансийского АО — 75,0%, Красноярского края — 67,6%

Суммарный объем чистых заимствований на рынке региональных ценных бумаг составил в 2010 г. 29,8 млрд руб., сократившись по сравнению с 2009 г. на 68,1 млрд руб. (или 3,6 раза в реальном выражении). В то же время объем погашаемых муниципальных облигаций превысил объем вновь размещенных на 2,5 млрд руб. (табл. 8).

Большинство регионов, выпускающих долговые ценные бумаги на регулярной основе, продолжили их эмиссию и в 2010 г. С 1999 г. ежегодные эмиссии облигаций проводит Волгоградская область, с 2003 г. — Красноярский край, с 2004 г. — Республика Карелия и Нижегородская область (табл. 9).

Кредитный рейтинг

В 2010 г. страновой кредитный ­рейтинг России по обязательствам в иностранной валюте, присваиваемый международным кредитным рейтинговым агентством Standard & Poor's, оставался без изменений, а именно ВВВ, прогноз кредитного рейтинга «Стабильный». При этом кредитное рейтинговое агентство Fitch Ratings повысило оценку прогноза кредитного рейтинга России ВВВ с уровня «Стабильный» до «Пози­тивный».

В первом полугодии 2008 г. докризисная оценка по шкалам обоих рейтинговых агентств уровня кредитного рейтинга составляла ВВВ+ (прогноз «Позитивный»).

В 2010 г. Standard & Poor's были повышены уровни кредитного рейтинга Иркутской области, Сургута, Томской области, Ямало-Ненецкого АО, прогноз кредитного рейтинга Ленинградской области, Новосибирска, Республики Саха (Якутия), Свердловской области, Тверской области, Ханты-Мансийского АО.

При этом был отозван кредитный рейтинг у Новгородской области (табл. 10).


Содержание (развернуть содержание)
Правительство считает, что стратегия – это красиво, но не срочно
Сохранение за Лондоном статуса ведущего мирового финансового центра — основная цель LSE
Польша как тихая гавань для инвесторов
О некоторых аспектах регулирования турецкого фондового рынка
России есть чему поучиться у Гонконга
Мировая биржевая индустрия:современные тенденции и перспективы развития
НПФы должны научиться работать в экстремальных условиях
Кризис помог УК и НПФам понять друг друга
Венчурные инвестиции в нанотехнологии: от высоких рисков — к высокой эффективности
Инвестирование в Китай: новые возможности от «Открытия»
О современных тенденциях развития клиринга Часть 2. Консолидация и интенсификация
Если бы я был адептом Центрального депозитария
Итоги первого полугодия и прогнозные ожидания по макроэкономике на второе полугодие 2011 года
Долговые проблемы Греции: где и когда будет продолжение?
Монетарный штиль на российском финансовом рынке
Максимальная волатильность как тренд
Перспективы публичных заимствований в основных валютах и валютах развивающихся стран
«Русснефть—Система—Башнефть»: инвестиционные возможности для миноритарного участия в создаваемой цепочке акционерной стоимости
Индекс сектора электроэнергетики «МЕТРОПОЛЬ» — новый индикаторрынка облигаций
Другие берега
У коллекционной фотографии на арт-рынке колоссальный потенциал
Искусству без инвестиций выжить сложно
Рынок без плохой погоды
Инсайд и инсайдеры. Основы регулирования в России и США
Кэш-пулинг как эффективный механизм управления ликвидностью компаний
Расчет вероятности дефолта облигационного займа
Что происходит на рынке субфедеральных и муниципальных облигаций
Опыт управления муниципальным долгом города Томска: итоги 2010-го и стратегические направления на 2011 год
Волгоград: долгосрочная сбалансированность как приоритет развития
Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100