Casual
РЦБ.RU
  • Авторы
  • Борзова Майя, Менеджер компании «Делойт», департаментконсультирования по налогообложению и праву

  • Все статьи автора
  • Слабкий Олег, Менеджер компании «Делойт», департаментконсультирования по налогообложению и праву

  • Все статьи автора

Кэш-пулинг как эффективный механизм управления ликвидностью компаний

Август 2011

Банковские услуги кэш-пулинга являются сравнительно новым для России инструментом управления ликвидностью группы компаний. Фактически благодаря кэш-пулингу компания передает часть казначейских функций банку. Кэш-пулинг представляет собой механизм автоматического объединения денежных средств групп компаний и все чаще используется ими для повышения эффективности, а также оперативности управления денежными ресурсами, что обусловлено заинтересованностью корпораций в поиске решений по сокращению расходов на заемное финансирование.

Преимущества данного инструмента для групп компаний очевидны. С одной стороны, он позволяет без потерь времени и с экономией на процентной ставке финансировать компании группы. С другой стороны, компании привыкли своими силами управлять ликвидностью и при переходе на новые взаимоотношения с банком предпочитают взвешивать все нюансы. Компании не торопятся передавать банку казначейские функции, определяя все за и против нового для России механизма.

Рассмотрим основные виды кэш-пу­линга и особенности его применения в международной и отечественной практике.

В международной практике выделяют две основные разновидности кэш-пулинга: материальный (zero balancing, или cash concentration) и виртуальный (notional pooling). Оба вида предполагают открытие счетов группы компаний в одном банке. Это и является целью финансовых институтов, готовых предлагать более выгодные условия потенциальным клиентам ради получения ликвидности крупных корпораций.

В задачу материального кэш-пулинга входит концентрация ликвидности группы компаний в одном банке, выбранном казначейством группы, на одном мастер-счете. Компании группы, в свою очередь, открывают участвующие счета в том же банке. Остатки по всем участвующим счетам в конце банковского дня консолидируются на мастер-счете и закрываются с нулевым балансом, а баланс на мастер-счете является позитивным или негативным в зависимости от финансовой ситуации в группе. Отрицательный остаток на нем покрывается овердрафтом обслуживающего банка, на положительный остаток начисляется процент по депозиту.

Другой вариант материального кэш-пулинга не предполагает использования мастер-счета. Перечисление денег от одного участника пула к другому осуществляется автоматически при нехватке у последнего средств. Исполнитель роли донора определяется исходя из приоритетности участников кэш-пула, лимита остатков на счетах и т. д.

Если материальный пулинг организован между различными юридическими лицами, средства с мастер-счета на участвующие счета и обратно перечисляются в виде внутригрупповых займов. Если материальный пулинг образован между счетами филиалов/подразделений одной организации, средства с мастер-счета на участвующие счета и обратно перемещаются простым перечислением со счета на счет. При переводе денег с участвующего счета на мастер-счет и обратно может возникнуть задержка. Обычно это бывает в том случае, когда филиалы/подразделения организации находятся в разных часовых поясах.

Особенностью материального кэш-пулинга является возможность не только ежедневного обнуления остатков на специальных счетах, но и компенсации недостатка ресурсов на участвующем счете в режиме онлайн путем перечисления средств с мастер-счета в пределах определенного лимита.

Банк — организатор кэш-пула получает доходы за выполнение части казначейских функций, которые включают комиссии за абонентское обслуживание, а также за каждое перечисление, и проценты по овердрафту на мастер-счет. Кроме этого договором об обслуживании счета может быть предусмотрена процентная ставка на позитивный баланс мастер-счета.

К недостаткам материального кэш-пулинга для клиентов банка можно отнести расходы в виде абонентской платы за услуги, а также риск оспаривания рыночности ставок, которыми оперируют компании группы при заимствовании денежных средств в случае применения правил трансфертного ценообразования. Подробнее этот вопрос рассматривается ниже.

Виртуальный кэш-пулинг аналогично материальному также используется для оптимизации процентных расходов группы компаний и уменьшения затрат при овердрафте. Виртуальный кэш-пулинг базируется на взаимозачете положительных и отрицательных остатков по счетам участников пула, т. е. расчете обслуживающим банком позиции по группе в целом, и применении банком процентной ставки по овердрафту к данному «оптимизированному» остатку. При этом не предполагается реального перемещения средств между счетами компаний группы. В таком варианте кэш-пулинга отсутствует мастер-счет. Как правило, банки требуют от участников кэш-пула поручительства. В случае перекрестных гарантий между участниками кэш-пула возникают вопросы трансфертного ценообразования в отношении комиссий (вознаграждений) за выдачу гарантий при превышении доходов/расходов по ним указанных лимитов.

Среди основных пользователей кэш-пулинга следует выделить трансграничные компании, которые широко тиражируют данный инструмент за рубежом. Экономические выгоды клиентов банка от кэш-пулинга, во-первых, связаны с экономией на процентной ставке обслуживающего банка в зависимости от объема средств в кэш-пуле, а во-вторых, выражаются в экономии от неттинга: при взаимозачете кредитовых и дебетовых остатков по счетам участников кэш-пула остатки по данным счетам остаются внутри кэш-пула. Процентная ставка банка применяется к сумме, полученной в результате взаимозачета положительных и отрицательных остатков.

Приведем пример экономии при использовании кэш-пулинга, в частности материльного. Компания № 1 имеет общий положительный остаток 200 ед., а компании № 2 и № 3 — отрицательный остаток в 100 и 50 ед. соответственно. В ситуации, когда кэш-пулинг не применяется, на сумму положительного остатка компания № 1 открывает банковской депозит по ставке 1%. Одновременно отрицательный остаток компаний № 3 и № 4 покрывается овердрафтом от банка по ставке 6%. В отношении «свернутой» суммы остатков одной и другой компании в размере 100 ед. банк зарабатывает 1 ед. (рис. 1). Имеющиеся в распоряжении банка средства в размере 50 ед. банк направляет на межбанковский рынок и размещает их по ставке 3%. Прибыль банка от использования средств компаний № 1, № 2, № 3 составит 8,5 ед. (3%?•?50 ед. + 6%?•?100 ед. + 6%?•?50 ед. – – 1%?•?200 ед.).

В варианте, когда компании № 1, № 2 и № 3 образуют кэш-пул, выбирается держатель мастер-счета, например головная компания, на мастер-счет которой перечисляются положительные остатки на счетах компаний-участников и с которого поступают средства на счета компаний-участников, испытывающих потребность в краткосрочном кредитовании (овердрафте). Итоговый остаток по группе компаний является положительным и размещается в банке на депозит по ставке 1%. В итоге у группы компаний возникает только процентный доход от депозита по ставке 1%. Банку кэш-пулинг менее выгоден, поскольку он проигрывает на процентной ставке. В рассмотренном условном примере процентные доходы банка снижаются с +8,5 ед. до +1 ед. Однако у компаний, участвующих в пуле, появляется экономия на процентах по банковскому овердрафту. Банк, в свою очередь, обслуживая кэш-пул, может существенно увеличить свою ликвидность благодаря привлечению дополнительных клиентов. Размер процентных доходов компаний, участвующих в пуле, в процессе кэш-пулин­га возрастает с отрицательного значения -7 ед. до +0,5 ед. (рис. 2).

Международные компании обычно заинтересованы в использовании ликвидности в рамках трансграничного пула, объединяющего компании в разных странах. Однако участие российских компаний в международном виртуальном кэш-пулинге в настоящее время представляется затруднительным, и операции банков в этом направлении носят скорее единичный характер. Банки не предлагают международный кэш-пулинг из-за сложностей, связанных в том числе с регуляторными функциями: при расчете нормативов и обязательных резервов во внимание будут приниматься фактические остатки на счетах без учета виртуального пулинга.

Вариантом реализации трансграничного кэш-пулинга является возможность включения российских юридических лиц в мультивалютный материальный кэш-пулинг. В то же время стоимость ежедневных переводов остатков за границу достаточно велика, поэтому кэш-пулинг для многих компаний становится затратным и неэффективным. Эффективность международного материального кэш-пулинга, предоставляемого банком группам с участием российских компаний, является низкой из-за ограничений валютного законодательства, предъявляющего требования к оформлению паспорта сделки и сопутствующих документов. Это влечет за собой значительные административные издержки, обусловленные временными затратами участников на подготовку, оформление и проверку соответствующих бумаг со стороны банка.

В связи с указанными вопросами транснациональные корпорации управляют ликвидностью счетов российских компаний самостоятельно посредством внутригрупповых займов, перечисляя средства с регулярностью в несколько дней. Здесь может быть целесообразна такая форма присутствия, как представительство иностранной компании. При перечислении представительством средств из России за границу и обратно (на счет и со счета головного офиса) нет необходимости в займах, поскольку деньги перемещаются в пределах одного юридического лица. Однако принимая решение о форме юридического присутствия, следует оценить все плюсы и минусы в совокупности.

Корпорация, заинтересованная в услугах банка, взвешивает операционные затраты на банковское обслуживание по договору кэш-пулинга с возможными выгодами от операций с ликвидностью группы в целом. Самостоятельное использование системы договоров внутригруппового финансирования может не дать желаемого эффекта ликвидности и привести к дополнительным затратам в виде процентов на банковское финансирование.

Основным налоговым вопросом, который выделяется в международной практике кэш-пулинга, в частности в странах —участницах ОЭСР, является трансфертное ценообразование. В России данная тема пока не столь актуальна, как, например, в Европе. Действующие положения о трансфертном ценообразовании в российском налоговом законодательстве прямо не распространяются на отношения займа, тем более на операции в рамках кэш-пулинга.

Практика применения действующих в настоящее время правил трансфертного ценообразования к процентам, полученным по договорам займа, противоречива. Согласно ряду писем Министерства финансов РФ (Письмо от 22.06.2006 г. № 03-02-07/1-161) действие ст. 40 Налогового кодекса РФ (НК РФ) «Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения» распространяется на проценты, полученные по договорам займа, при исчислении налога на прибыль организации, и налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам, заключаемым между взаимозависимыми лицами, а также при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или понижения от уровня цен, устанавливаемых налогоплательщиком на идентичные (однородные) товары (работы, услуги) в пределах непродолжительного периода времени. Между тем Ми­нистерство финансов РФ высказывало и противоположную точку зрения (Письма МФ РФ от 14.03.2007 г. № 03-02-07/2-44 и от 07.11.2006 г. № 03-02-04/2/248). Такая позиция объясняется тем, что в отношении доходов, полученных по договорам кредита и займа, отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 40 НК РФ, поскольку предоставление займа не является услугой по российскому налоговому законодательству.

Необходимо отметить, что в текущей версии законопроекта о трансфертном ценообразовании правила трансфертных цен применяются к договорам займа внутри группы аффилированных лиц, а следовательно, к кэш-пулингу. Поэтому компаниям придется обратить внимание на нормы налогового законодательства в части обоснования рыночности ставок по договорам займа.

В международной практике не существует специфических правил трансфертного ценообразования в отношении операций кэш-пулинга. Однако компании, зарегистрированные в странах — членах ОЭСР, при использовании услуг банка по кэш-пулингу руководствуются общими принципами заключения сделок на рыночных условиях (arm's length principle). Согласно данному правилу условия по сделкам, осуществляемым между взаимосвязанными сторонами, включая размер процентных ставок по займам и другие выплаты между сторонами, должны отвечать условиям, которые были бы согласованы между независимыми сторонами. Для обоснования того, что условия по сделке соответствуют рыночному уровню цен, составляется специальный подтверждающий расчет по одной из методик, предлагаемых в рекомендациях ОЭСР. Наиболее часто применяют методы сопоставимой неконтролируемой цены, распределения прибыли, «издержки плюс». Использование того или иного ­метода рекомендуется закреплять в политике по кэш-пулингу, в которой можно утвердить основные стандарты кэш-пулинга и специальную документацию.

Данная политика является документальным обоснованием применяемой методологии определения цен для целей трансфертного ценообразования и может в качестве основных разделов содержать описание:

  • структуры кэш-пулинга (с указанием его отличий от обычного внутригруппового финансирования и размещения средств на депозитах);
  • кредитных рисков участников кэш-пула;
  • методики обоснования уровня процентных ставок в рамках кэш-пулинга для соблюдения правил трансфертного ценообразования (рекомендуется ежегодно пересматривать размер процентных ставок в зависимости от прибыльности кэш-пула, изменений рыночного уровня процентных ставок либо других существенных изменений кэш-пула);
  • экономических выгод, получаемых участниками от кэш-пула;
  • механизма используемой методологии трансфертного ценообразования.

Другой налоговый вопрос, на который следует обратить внимание, касается правил «недостаточной капитализации». В соответствии с Налоговым кодексом РФ (ст. 269, п. 2) правила «недостаточной капитализации» применяются в случае признания задолженности контролируемой, в частности когда российская организация имеет долговое обязательство, в отношении которого иностранная компания, прямо или косвенно владеющая более чем 20% уставного капитала российской организации-заемщика, и/или ее российское аффилированное лицо выступают поручителем/гарантом, или иным образом обязуется обеспечить исполнение долгового обязательства. Таким образом, процентные расходы по привлеченному кредиту от банка, обслуживающего кэш-пулинг, могут быть ограничены при расчете налога на прибыль согласно правилам «недостаточной капитализации», если иностранная компания, прямо или косвенно участвующая в капитале российского заемщика либо аффилированная с указанной иностранной организацией, является гарантом или поручителем по овердрафту банка. Если величина контролируемой задолженности перед иностранной организацией по данным правилам более чем втрое превышает собственный капитал (разницу между суммой активов и величиной обязательств) российской компании, то размер процентов, подлежащих включению в состав расходов для целей налогообложения российской компании, ограничен предельным значением, ко­торое определяется в соответствии со ст. 269 НК РФ. Положительная разница между процентами, начисленными по займу, и предельными процентами, принимаемыми к вычету для целей налогообложения, приравнивается к дивидендам и также подлежит налого­обложению (ст. 269 НК РФ, п. 4). Если доход в виде процентов, ­получаемый иностранной организацией-заимодавцем от источника в РФ, на дату выплаты такого дохода квалифицируется как дивиденды, то он облагается налогом в порядке, установленном для дивидендов российским налоговым законодательством по ставке 15%, или, если это применимо, по льготным ставкам согласно международным соглашениям об избежании двойного налогообложения.

В заключение отметим, что отдельным вопросом при внедрении кэш-пулинга является человеческий фактор: казначейству компании надлежит ограничить полномочия финансовых менеджеров дочерних организаций. Таким образом, реализация кэш-пулинга требует существенного инвестирования, времени и детальной проработки этапов проведения необходимых мероприятий. На практике переход к новой системе кэш-пулинга занимает у компании около года. Одновременно, как показывает международная практика, выгоды, которые получает группа от использования кэш-пулинга, могут оправдать затраченные усилия.




Содержание (развернуть содержание)
Правительство считает, что стратегия – это красиво, но не срочно
Сохранение за Лондоном статуса ведущего мирового финансового центра — основная цель LSE
Польша как тихая гавань для инвесторов
О некоторых аспектах регулирования турецкого фондового рынка
России есть чему поучиться у Гонконга
Мировая биржевая индустрия:современные тенденции и перспективы развития
НПФы должны научиться работать в экстремальных условиях
Кризис помог УК и НПФам понять друг друга
Венчурные инвестиции в нанотехнологии: от высоких рисков — к высокой эффективности
Инвестирование в Китай: новые возможности от «Открытия»
О современных тенденциях развития клиринга Часть 2. Консолидация и интенсификация
Если бы я был адептом Центрального депозитария
Итоги первого полугодия и прогнозные ожидания по макроэкономике на второе полугодие 2011 года
Долговые проблемы Греции: где и когда будет продолжение?
Монетарный штиль на российском финансовом рынке
Максимальная волатильность как тренд
Перспективы публичных заимствований в основных валютах и валютах развивающихся стран
«Русснефть—Система—Башнефть»: инвестиционные возможности для миноритарного участия в создаваемой цепочке акционерной стоимости
Индекс сектора электроэнергетики «МЕТРОПОЛЬ» — новый индикаторрынка облигаций
Другие берега
У коллекционной фотографии на арт-рынке колоссальный потенциал
Искусству без инвестиций выжить сложно
Рынок без плохой погоды
Инсайд и инсайдеры. Основы регулирования в России и США
Кэш-пулинг как эффективный механизм управления ликвидностью компаний
Расчет вероятности дефолта облигационного займа
Что происходит на рынке субфедеральных и муниципальных облигаций
Опыт управления муниципальным долгом города Томска: итоги 2010-го и стратегические направления на 2011 год
Волгоград: долгосрочная сбалансированность как приоритет развития
Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100