Casual
РЦБ.RU
  • Автор
  • Ногин Юрий, Заместитель начальника управления по финансовым рискам НПФ «Благосостояние»

  • Все статьи автора

Уроки кризиса: выбор управляющей компаниии НПФа

Июнь 2011

Современное российское законодательство в области негосударственных пенсионных фондов (далее — НПФов) сильно ограничивает возможности размещения средств пенсионных резервов1 и полностью исключает самостоятельное инвестирование средств пенсионных накоплений2 НПФов. В этой связи крайне важным становится вопрос определения надежности и установки лимитов на основных контрагентов НПФов — управляющие компании.

Традиционный подход, основанный на количественной оценке эффективности доверительного управления с учетом анализа рисков (коэффициенты от альфы до омеги), тем не менее, обладает рядом существенных недостатков, к которым следует отнести:

  • необходимость в значительном числе наблюдений (репрезентативность выборки должна охватывать не менее 5 лет управления), что может быть весьма затруднительно с учетом краткосрочности инвестиций на российском рынке ценных бумаг и усугублено финансово-экономическим кризисом 2008—2009 гг.;
  • для сравнения результативности работы управляющих компаний применяют композитный индекс (средневзвешенный бенчмарк, состоящий из наиболее схожих индексов долевых и долговых ценных бумаг). В зависимости от стиля управления активами на результат оказывает влияние не только положительная или отрицательная переоценка стоимости финансовых инструментов, но и решения об изменениях долей разного типа ценных бумаг инвестиционного портфеля. При этом зачастую динамическая балансировка композитного индекса не производится;
  • наиболее важным фактором, ставящим под сомнение применение количественных показателей, является периодическая смена портфельных управляющих и (или) всей команды руководства, определяющих уровень толерантности к риску, оценку и принимаемое кредитное качество эмитентов, а также отвечающих за общую инвестиционную политику компании. Таким образом, количественная оценка часто представляет собой «склейку» инвестиционных решений разных подходов к управлению активами.

Разумеется, в ситуации продолжительных относительно спокойных политико-экономических отношений внутри страны количественная оценка обоснована. Тем не менее российская действительность налагает собственные ограничения на методологию установки лимитов размещения средств в управляющие компании. В основе одного из подходов, призванных наиболее корректно учитывать степень надежности контрагентов НПФов, лежит постулат о том, что взаимоотношения между управляющими компаниями и фондами относятся к области нефинансовых3 рисков (например, могут быть отнесены к правовым рискам договорной практики с контрагентами НПФов). Методика определения лимита размещения средств в доверительное управление на основе указанного подхода представляет собой скоринговую модель анализа качественных показателей с учетом предоставляемых документов, подтверждающих различные аспекты деятельности управляющей компании.

С помощью этой методики устанавливаются минимальные критерии, соблюдение которых — обязательное условие для последующего исследования управляющей компании на предмет определения лимита, что может существенно сэкономить время и ресурсы служб НПФов. Набор данных критериев обусловлен относительной легкостью проверки необходимой информации в сети Интернет за ограниченное время (например, минимальный срок работы на российском фондовом рынке, размер активов под управлением4, наличие рейтингов не ниже установленных и т. д.). Важным моментом является отсутствие отрицательного заключения службой безопасности НПФов в отношении акционеров, бенефициаров и (или) персоналий портфельных управляющих.

Для успешной реализации методики на практике необходимо осуществлять выездные мероприятия в управляющую компанию в соответствии с четко выверенным регламентом и составом комиссии. Регламент устанавливает сроки проведения исследования и подготовки заключения о возможности сотрудничества с конкретной управляющей компанией, а также ответственных за исполнение должностных лиц, имеющих право подписи заключения. Состав комиссии во избежание предвзятости, необъективности и потенциального сговора обязан включать в себя представителей службы риск-менеджмента, безопасности и подразделения, в компетенцию которого входит принятие решения об экономической целесообразности сотрудничества (управления активами), утверждаемых руководителями вышеуказанных подразделений. Подготавливаемое службой риск-менеджмента заключение должно быть подписано вышеупомянутыми руководителями с приложением возможных письменных комментариев и замечаний служб НПФ.

Основные факторы исследования надежности управляющей компании можно разделить на 4 направления: общая информация, стратегия и контроль, риски инвестирования и динамика изменений, произошедших в управляющей компании за период исследования.

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Первоначальное направление исследования в общем виде представляет собой камеральную проверку управляющей компании по основным принципиальным аспектам ее деятельности:

  • состав и структура акционеров и бенефициаров;
  • состав и структура основных клиентов;
  • представляемые специальные условия и обязательства;
  • деловая репутация;
  • влияние внешних рейтингов.

Значимым моментом исследования является готовность управляющей компании к сотрудничеству, ее информационная открытость и доступность, проявляемая в виде предоставления подтверждающих документов:

1.1.1. Досье на всех портфельных управляющих, представляющие собой справки из службы кадров управляющей компании, удостоверяющие факт работы конкретного сотрудника с даты приема на работу по настоящее время и занимаемой им должности. Кроме того, документ должен содержать информацию о полученном портфельным управляющим образовании и предыдущих местах работы с указанием занимаемых должностей за последние несколько лет. При необходимости досье может быть дополнено информацией, которую управляющая компания считает целесообразной раскрыть о своем сотруднике. Данный документ обязан быть подписан портфельным управляющим с уведомлением о его согласии представить информацию НПФу и службой кадров управляющей компании, а также содержать дату составления и печать организации.

1.1.2. Комфортные (рекомендательные) письма от клиентов управляющей компании, выражающие в произвольной форме благодарность и (или) готовность к дальнейшему сотрудничеству, дающие положительную оценку профессионализму сотрудников управляющей компании. Справка должна быть составлена на фирменном бланке организации с указанием контактной информации, содержать дату составления, печать и подпись должностного лица, имеющего соответствующее право.

При анализе специальных условий и обязательств, которые может предложить менеджмент управляющей компании, следует выделить:

1.2.1. Банковская гарантия, наиболее часто предлагаемое условие — обеспечение исполнения обязательств, при котором банк (гарант) выдает письменное обязательство уплатить НПФу денежную сумму при предоставлении им требования о ее уплате в случаях, предусмотренных гарантией. При представлении банковской гарантии служба риск-менеджмента НПФа должна провести исследование банка на предмет его финансовой устойчивости и определить лимит на размещение средств (в случае различия величин лимитов на управляющую компанию и кредитную организацию выбирается наименьший), также служба безопасности готовит свое заключение об акционерах и бенефициарах банка. Кроме того, юридическая служба определяет правовые риски неисполнения или ненадлежащего исполнения гарантом своих обязательств в соответствии с условиями банковской гарантии.

1.2.2. Поручительство или залоговое обеспечение — редко применяемые меры по обеспечению возвратности переданных в доверительное управление средств. В случае применения данных видов обеспечения, помимо процедур, описанных в пункте 1.2.1., необходимо заключение оценщика о рыночной стоимости залогового обеспечения (при этом следует помнить, что срок актуальности заключения оценщика ограничен и необходима переоценка на регулярной основе при продолжении сотрудничества с управляющей компанией). Стоимость проводимых оценщиком экспертиз может быть отнесена на финансовый результат доверительного управления, что снижает эффективность результатов управления активами.

1.2.3. Комфортное (рекомендательное) письмо от акционеров и (или) бенефициаров управляющей компании показывает объективную заинтересованность владельцев в продолжении развития бизнеса доверительного управления, а также готовность поддержки в случае наступления негативных последствий от результатов управления. Справка должна содержать те же атрибуты, перечисленные в пункте 1.1.2.

При исследовании деловой репутации управляющей компании следует учитывать и применять различные источники получения информации помимо СМИ (например, мнение участников российского рынка ценных бумаг). Балльная оценка соответствия внешним рейтингам зависит от консервативности подхода НПФа к выбору своих контрагентов.

СТРАТЕГИЯ И КОНТРОЛЬ

Данный раздел исследования включает в себя анализ следующих аспектов:

  • стратегии управления активами и обоснование принятия инвестиционных решений (прерогатива службы управления активами);
  • стратегии управления рисками;
  • планов действия в экстренных ситуациях;
  • описания действий при возникновении или подозрении на дефолт эмитента.

Важно отметить принцип предоставления информации — наличие запрашиваемых НПФом внутренних документов у управляющей компании подтверждается только их представлением (устные заверения не могут служить основанием для положительной оценки).

Также имеет значение проверка выполнения принципа «четырех глаз»: есть ли в управляющей компании разделение функций трейдера (исполнение) и портфельного управляющего; какие дополнительные меры по верификации случайных и умышленно ложных приказов покупки-продажи ценных бумаг приняты в торговой системе (особенно в части режима переговорных сделок)?

РИСКИ ИНВЕСТИРОВАНИЯ

Анализ методов управления рисками, применяемых управляющей компанией, следует разделить на основные группы рисков:

  • кредитные;
  • рыночные;
  • рыночной ликвидности;
  • операционные.

Наиболее значимые риски в процессе инвестирования — кредитные, так как в случае дефолта или банкротства эмитента реструктуризация обязательств и (или) реализация активов эмитента по исполнительному листу затруднительна и обременительна. Поэтому следует уделять серьезное внимание изучению методологии оценки кредитных рисков. Важно ознакомиться с принятыми методиками на предмет разделения эмитентов управляющей компанией на соответствующие типы: кредитные организации, корпоративные эмитенты (производственные и торговые компании), финансовые структуры (страхование, лизинг, факторинг и т. д.), субъекты и муниципальные образования РФ. Есть ли в методиках корректировка на отраслевую принадлежность? Как рассматривает управляющая компания SPV (компании специального назначения)?

ДИНАМИКА ИЗМЕНЕНИЙ

Контроль изменений внутри управляющей компании должен охватывать следующие направления:

  • персонал (политика управления и реальные факты);
  • технологии управления активами и рисками;
  • процесс инвестирования;
  • взаимодействие с контрагентами (изменения клиентской базы).

Залог успеха анализа динамики изменений — регулярность встреч с представителями управляющей компании. Периодичность оценки должна учитывать своевременность выявления негативных тенденций и возможность относительно «безболезненного» перераспределения средств, находящихся в доверительном управлении.

ВЫВОДЫ

Качественный анализ упомянутых направлений проводится на экспертной основе с применением субъективной вероятности путем отнесения полученных ответов к максимально близким по смыслу заданным вариантам, оцениваемым с помощью балльной системы. Полученные результаты суммируются и соответствуют значениям в заданных диапазонах, которым в свою очередь присваиваются относительные значения от всей совокупности средств пенсионных резервов и (или) накоплений. Таким образом, прослеживается прямая пропорциональность между набранными управляющей компанией баллами и объемом средств (лимитом), выделяемых НПФом своему контрагенту.

Дополнительным аспектом, повышающим взаимное уважение и доверие между сторонами, является заключение соглашения о профессиональной этике5, оформляемое как приложение к договору доверительного управления. Данный документ описывает действия и сроки их исполнения управляющей компании при реализации или возможной реализации конфликта интересов, а также при иных негативных событиях, считающихся таковыми в рамках обычаев делового оборота6. Кроме того, соглашение закрепляет принципы инвестирования переданных в управление средств.

В результате применения подхода, основанного на качественных показателях, достигается более справедливая оценка надежности, учитывающая принятую методологическую базу (обособ­ленность влияния человеческого фактора) и контролирующая нефинансовые аспекты деятельности управляющей компании. Налаживаются отношения в разрезе взаимного обмена информацией, снижаются (ограничиваются) риски благодаря совместной работе служб риск-менеджмента контрагентов.


Содержание (развернуть содержание)
Ипотечные сертификатыучастия на ипотечноепокрытие и закрытый паевой инвестиционный ипотечный фонд Сквозная секьюритизация и инвестиции на рынке ипотечного кредитования «с прицелом на НПФ»
Уроки кризиса: выбор управляющей компаниии НПФа
Секьюритизация художественных ценностей«шагает по планете»
Искусство — это актив первостепенной общечеловеческой значимости
Эпоха миллионов
Возможен ли американский дефолт?
О современных тенденциях развития клиринга Часть 1. Организация и экспансия
Опцион — «юридическое изобретение» общего права
Присоединение как инструмент снижения налоговых рисков
Концепция фондового кредита в структуре рыночной котировки
Муниципальные облигации в РФ
Вопросы привлечения заемных средств для финансирования муниципальных инфраструктурных проектов в Российской Федерации
Растущее давление на расходы российских РМОВ в преддверии выборов может негативно повлиять на их текущие балансы в 2011—2012 гг.

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100