Casual
РЦБ.RU
  • Автор
  • Проклов Александр, Вице-президент — главный аналитик Moody’s Investors Service

  • Все статьи автора

Федеральная поддержка и кредитоспособность регионов России в период кризиса

Ноябрь 2010

В статье анализируется динамика кредитоспособности в 2010 г. регионов РФ, рейтингуемых агентством Moody’s.

НЕДАВНИЙ ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС И РЕЦЕССИЯ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ ОБУСЛОВИЛИ РОСТ ДЕФИЦИТОВ РЕГИОНАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ И УВЕЛИЧЕНИЕ ДОЛГОВОЙ НАГРУЗКИ

Финансовый и экономический кризис 2009 г. вынес на поверхность проблему существовавших кредитных рисков, присущих субфедеральным и местным органам власти России. Обусловленное рецессией сокращение поступлений по налогу на прибыль, составившее в среднем около 40% для субфедеральных бюджетов, привело к значительному недопоступлению собственных бюджетных доходов регионов. При этом в ряде регионов падение доходов было намного более глубоким, и прежде всего в субъектах Федерации с высокой концентрацией на одном-двух ключевых налогоплательщиках с высокой зависимостью от сырьевого и квазисырьевого экспорта (нефть, сталь и пр.). Сравнительная стабильность поступлений по налогу на доходы физических лиц и некоторый рост остальных налоговых доходов не компенсировали резкого ухудшения динамики налога на прибыль. Показатели дефицита бюджетов регионов, имеющих рейтинги Moody’s, как, впрочем, и остальных субъектов РФ, заметно выросли, а в ряде случаев приобрели очень существенный характер (рис. 1).

В этих условиях многие рейтингуемые Moody’s РМА (региональных и местных администраций) были вынуждены обратиться за финансированием дефицитов бюджетов к долговому рынку, причем в ряде случаев заемные средства направлялись на текущие расходы. В результате, невзирая на неблагоприятные рыночные условия, имевшие место вплоть до осени 2009 г., совокупный рыночный долг субъектов РФ существенно вырос. Хотя значительная часть роста совокупного субфедерального долга пришлась на заимствования г. Москвы, долговая нагрузка большинства рейтингуемых РМА также увеличилась, причем в нескольких случаях очень существенно (рис. 2).

Перечисленные факторы, а также последствия сильнейшего экономического спада и обострение ситуации на рынке труда обусловили принятие нашим агентством ряда рейтинговых решений, в частности изменение прогноза рейтингов 5 субъектов РФ со «Стабильного» на «Негативный» и понижение рейтингов 2 субъектов РФ, причем в случае Московской области понижение рейтинга было очень заметным. Мы также изменили прогноз по всему сектору рейтингуемых РМА (региональных и местных администраций) со «Стабильного» на «Негативный», что было призвано обозначить нашу позицию относительно дальнейшей динамики финансовых показателей и кредитоспособности сектора в целом.

ПОДДЕРЖКА ПРАВИТЕЛЬСТВА БЫЛА СУЩЕСТВЕННЫМ ФАКТОРОМ ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ РМА

Существенная разбалансировка регио­нальных бюджетов в результате кризиса вызвала необходимость вмешательства Правительства РФ и оказания массированной поддержки всему сектору РМА. Как известно, в 2009 г. Правительство РФ выделило 300 млрд руб. в виде дотаций и бюджетных кредитов на покрытие дефицита бюджетов РМА. Кроме того, власти расширили субсидирование ряда направлений развития страны, включая строительство дорог, меры по стабилизации рынка труда, закупки техники и т. д. Немаловажную роль сыграла также косвенная поддержка, предоставленная ряду субъектов РФ через госбанки в наиболее острый период кризиса в конце 2008 г. — начале 2009 г., когда рынок заимствований для регионов и муниципалитетов был практически закрыт (рис. 3).

Как положительный фактор нами также оценивается усиление контроля со стороны федерального правительства за исполнением бюджетов регионов и состоянием их долга в период кризиса. С этой точки зрения сложившаяся практика оценки долговой емкости региональных правительств и состояния регио­нальных и консолидированных бюджетов представляет собой сильный контраст по сравнению с тем, что наблюдалось в период предыдущего финансового кризиса в 1998—1999 гг.

Наконец, необходимо отметить сис­темную и индивидуальную поддержку, предоставленную федеральным бюджетом ряду корпораций, играющих важную роль в экономиках субъектов РФ. Среди прочих можно отметить АвтоВАЗ, предприятия оборонно-промышленного комплекса, а также компании, включенные в «стратегический» список, получившие в том или ином виде господдержку. Такого рода федеральная помощь в нескольких случаях помогла субъектам Федерации избежать существенных дополнительных расходов на поддержку этих предприятий или на социальную помощь их работникам. Суммируя вышесказанное, можно отметить, что федеральные меры поддержки позволили смягчить риски неплатежеспособности и/или дефолта на субсуверенном уровне (рис. 4).

УЛУЧШЕНИЕ СИТУАЦИИ В 2010 Г. МОЖЕТ БЫТЬ НЕДОСТАТОЧНЫМ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДОЛГОСРОЧНОЙ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ БЮДЖЕТОВ РОССИЙСКИХ РМА

В 2010 г. наблюдается очевидное улучшение показателей исполнения субфедеральных бюджетов, главным образом вследствие возобновления экономического роста и улучшения ценовой конъюнктуры на мировых рынках. Помимо восстановления доходов бюджетов РМА, стабилизировалась их долговая нагрузка (хотя и не во всех случаях). Очевидно также и то, что рынок в настоящее время открыт для российских РМА, даже для тех из них, финансовые показатели которых остаются относительно слабыми. Последние размещения региональных и муниципальных облигаций, а также низкие ставки по банковским кредитам для РМА говорят о том, что финансово устойчивые регионы и муниципалитеты в настоящее время могут не конкурировать за федеральные кредиты благодаря доступности заемного финансирования.

Развитие событий показывает, что в посткризисных условиях дополнительные федеральные трансферты и кредиты являются уже не столько инструментом прямой поддержки, сколько способом обеспечения перехода РМА к новым условиям функционирования. На практике это означает необходимость сохранения жесткой бюджетной политики на субфедеральном уровне и дальнейшего проведения мер экономии, внедренных в 2009 г. Несмотря на улучшение качества управления бюджетом и долгом, субъектам РФ предстоит продолжить сокращение некоторых расходных статей, причем нескольким регионам необходима серьезная коррекция бюджетных обязательств. Именно в таких случаях мы ожидаем «точечного» вмешательства федерального центра, призванного смягчить сохраняющиеся негативные последствия кризиса и недостаточно продуманной бюджетной политики в предкризисный период.

Конечно, последнее улучшение финансового положение РМА не означает, что массированная федеральная поддержка больше не понадобится. Действительно, несмотря на то, что наиболее острые кризисные угрозы для кредитоспособности субъектов РФ и муниципальных образований остались в 2009 г., поступления по налогу на прибыль все еще нестабильны, а докризисная траектория роста налоговых платежей по НДФЛ вряд ли возможна в обозримой перспективе. Увеличение поступлений по остальным крупнейшим налоговым статьям по-прежнему представляется недостаточным, чтобы компенсировать волатильность налога на прибыль.

В то же время расходы региональных бюджетов по большей части остаются негибкими, причем этот процесс даже нарастает. В частности, предстоящая индексация заработных плат в бюджетной сфере и продолжение роста расходов на социальную помощь населению могут стать для наименее устойчивых бюджетов серьезным испытанием. Проблема не только в постепенном, хотя и сдерживаемом росте зарплат и социальных пособий. Давление на текущие расходы также вызовет необходимость индексации коммунальных расходов, проведения текущего ремонта, субсидирования местных предприятий. Накапливающиеся потребности в развитии общественной инфраструктуры рано или поздно потребуют значительных бюджетных инвестиций, в конечном счете дефициты бюджетов РМА могут вновь начать расти.

Кроме того, нельзя исключать нового ухудшения ситуации на финансовом рынке, ведущего к росту процентных ставок и ограничению доступа на рынок финансово неустойчивых заемщиков. С учетом накопленного регионами и муниципалитетами РФ кратко- и среднесрочного долга с погашением в 2011—2013 гг. региональным администрациям может потребоваться дополнительная федеральная поддержка с привлечением уже опробованных в массовом порядке инструментов — бюджетных кредитов (ставки по которым должны вскоре увеличиться), а также дотаций.

ВОПРОСЫ ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ ПОДДЕРЖКИ ПОДЛЕЖАТ ДАЛЬНЕЙШЕМУ ВНИМАТЕЛЬНОМУ ИЗУЧЕНИЮ

Правительство РФ неоднократно подчеркивало необходимость сокращения дефицита федерального бюджета, что означает вероятное ограничение размеров федерального финансирования, нацеленного на покрытие дефицитов региональных бюджетов. В то же время, несмотря на нынешнее доминирование госбанков как кредиторов региональных и отчасти местных органов власти, их роль в среднесрочной перспективе может снизиться. Таким образом, РМА будут вынуждены в большей степени полагаться на рыночные заимствования, что на практике означает необходимость улучшения механизмов контроля за управлением бюджетом и долгом на региональном уровне и одновременно совершенствования надзорных механизмов на федеральном уровне.

Резюмируя вышесказанное, мы считаем нужным отметить, что в целом, нынешняя позиция федеральных властей действительно может рассматриваться как обеспечивающая большую поддержку, чем когда бы то ни было. С точки зрения анализа кредитоспособности российских РМА это является важным позитивным результатом кризиса 2008—2009 гг. Вместе с тем, прежде чем этот фактор окажет влияние на рейтинги регионов и муниципалитетов, присваиваемые Moody’s, следует оценить способность федерального правительства возобновить или даже расширить меры по поддержке регионов, если это понадобится в будущем, а также понять, какие инструменты могут быть дополнительно задействованы федеральными властями с этой целью.




Содержание (развернуть содержание)
Капитал не подчиняется приказам
Российская экономика — 2011: перспективы, возможности, риски
Выздоравливая от кризиса
Квалифицированный инвестор: реальность статуса
Коллективные инвестиции в искусство Инфраструктура фондов художественных ценностей
Служба риск-менеджмента НПФа — назревшая необходимость
Инвестиции в будущее
Приватизации быть?
Сто в кубе. Уроки математики от ЦентрТелекома
Долговой рынок в России и за ее пределами: срез на сентябрь
Ответственность за нарушение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма
Правовой капкан для спецдепозитариев
Управление рисками в деятельности специализированных депозитариев
Жаркое лето — 2010: вызов сельскому хозяйству России Уроки, задачи, решения
Что происходит на рынке субфедеральных и муниципальных облигаций
Федеральная поддержка и кредитоспособность регионов России в период кризиса
Ликвидность и рефинансирование остаются ключевыми факторами, влияющими на рейтинги региональных и местных органов власти России
В посткризисный период интерес к кредитным рейтингам растет
Результаты ежегодного исследования кредитоспособности регионов РФ

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100