Casual
РЦБ.RU
  • Автор
  • Баранов Александр, Начальник управления рисков НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ»

  • Все статьи автора

Служба риск-менеджмента НПФа — назревшая необходимость

Ноябрь 2010

Несколько слов о рисках и риск-менеджменте

За всю историю своего развития человечество не раз сталкивалось с неопределенностью, которая могла сулить как благоприятные возможности, так и риски потерь. Однако отношение людей к неопределенности постепенно менялось. Так, если в Древней Греции ее воспринимали как некий рок, выражение милости или гнева богов, то сейчас человек желает осмысленно влиять на свое будущее и управлять риском.

Между тем в настоящее время, как и ранее, риск присутствует во всех областях нашей жизни — от семейных отношений, здоровья, работы, окружающей среды до глобальной экономики и природных катаклизмов.

Последнее десятилетие, особенно три предыдущих года, ознаменовалось событиями, которые в очередной раз продемонстрировали влияние рисков и некой непредсказуемости на деятельность человека. В контексте мировой финансовой индустрии нельзя не отметить крах двух из пяти крупнейших инвестиционных банков — Lehman Brothers и Bear Stearns. В текущем году также возникали ситуации, которые с точки зрения рисков можно отнести к чрезвычайным. Это и авария на нефтяной платформе BP в Мексиканском заливе, и множественные землетрясения в Чили, и извержения вулкана в Исландии. Все вышеперечисленные события в той или иной степени отразились на жизни отдельных людей, работе крупнейших корпораций и экономике ряда стран.

Подобным форс-мажором для нашей страны стала аномальная жара на территории Европейской части РФ. Именно она спровоцировала многочисленные лесные и торфяные пожары с плотным задымлением целых областей, что привело почти к двукратному росту смертности населения в ряде регионов России, а также к существенным потерям ВВП в 2010 г. Между тем в плане управления рисками (при адекватном прогнозе развития ситуации и дальнейшем качественном управлении соответствующими рисками) негативное влияние необычно высоких температур в мае — августе 2010 г. можно было серьезно ослабить.

Созданные за долгие годы теория и практика риск-менеджмента позволяют выделить два основополагающих принципа: человек может быть хозяином своей судьбы, но эта вдохновляющая идея не должна ослеплять. Самые значимые достижения риск-менеджмента пришлись на последние 40 лет. За это время появились различные спецификации управления риском, основы корпоративного управления, стандарты по информационной безопасности и множество иных методологий.

Практически все организации в своей работе сталкиваются с теми или иными рисками. Деятельность финансовых структур сопряжена с разными группами рисков, методы оценки, анализа, мониторинга и управления которыми могут отличаться.

Сейчас процесс управления рисками в финансовой индустрии России четко регламентирован лишь применительно к сектору коммерческих банков. Наличие служб риск-менеджмента в российских финансовых учреждениях и определенные стандарты, которыми руководствуются банковские рисковики, установлены главным регулятором банковского сектора — ЦР РФ. Однако управление рисками в различных подгруппах профессиональных участников рынка ценных бумаг фактически не нормировано. Пока существует лишь законопроект ФСФР1, согласно которому «профучастник рынка ценных бумаг обязан организовать систему управления рисками, связанными с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также с осуществлением операций с собственным имуществом, которая должна соответствовать характеру осуществляемым им операций и содержать систему мониторинга рисков, обеспечивающую своевременное доведение необходимой информации до сведения органов управления профучастника рынка ценных бумаг. Требования к организации системы управления рисками устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Управление рисками должно осуществляться должностным лицом или отдельным структурным подразделением профучастника рынка ценных бумаг». Форматы и стандарты служб риск-менедж­мента профучастника рынка ценных бумаг пока не прописаны и не обоснованы самими игроками рынка.

Вероятно, что уже в ближайшее время такие ассоциации участников инвестиционной отечественной индустрии, как НАУФОР, ПАРТАД и НАПФ, выработают свои стандарты управления рисками, адаптированные к специфике профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Как руководитель службы риск-менеджмента НПФа «БЛАГОСОСТОЯНИЕ»2 изложу специфику и способы выявления и управления рисками в работе типичного отечественного негосударственного пенсионного фонда.

Уникальность положения НПФов в России

Прежде чем определить структуру рисков типичного российского негосударственного фонда и функции идеальной для него службы риск-менеджмента, стоит сначала описать ту бизнес-среду, в которой осуществляется деятельность российских НПФов.

Сейчас негосударственные пенсионные фонды в РФ оказывают услуги гражданам по негосударственному пенсионному обеспечению (НПО), обязательному пенсионному страхованию (ОПС) и дополнительному пенсионному страхованию (ДПС), или так называемому софинансированию пенсий. НПФ аккумулирует деньги на пенсионных счетах и размещает (инвестирует) их через управляющие компании в финансовые инструменты, разрешенные российским законодательством для определенного формата пенсионных средств. По НПО инвестируются средства пенсионных резервов (ПР), а по ОПС и ДПС — средства пенсионных накоплений. Принципиальное отличие пенсионных накоплений и пенсионных резервов — в группе допустимых финансовых инструментов, процентном содержании типов финансовых инструментов и в самом механизме инвестирования. Размещение средств пенсионных накоплений строго регламентировано и возможно лишь через неаффилированные к НПФ управляющие компании.

Субъектами инвестиционного процесса в отношении пенсионных средств являются ФСФР России (регулятор), НПФ3, управляющие компании, которые непосредственно распоряжаются пенсионными средствами, и специализированные депозитарии, учитывающие пенсионные активы и контролирующие соответствие их структуры законодательным нормам.

Согласно положениям российского законодательства НПФ — это некоммерческая организация, которая осуществляет социальную деятельность. НПФ является агентом клиентов, проводит среди них разъяснительную работу по реформе пенсионной системы, ведет пенсионные счета, контактирует с профессиональными участниками рынка ценных бумаг. НПФ в России выполняет функцию своеобразного посредника между своими клиентами и управляющими компаниями. Помимо этой агентской задачи НПФ ведет пенсионные счета и начисляет на них соответствующий доход по результатам управления той или иной группой пенсионных активов. Описанные выше агентская и учетная функции НПФа характерны для континентальной европейской практики.

Однако в России НПФ по законодательству сам является профессиональным участником рынка ценных бумаг и несет соответствующие обязательства перед своими клиентами. Это обстоятельство «сближает» НПФ с пенсионными фондами США и Канады. Между тем существующее в действующем российском законодательстве требование по начислению дохода на пенсионные счета с учетом без­убыточности по итогам каждого календарного года проистекает из советского прошлого. Негосударственные фонды — единственные в своем роде, у них нет аналогов ни внутри России, ни за ее пределами. Более того, структур, подобных НПФам, не знает история. Таким образом, уникальность деятельности российских НПФов обязывает службу риск-менеджмента отечественного негосударственного фонда (если такая создана) к анализу, контролю и управлению особыми рисками.

Используя в своей работе американскую и европейскую модели и дополнительные гарантии безубыточности «из советского прошлого», отечественный НПФ концентрирует в себе специфические, свойственные только российской практике риски.

Типичный «конфликт» деятельности и ответственности отечественного НПФа представлен на рис. 1.

Суть данной коллизии в следующем: у НПФа и управляющих компаний — контрагентов НПФа — разная ответственность. Несоответствие начинается с обязательств НПФа перед его клиентами и управляющих компаний — перед НПФом. Клиенты фонда воспринимают ответственность со стороны НПФа за сохранность их средств так, как предписано законодательством. То есть НПФ не может уменьшить денежную сумму, переданную клиентом в управление, и, соответственно, не имеет права на отрицательный финансовый результат. Для управляющей компании как контрагента фонда сохранность и возвратность — это в первую очередь выполнение инвестиционных правил. Иными словами, управляющая компания не может «украсть» или «растратить» вверенные ей средства (в этом случае действия руководства уголовно наказуемы, а сама управляющая компания лишается лицензии профучастника рынка ценных бумаг). При этом за отрицательный финансовый результат, который, например, получен из-за простой волатильности финансовых рынков (как в 2008 г.), управляющая компания никакой ответственности перед НПФа не несет. Таким образом, отрицательный результат по договору доверительного управления «передается» в НПФ, чтобы тот разбирался со своими клиентами самостоятельно: например, покрывал отрицательный баланс за счет своих резервов, ИОУД или иных ресурсов.

Соответственно, возникает конфликт интересов: управляющая компания ориентирована на финансовый рост, так как от этого зависит ее собственная прибыль. А если по договору доверительного управления у НПФа — клиента управляющей компании — возникает убыток на отчетную дату, то вся ответственность перед клиентами НПФа ложится на сам НПФ, а не на управляющую компанию. Из-за этой двойственности НПФ и управляющие компании находятся по разные стороны баррикад. Управляющая компания намерена сформировать инвестиционный портфель с высоким «аппетитом к риску», а НПФ, напротив, склонен ограничивать риски по управлению средствами. Чтобы обеспечить сохранность средств клиентов и не допустить необоснованных рисков, НПФ должен самостоятельно мониторить инвестиционную деятельность управляющей компании и максимально ужесточать инвестиционные правила. А такое возможно только при наличии в структуре НПФа профессиональной службы риск-менеджмента.

Кроме риска, обусловленного двойственностью бизнес-среды, у негосударственных пенсионных фондов есть и другие.

Типичные риски НПФа как участника финансовых рынков

Классификация рисков, характерных для российского НПФа, — это начальная стадия работы профессиональной службы риск-менеджмента фонда. Как участник финансового рынка НПФ связан с тремя основными группами рисков:

  • финансовыми;
  • операционными;
  • бизнес-рисками.

На рис. 2 представлена классификация рисков типичного российского участника финансовых рынков. Следует сразу отметить, что она весьма условна, но наглядно отражает специфику деятельности НПФа в контексте рисков. Между тем очевидно, что не существует единого рецепта риск-менеджмента для участника финансового рынка — у каждой компании своя бизнес-среда и свои индивидуальные особенности.

В подгруппе финансовых рисков НПФа самыми серьезными являются:

  • кредитный риск долговых инструментов (в части портфеля по инвестиционным резервам и инвестиционным накоплениям НПФа);
  • рыночный риск в отношении пенсионных резервов и пенсионных накоплений;
  • кредитный риск контрагентов фонда.

В подгруппе операционных рисков НПФа это:

  • операционный риск при работе с управляющими компаниями, которые управляют пенсионными средствами НПФа;
  • операционный риск, связанный с клиентским подразделением НПФа.

В подгруппе бизнес-рисков НПФа наибольшее влияние оказывают:

  • актуарный риск (и связанный с ним продуктовый риск НПФа);
  • риск взаимодействия с регулирующими органами;
  • репутационный риск.

На рис. 3 условно изображена «пирамида» участников финансовых рынков, выстроенная через призму сложности организации в них службы риск-менеджмента.

Самая простая структура службы риск-менеджмента в типичной управляющей компании, а самая сложная — в финансово-промышленных и банковс­ко-инвестиционных группах. Понятно, что крупные управляющие компании, инвестиционные компании, коммерческие банки, страховые компании и НПФ сами могут выступать в качестве инвес­ти­ционно-финансовых групп, что затрудняет оценку и управление рисками. В частности, для НПФа, который является инвес­тиционно-финансовой группой, к наиболее важным рискам, отмеченным выше, следует добавить риск, связанный с финансово-хозяйственной деятельностью дочерних и зависимых обществ.

Качественные уровни служб риск-менеджмента НПФа

Управление рисками в НПФе во многом обусловлено двумя составляющими:

  • качественным уровнем службы риск-менеджмента;
  • полномочиями службы риск-менеджмента в рамках существующей структуры управления рисками.

С точки зрения качества службы риск-менеджмента можно выделить следующие уровни:

1) выставление лимитов на контр­агентов и мониторинг ситуации;

2) заполнение общей лимитной ведомости, контроль за лимитами, принудительные «стоп-приказы» (мониторинг инвестиционной позиции и принудительное соответствие инвестиционным правилам/инвестиционной декларации лимитной ведомости);

3) расчет моделей риска (VaR, стресс-тестинг, внутренние кредитные рейтинги по эмитентам ценных бумаг и коммерческим банкам, скоринговая модель по оценке операционных и бизнес-рисков управляющих компаний, контрагентов НПФа), разработка регламентирующих документов по службе риск-менеджмента и сопутствующим бизнес-процессам;

4) полномасштабное управление рисками (работа с реестром и картой рисков или основными подгруппами рисков, мониторинг операционных и бизнес-рисков, разработка мероприятий и форм отчетности, создание резервов под финансовые потери, аллокация активов на группы долговых инструментов, акций, инструментов денежного рынка и банковских депозитов, приведение в соответствие дюрации активов и пассивов, участие в работе с «токсичными» активами и т. д.);

5) создание дополнительной стоимости посредством управления рисками (участие в совершенствовании законодательства, формирование резерва под вознаграждение управляющих компаний).

Комплекс мероприятий, которые проводит служба риск-менеджмента НПФа, во многом определяется ее качественным уровнем, а также полномочиями и степенью влияния.

Возможная организационная структура управления рисками НПФа

Для управления рисками НПФа помимо команды профессиональных рисковиков необходима еще правильная организационная структура управления рисками. Подчиненность службы риск-менеджмента НПФа структурному подразделению фонда, операционные риски которого служба риск-менеджмента в идеале должна оценивать и контролировать, является основной ошибкой в управлении рисками. Мы считаем, что служба риск-менеджмента не должна входить в подразделения, которые инициируют риски для фонда, это принципиально важно.

На рис. 4 представлена трехуровневая организационная структура управления рисками НПФа.

Подобная организационная структура наделяет службу риск-менеджмента достаточно большими полномочиями и препятствует возникновению конфликтов интересов со смежными подразделениями НПФа. Она не является единственно возможной: существует иная схема службы риск-менеджмента, при которой последняя подчиняется напрямую совету фонда и конкурирует с дирекцией НПФа в вопросах определения «аппетита к риску» и вознаграждения по доходу. В России такая структура управления рисками возможна (пример — предприятия военно-промышленного сектора в СССР, когда военпред мог заблокировать текущую деятельность), но в настоящее время не применяется. Вторая структура риск-менеджмента ближе к американской модели пенсионных фондов.

Некоторые выводы

1. Собственная служба риск-менедж­мента необходима НПФу (из 150 НПФов ее имеют лишь единицы).

2. Качественный уровень существующих служб риск-менеджмента пока невысок (в типичном российском НПФе служба риск-менеджмента находится между 2 и 3 уровнями качества).

3. Структура управления рисками в НПФ далеко не всегда является идеальной. Это касается не только НПФов, но и большинства российских участников финансовых рынков (нередки конфликты интересов со смежными подразделениями, которые возникают при отсутствии правильной организационной структуры).

4. Российским НПФам есть куда двигаться в области создания профессиональной службы риск-менеджмента, оптимальной организационной структуры управления рисками, методик, методологий, их верификаций и документов, регламентирующих наиболее важные бизнес-процессы.


Содержание (развернуть содержание)
Капитал не подчиняется приказам
Российская экономика — 2011: перспективы, возможности, риски
Выздоравливая от кризиса
Квалифицированный инвестор: реальность статуса
Коллективные инвестиции в искусство Инфраструктура фондов художественных ценностей
Служба риск-менеджмента НПФа — назревшая необходимость
Инвестиции в будущее
Приватизации быть?
Сто в кубе. Уроки математики от ЦентрТелекома
Долговой рынок в России и за ее пределами: срез на сентябрь
Ответственность за нарушение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма
Правовой капкан для спецдепозитариев
Управление рисками в деятельности специализированных депозитариев
Жаркое лето — 2010: вызов сельскому хозяйству России Уроки, задачи, решения
Что происходит на рынке субфедеральных и муниципальных облигаций
Федеральная поддержка и кредитоспособность регионов России в период кризиса
Ликвидность и рефинансирование остаются ключевыми факторами, влияющими на рейтинги региональных и местных органов власти России
В посткризисный период интерес к кредитным рейтингам растет
Результаты ежегодного исследования кредитоспособности регионов РФ

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100