Casual
РЦБ.RU
  • Автор
  • Сницерова Ольга, Начальник отдела корпоративного права юридической фирмы Sameta

  • Все статьи автора

Предъявление векселя к платежу

Август 2010

Участники гражданского оборота широко используют в своей деятельности вексельные сделки. Посредством векселей можно производить взаиморасчеты, оформлять заемные отношения, передавать векселя в залог в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Обращение ценных бумаг этого вида регулируется вексельным законодательством, которое устанавливает специальные требования к форме векселя, способам его передачи, порядку предъявления и осуществления платежа. Вексель относится к ценным бумагам, реализация прав по которым возможна только при их предъявлении. Вексельное законодательство не регламентирует порядок предъявления векселя к платежу, а лишь содержит общие положения о том, что владелец векселя должен это сделать, но не указывает, каким именно образом. Поскольку предъ­явление векселя к платежу — это сложный юридический процесс, предусматривающий ряд последовательных действий, гра­мотное выполнение необходимых опе­ра­ций позволит векселедержателю реализовать свои права из векселя и избежать длительных судебных разби­рательств. Цель настоящей статьи — рассмотреть надлежащий алгоритм пре­дъявления векселя к платежу, а также выявление проблем, наиболее часто встре­чающихся в правоприменительной практике.

Вексельные отношения как самостоятельный вид правоотношений характеризуются особым субъектным составом. Кредитором по вексельному обязательству является первый векселедержатель, который может передавать свои права другому лицу посредством проставления индоссамента. При этом лицо, у которого находится вексель и которое основывает свои права на непрерывном ряде индоссаментов, предполагается законным векселедержателем. Таким образом, в вексельном законодательстве дейс­твует презумпция добросовестности лица, владеющего векселем, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на вексельном должнике.

Вексельное законодательство выделяет два вида вексельных обязательств: обязательства прямых должников и регрессные обязательства. Прямыми должниками в простом векселе являются век­селеда­тель и авалист векселедателя, если за векселедателя был дан аваль (вексельное поручительство); в переводном векселе — акцептант и авалист акцептанта, если за акцептанта был дан аваль. Все иные лица считаются регрессными должниками. К ним, в частности, относятся индоссанты.

Основания возникновения обязательств для прямых и регрессных должников различны. Основанием требований к прямым должникам служит сам вексель. Причем в обязательном порядке этот документ должен быть подлинным. Отсутствие у векселедержателя подлинного векселя влечет за собой отсутствие права требования. Необходимость исполнения обязательств, вытекающих из векселя, для регрессных должников наступает только при неисполнении своих обязательств прямыми должниками. Доказательством неисполнения обязанности оплатить вексель со стороны прямых должников является протест векселя в неплатеже. При этом следует отметить, что неисполнение обязательств регрессными должниками, в частности индоссантом, не подлежит удостоверению протестом.

Таким образом, протест векселя в неакцепте (неплатеже) доказывает отсутствие платежа (акцепта) по векселю со стороны прямого должника.

Поскольку вексельное законодательство допускает различные сроки исполнения обязательств прямыми и регрессными должниками, то и сроки, в течение которых у кредитора существует право требования к прямым и регрессным должникам, неодинаковы.

Срок предъявления векселя к платежу

Положение о переводном и простом векселе (далее — Положение) предусматривает, что вексель может быть выдан сроком: а) по предъявлении; б) во столь­ко-то времени от предъявления; с) во сто­лько-то времени от составления; д) на определенный день. Следует подчеркнуть, что срок векселя может быть установлен исключительно одним из способов, прописанных в указанном выше Положении. Включение в текст векселя иного способа определения срока влечет за собой недействительность векселя1.

Простой либо акцептованный переводной вексель сроком «по предъявлении» должен быть оплачен немедленно по его представлении (т. е. в день его надлежащего предъявления к платежу). Такой вексель должен быть предъявлен к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил или не продлил этот срок. Срок для предъявления исчисляется со дня составления векселя. Если в векселе установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления начинает течь с этой даты. Вексель со сроком платежа на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен быть предъявлен к платежу в день, когда он должен быть оплачен либо в один из двух следующих рабочих дней (ст. 38, 53 и 78 Положения).

Предъявление переводного векселя с нарушением указанных сроков влечет утрату вытекающих из этого векселя прав против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, за исключением акцептанта (ст. 53 Положения). Непредъявление в установленные сроки простого векселя ведет к утрате прав векселедержателя в отношении обязанных по векселю лиц, за исключением векселедателя (ст. 78, 53 Положения). Следовательно, непредъявление векселедержателем векселя к платежу в указанные сроки влечет за собой утрату права требования к регрессным должникам по векселю.

Исковые требования о платеже согласно ч. 1 ст. 70, ст. 78 Положения, вытекающие из векселя против прямых должников, погашаются по истечении 3 лет со дня срока платежа. Этот срок применяется в отношении как иска векселедержателя, так и исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также исков лиц, оплативших вексель в порядке посредничества. В перечисленных случаях начало трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с ус­ловия­ми векселя. При рассмотрении данной категории споров суды исходят из того, что с истечением предусмотренных ст. 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требования платежей от обязанных по векселю лиц. Суды применяют эти сроки независимо от заявления стороны. Пред­писанные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон, не подлежат приостановлению и восстановлению (п. 22 Постановления от 4 декабря 2000 г. № 33/14).

Место платежа

По Положению о переводном и простом векселе одним из обязательных реквизитов ценной бумаги данного вида является место платежа по векселю. Указание на место платежа необходимо для решения вопроса о месте исполнения обязательств должника. «Место платежа должно быть указано так, чтобы можно было однозначно определить (индивидуализировать) некоторое пространство, где всякий кредитор имел бы возможность обнаружить должника или его представителя»2. В отличие от общего правила, установленного ГК РФ, местом исполнения обязательства признается место нахождения должника (векселедателя либо плательщика по векселю).

Вексель может быть предъявлен к платежу:

1) в месте платежа, прямо указанном в векселе, которое может как совпадать с местом нахождения должника, так и не совпадать, например в случае домицилированного векселя;

2) в месте составления — для простого векселя; в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта), — для переводного, если нет четкого указания на конкретное место платежа.

Согласно п. 23 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» вексельные обязательства прямых должников — векселедателя простого векселя и акцептанта переводного — могут быть исполнены должным образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте.

На основании изложенных выше правил требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от указанного в векселе, не может считаться предъявленным надлежащим образом. Так, не считается надлежащим предъявление векселя посредством направления векселедателю телеграммы, а также предложение векселедателю ознакомиться с подлинником векселя в месте нахождения кредитора либо третьего лица3.

Следовательно, вексельное законо­дательство предполагает инициативные действия кредитора для получения платежа по векселю.

Несмотря на описанный выше порядок предъявления векселя, в настоящее время судебная практика допускает возможность предъявления векселя к платежу путем подачи искового заявления. Подобная практика сложилась благодаря принятию совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 33/14, п. 23 которого гласит, что требование платежа по векселю может быть заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке. Исходя из указанного положения участники процесса допускают возможность предъявления векселя к платежу путем подачи искового заявления.

Подобное толкование, а также правомерность предъявления векселя к платежу путем подачи иска вызывают сомнения по следующим причинам.

Во-первых, реализация прав из векселя возможна только при его предъявлении обязанным по векселю лицам.

Во-вторых, не совсем ясно, каким образом определять момент предъявления векселя непосредственно в исковом порядке, что будет считаться предъявлением векселя — подача в суд искового заявления либо приобщение подлинника векселя к материалам дела. Учитывая, что защита прав в суде — это право, а не обязанность субъектов гражданского оборота и обязанное по векселю лицо может не присутствовать на судебном заседании, возникает еще один вопрос: а кому, собственно, предъявили вексель? Совершенно очевидно одно: суд ни в коем случае не является лицом, обязанным по векселю.

В-третьих, согласно п. 47 и 77 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем обязанным по векселю лицам и к каждому в отдельности, не соблюдая при этом последовательность, в которой они обязались. Поскольку процессуальное законодательство допускает возможность предъявления иска к ответчикам, находящимся или проживающим на территории разных субъектов РФ, по месту нахождения или жительства одного из ответчиков (по выбору истца), вполне вероятно несовпадение места платежа по векселю и места предъявления иска (в рассматриваемом примере — место предъявления векселя). В данном случае будет наблюдаться приоритет процессуального права над материальным.

В-четвертых, в соответствии со ст. 43 Положения «векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц

  • при наступлении срока платежа:
    • если платеж не был совершен;
  • даже раньше наступления срока платежа:
    • если имел место полный или частичный отказ в акцепте;
    • в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;
    • в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту».

Анализируя ст. 43, напрашивается вывод о том, что обращение с иском в суд без предъявления векселя к платежу возможно только при несостоятельности плательщика по переводному векселю и несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту. Право же на обращение с иском в иных случаях, указанных в ст. 43 Положения, обусловливается первоначальным предъявлением векселя к платежу. Иначе возникает абсурдная с правовой точки зрения ситуация. Совершенно очевидно, что иск в суд подают в целях защиты нарушенного права (ст. 4 АПК РФ). Основное право векселедержателя — это право на получение платежа по векселю. Нарушение прав — это неполучение платежа по векселю при его предъявлении. Логично предположить, что право векселедержателя на получение платежа может быть нарушено только при его реализации. Реализация же права, по мнению автора, выражается именно в предъявлении векселя к платежу. Поскольку законодательство предусматривает возможность судебной защиты именно нарушенного права, обращение в суд с иском о взыскании вексельного долга без предъявления векселя способом, установленным законодательством, должно повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Толкование положения Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 33/14 о предъявлении требования непосредственно в исковом производстве приводит к смешению понятий реализации права и его защиты.

Ряд юристов полагают, что при наступлении срока платежа по векселю вексельному должнику надлежит исполнить свои обязательства и без предъявления векселя к платежу, в частности путем внесения вексельной суммы в депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 ГК РФ. Как следствие, само неисполнение данной обязанности является достаточным основанием для того, чтобы считать право векселедержателя нарушенным недобросовестным исполнением. Данный подход представляется не совсем верным. Во-первых, исходя из ст. 38 Положения о переводном и простом векселе, именно векселедержатель (кредитор) является инициатором исполнения вексельных обязательств. Во-вторых, возможность передачи векселя посредством совершения индоссамента исключает достоверность установления вексельным должником лица, которому в конкретный момент времени принадлежит вексель. Кроме того, невозможно определить сумму вексельного долга, если вексель процентный и составлен со сроком по предъявлении. В такой ситуации даже чрезмерно добросовестный векселедатель (акцептант) не сможет исполнить вексельное обязательство надлежащим образом.

Как справедливо отмечает М. В. Арканников, для удовлетворения иска о взыскании вексельного долга факт предъявления векселя к платежу и факт отказа должника от платежа по векселю должны были быть доказаны истцом. А подобные доказательства без передачи векселя должнику при его предъявлении к платежу получить невозможно4.

Постановление № 33/14 в части предъ­явления векселей к платежу путем подачи искового заявления изложено следующим образом: «когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке». В тексте постановления нет формулировки «предъявление векселя к платежу путем подачи искового заявления в суд». А ведь именно так и толкуется данное положение судами первых инстанций и федеральными судами округов.

Автор полагает, что указанная в абз. 6 п. 23 формулировка должна трактоваться с учетом системного толкования п. 23 в целом, а также с учетом того, что векселедержатель имеет право при отсутствии платежа по векселю предъявить свои требования в порядке приказного производства (гл. 11 ГПК РФ). На наш взгляд, спор­ное положение Постановления № 33/14 призвано акцентировать внимание судов на том, что векселедержатель вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе и в исковом порядке, без обязательного прохождения приказного производства. К сожалению, позиция ВАС РФ по данному вопросу на сегодняшний день отсутствует. Однако не исключено, что в случае обжалования решения и постановления судов первой и кассационной инстанций по конкретному делу в Президиуме ВАС РФ существующиий порядок предъявления векселей к платежу путем подачи искового заявления может быть прекращен.

Порядок предъявления векселя к платежу

Как отмечалось выше, вексельное законодательство не регламентирует порядок предъявления векселя к платежу. В связи с этим возникает множество спорных ситуаций, связанных с процедурой предъявления векселей и способами защиты интересов сторон (кредитора и должника). Остается дискуссионным вопрос об обязательности передачи подлинника векселя векселедателю (простой вексель) либо плательщику (переводной вексель) при его предъявлении (т. е. до осуществления платежа по векселю).

Рассмотрим следующие варианты предъявления векселя к платежу, сложившиеся на практике.

1. При предъявлении векселя к платежу плательщику (векселедателю) предоставляется возможность ознакомиться с содержанием векселя. При этом передача векселя производится в обмен на платеж.

При предъявлении векселя векселедержатель должен написать заявление (требование) о предъявлении векселя к платежу. Такое заявление составляется в двух экземплярах, один из которых остается у плательщика, а второй с распиской и печатью плательщика вручается векселедержателю. Наличие у последнего такой расписки, как отмечает В. А. Белов, со штампом и подписью плательщика служит доказательством того, что вексель был предъявлен к платежу. При таком порядке «вексель ни в коем случае не должен передаваться плательщику против заявления с его распиской, ибо его нахождение в руках акцептанта (плательщика или векселедателя простого векселя) создает трудноопровергаемую презумпцию его оплаты. Вексель должен (и может) быть передан только против платежа денежной суммы наличными либо передачи документа, подтверждающего факт безвозвратного производства платежа»5. Тот же автор указывает: если в день предъявления векселя к платежу ремитент не получит доказательств того, что платеж действительно совершен (или неизбежно будет совершен), он должен в следующие два рабочих дня опротестовать такой вексель.

Однако при подобном предъявлении есть риск индоссирования векселя в пользу другого лица. При этом вексель в силу его абстрактности будет подлежать повторной оплате. Минимизировать данный риск можно путем предоставления плательщику (векселедателю) расписки о своей обязанности передать вексель, предъявленный к платежу, в обмен на платежный документ с такими-то признаками либо по поступлении денежных средств на его счет. В случае непредоставления векселя плательщик (векселедатель) сможет истребовать у векселедержателя вексель, основанием чего будет расписка об обязанности вручить вексель. В расписке также могут быть указаны санкции за нарушение установленной в ней обязанности. Расписка подлежит возврату кредитору в обмен на вексель.

Данный вариант предъявления векселя к платежу можно использовать, когда существует риск недобросовестности плательщика по векселю. В качестве примера приведем ситуацию, когда предъявление векселя к платежу одной крупной авиакомпании возможно было осуществить путем передачи заявления и подлинных векселей через канцелярию организации. При этом работник канцелярии не был наделен полномочиями по приему подлинных векселей и подписанию соответствующего акта, он лишь принимал входящую корреспонденцию. Кроме того, в месте платежа, указанном в векселе, отсутствовало лицо, полномочное принимать векселя к оплате, а также возможность получить сам платеж по векселю. В данном случае возникала реальная угроза утраты векселей векселедержа­телем и, как следствие, отказ векселедателя от платежа по векселям. Единственным верным действием стало обеспе­чение доказательства предоставления подлинных векселей на ознакомление векселедателю. В результате у векселедержателя на руках остался экземпляр заявления о платеже по векселям с отметкой авиакомпании о получении, доказательство, что сотрудник векселедателя ознакомлен с подлинными векселями, заверенное нотариусом, и подлинные векселя, которые затем были успешно опротестованы. Впоследствии данные документы были приняты судом в качестве надлежащих доказательств по иску о взыскании вексельного долга. Если подлинники векселей были бы переданы векселедержателю, ремитенту пришлось бы доказывать, что подлинные векселя были предъявлены векселедателю и что последний своих обязательств по оплате векселей не исполнил, так как согласно абз. 2 п. 24 Постановления № 33/14 «При рассмотрении споров, связанных с неисполнением вексельных обязательств, судам следует руководствоваться ст. 408 Кодекса, в соответствии с которой нахождение долгового документа (векселя) у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания факта неполучения платежа в этом случае лежит на кредиторе по векселю».

2. Предъявление векселя к платежу путем передачи его подлинника плательщику (векселедателю).

Сторонники данной точки зрения считают, что передача самого векселя кредитором должнику является обязательным условием надлежащего предъявления векселя к платежу, следовательно, предоставление лишь возможности ознакомиться с векселем не может рассматриваться как надлежащая презентация к платежу .

В этой ситуации векселедержатель, как и в первом случае, составляет и передает заявление с требованием платежа по векселю.

Кроме заявления с подписью и печатью плательщика о получении векселя, как верно отмечает В. А. Белов6, презентанту необходимо иметь обязательство плательщика совершить в его пользу полный платеж против переданного векселя, в котором должны быть точно оговорены: сумма платежа; сумма процентов; срок, в течение которого платеж должен быть совершен; ответственность за просрочку (в размере не меньшем, чем вексельная); обеспечение обязательства платежа. Стороны также могут составить акт приемки-передачи векселя.

Учитывая, что вексельные правоотношения намного старше безналичных расчетов, совершенно логично получить платеж против передачи самого документа. Однако в связи с тем, что основной объем расчетов между хозяйствующими субъектами производится в безналичной форме, возникает определенный временной «разрыв» между моментом платежа по векселю и передачей векселя при его предъявлении.

Существующая судебная практика допускает предъявление векселя без передачи ценной бумаги векселедателю, однако классическим является второй вариант.

Выбирать тот или иной способ предъявления векселя к платежу необходимо с учетом сопутствующих рисков в каждой конкретной ситуации.

В связи с тем что вексельным законодательством прямо не урегулирован вопрос самой процедуры предъявления векселя к платежу (т. е. означает ли предъявление векселя к платежу передачу векселя плательщику), целесообразно внести соответствующие изменения в вексельное законодательство и устранить данный пробел. При этом, учитывая немалый процент недобросовестных векселедателей, а также тот факт, что основная масса расчетов производится в безналичном порядке, исключая возможность получения платежа по векселю непосредственно при его предъявлении, необходимо установить, что нахождение векселя у плательщика (векселедателя) не доказывает прекращения обязательства по оплате векселя надлежащим исполнением.

Весьма полезными оказались бы и разъяснения высших судебных инстанций, возможно, изменившие бы сложившуюся судебную практику предъявления векселя путем подачи иска, которую нельзя признать в полной мере соответствующей закону.


Содержание (развернуть содержание)
Догнать и перегнать Колумбию
Худшее позади
Пойдет ли мир по японскому пути?
Восстановление — миф, оплаченный государством за счет увеличения своего долга
Точки роста и инвестиционный потенциал российской экономики в 2010 году
Финансовые услуги в России: быстрый взгляд на перспективу
Ответственные рейтинги
Кредитные ЗПИФы: вчера, сегодня, завтра
ЗПИФы для банков. Итоги дискуссии
Работа российского рынка ценных бумаг с иностранными эмитентами
Предъявление векселя к платежу
Горнорудный start-up: инвестировать нельзя ждать
Розничная торговля в России: итоги кризиса и новые тенденции
Что происходит на рынке субфедеральных и муниципальных облигаций
Министерства финансов Республики Карелия
Муниципальный долг города Казани
Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований динамика развития рынка
Рынок кредитования субъектов Российской Федерации в первом полугодии 2010 года
Инвестфонд — эффективный инструмент ГЧП

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100