Casual
РЦБ.RU
  • Авторы
  • Ананьев Владимир, Начальник управления по финансовому рынку и ценным бумагам администрации муниципального образования город Краснодар

  • Все статьи автора
  • Рощектаев Сергей, Заместитель начальника управления по финансовому рынку и ценным бумагам администрации муниципального образования город Краснодар

  • Все статьи автора

Заемные финансовые ресурсы в системе источников финансирования развития города Краснодара

Июль 2010

Кризисный период оказал огромное влияние на возможность бюджетного инвестирования в инфраструктурные и социальные программы городов и регионов. Существенным коррективам подверглось и исполнение бюджета города Краснодара.

В течение 2009 г. на фоне финан­­сово-экономического кризиса темпы ­роста поступления доходов в местный бюджет неуклонно сжимались в сравнении с годом ранее. Так, доходы городского бюджета сократились до 12?744 млн руб. (–31,3% к уровню 2008 г.). Основная причина — снижение объемов безвозмездных поступлений более чем на 60% по сравнению с 2008 г. и налоговых доходов (рис. 1). Собственные доходы городской казны в минувшем году соста­вили 9,2 млрд руб. (97,7% к уровню 2008 г.).

Для сравнения: за 2008 г. в Краснодаре был обеспечен темп прироста собственных доходов бюджета на уровне 40% против показателей 2007 г. Налицо серьезный спад существовавшей ранее в течение целого ряда лет положительной динамики роста налоговых поступлений.

С 2008 г. сохраняется тенденция ­получения стабильно высокой доли ­собственных доходов — не менее 51% (66% — в 2006 г., 72% — в 2009 г.). ­Ключевые статьи закрепленных доходов в 2009 г. — НДФЛ (43,1%) и доходы от использования имущества (16,3%). Доходы бюджета диверсифицированы и не опираются на одно или несколько градообразующих предприятий. На 10 крупнейших налогоплательщиков в прошлом году приходилось всего 11,6% налоговых поступлений.

Если в части доходов произошло их объективное сокращение по сравнению с изначально запланированными показателями, то с расходами ситуация иная. В условиях кризиса обязательства сложно сокращать — их приходится увеличивать, чтобы поддержать ослабленную ­экономику и незащищенные категории граждан. Социальные расходы бюджета в 2009 г. были исполнены на уровне докризисного периода, что способствовало возникновению отрицательного сальдо бюджета в размере 2,2 млрд руб.

В 2010 г. уточненные запланиро­ван­ные расходы бюджета составят 13015,5 млн руб., что на 12,8% меньше, чем фактический показатель в 2009 г. (рис. 2). Основные статьи, подлежащие сокращению, — ЖКХ и дорожное хозяйство.

Краснодар обладает достаточной гибкостью в управлении расходами: согласно запланированному бюджету на текущий год доходы составят 93,2%, а расходы — 12,8% от соответствующих показателей прошлого года. Крупнейшая статья расходов прошлых лет — образование (31%) и ЖКХ (22,7%). Доля бюджетных инвестиций в 2009 г. оценивается на уровне 12%.

Город сохраняет умеренный уровень дефицита бюджета на протяжении последних лет (рис. 3). Профицит 2008 г. был сформирован за счет значительных налоговых поступлений, доходов от использования имущества.

Ряд лет основными источниками финансирования дефицита бюджета были банковские кредиты, а также кредиты, полученные от других бюджетов бюджетной системы РФ, поступления от продажи имущества и акций, находящихся в собственности города (рис. 4).

В среднесрочной перспективе по мере восстановления финансовых рынков город планирует заместить большую часть кредитов банков облигационными зай­мами, с тем чтобы снизить зависимость от нескольких крупных банков-кредито­ров, повысить гибкость в управлении долгом, увеличить срок заемного финансирования.

В результате первоочередным стал вопрос: как финансировать недостаток собственных средств — за счет дорого­стоящего заимствования или урезания расходов? Конечно, способы покрытия дефицита обусловлены целями финансирования: инвестиционное, временная ­недостаточность (кассовые разрывы), ­финансирование текущих расходов. В стабильных экономических условиях облигационное финансирование — источник «длинных» денег — дешевле, чем банковское кредитование. Кроме того, муниципальные облигации — привлекательный инструмент вложения финансовых ресурсов для институциональных инвесторов.

Однако, несмотря на оживление рынка ценных бумаг в прошедшем году, осуществлять эмиссию ценных бумаг муниципальные бюджеты не спешат. И без того длительная процедура регистрации осложняется ведомственными проволочками: проверкой бюджета на соответствующий год и за 3 предшествующих срока, ревизией Минфином России всей нормативной базы, регистрацией устава и условий эмиссии, проверкой их сообразности федеральному законодательству. Доля облигаций в суммарном объеме всех ­видов долговых обязательств субъектов РФ к концу 2009 г. снизилась до 48% (против 52% в начале года) на фоне ­отмечаемого оживления кредитования в конце года. Всего по итогам года 61 субъект РФ осуществил 205 аукционов по привлечению кредитных ресурсов против 44 размещений субфедеральных и муниципальных облигаций, проведенных лишь 17 субъектами и местными ­администрациями.

Сложившейся ситуации способствовало постепенное снижение процентных ставок и удлинение сроков по кредитам, предоставляемым регионам и муниципальным образованиям. В 2009 г. банки выдали кредитов региональным и местным органам власти на сумму 189 млрд руб., в то время как суммарный объем размещенных на рынке субфедеральных и муниципальных облигаций без учета города Москвы составил около 40 млрд руб. (с учетом Москвы — 155 млрд руб.).

Средневзвешенная ставка по кредитам органам власти составила 16,2%, тогда как средневзвешенная доходность по субфедеральным и муниципальным облигациям была равна 15,6%. От постепенного снижения доходности на рынке облигаций удалось выиграть лишь тем эмитентам, которые вышли на рынок в конце 2009 г. (средняя доходность — 11—13 %). Таким образом, привлечение банковских кредитов оказалось не слишком дорогостоящим и более быстрым способом финансирования инвестиционных программ и бюджетных ­дефицитов.

Однако заемное финансирование имеет ряд сложностей, и прежде всего это неразвитость рынка муниципального кредитования. Кредиты муниципалитетам предоставляет лишь ограниченное количество банков, среди которых, согласно общероссийской статистике, доля крупнейших банков с государственным участием — Сбербанка и ВТБ — составляет около 70%.

Банки склонны давать региональным и местным органам власти короткие кредиты в основном на покрытие кассовых разрывов, а не на рефинансирование долга или финансирование инвестиционных программ. Причиной сложившейся ситуации не является отсутствие долгосрочных пассивов. Например, в 2009 г. объем заемных средств коммерческим организациям на срок свыше 3 лет составил 5,1 трлн руб., а городам и регионам на тот же срок — 1,9 млрд руб. В структуре кредитного портфеля банков в минувшем году преобладали краткосрочные ­займы городам и регионам до 1 года — более 70,4%, на долю средне- и долгосрочных кредитов приходилось 22,6 и 7% соответственно.

Кроме того, возможность использования банковского капитала осложняется еще несколькими причинами. Во-первых, отсутствие у банков единой установленной формы кредитного договора, что ­увеличивает срок его формализации и согласования. Во-вторых, несмотря на крайнюю ограниченность кредитного предложения, администрации муниципальных образований, согласно законо­дательству о государственных и муниципальных закупках, вынуждены проводить аукцион на получение необходимых кредитных ресурсов, процедура которого длительна и занимает от 1 до нескольких месяцев. Таким образом, между моментом выставления кредитной заявки и моментом поступления необходимых денежных средств в бюджет муниципального образования проходит значительный временной лаг.

Еще одна сложность — социальные расходы. Затраты, относящиеся к социальной сфере (образование, культура и искусство, здравоохранение и социальная политика), представляют собой значительную и растущую часть издержек местного бюджетов. В структуре расходов бюджета города Краснодар на 2009 г. расходы социального характера составляли 45,5%. Такая высокая доля социальных расходов уменьшает гибкость бюджета, возможности для варьирования расходов, а затрудняет привлечение долгового финансирования, поскольку средств для обслуживания и погашения долга становится меньше. Однако в сложившейся экономической ситуации сокращение расходной части — крайне непопулярная мера, чреватая социальными потрясениями. Руководство города Краснодара придерживается политики выполнения социальных обязательств в полном объеме.

Весь муниципальный долг города ­номинирован в рублях и привлечен под фиксированную процентную ставку (табл. 1). Банки — партнеры, обеспечившие финансирование в 2009—2010 гг.: Сбербанк (Moody’s Baa1/Стабильный), Банк ВТБ (Moody’s Baa1/Стабильный).

В бюджете города Краснодара пред­усмотрены ограничения размеров внутреннего муниципального долга на 2010 г. — не более 2,85 млрд руб., а также затраты на его обслуживание — не более 0,39 млрд руб. Размер издержек на ­обслуживание муниципального долга в ­те­чение последних лет, не превысивших 1% общего объема расходов бюджета, а в 2008 г. и вовсе — 0,36%, обусловлен сдержанной долговой политикой Краснодара. Общий объем привлеченных кредитных ресурсов от кредитных организаций за период 2006—2008 гг. составил 1,35 млрд руб. при средневзвешенной процентной ставке 15,4%.

Чтобы в полной мере обеспечить ­финансирование не только текущих расходов, но и ряда реализуемых инвестиционных программ администрации города Краснодар в 2009 г. пришлось привлекать заемное финансирование в размере 2,5 млрд руб. В результате расходы на обслуживание муниципального долга возросли до 1,24 %.

Еще одним популярным способом финансирования являются кредиты и дотации других уровней бюджетной системы РФ. В 2009 г. Минфин России в 3 раза увеличил дотации на поддержку сбалансированности бюджетов и в 8,5 раз — объем предоставляемых бюджетных кредитов. Однако бюджетные кредиты и дотации Минфина России предназначены исключительно для субъектов РФ и малодоступны муниципальным образованиям, которые могут получить заем только от своего региона.

В 2009 г. на финансирование временных кассовых разрывов в бюджет города Краснодара из краевого бюджета привлечено 886 млн руб., или около 40% от общего объема муниципальных заимствований. В то же время безвозмездные поступления в бюджет города были сокращены с 9,09 млрд руб. в 2008 г. до 3,51 млрд в 2009 г., или более чем на 60%, что существенно сказалось на уровне бюджетных доходов.

По состоянию на начало июня 2010 г. весь собственный долг Краснодара подлежит погашению не позднее чем в 2012 г.

По состоянию на 1 июня 2010 г. отношение объема собственного долга администрации Краснодара к объему условных обязательств составляет 4,8. Планируется повысить долю долгосрочных заимствований за счет размещения дебютного облигационного займа в объеме 1,1 млрд руб. сроком на 3 года (табл. 2). 22 июня 2010 г. Министерство финансов Российской Федерации зарегистрировало выпуск муниципальных облигаций муниципального образования город Краснодар 2010 г .

24 марта 2010 года Международное рейтинговое агентство Moody’s Investors Service присвоило городу Краснодар первичные рейтинги эмитента в национальной и иностранной валюте на уровне Ba2 по глобальной шкале. Одновременно с этим рейтинговое агентство Moody's Interfax присвоило городу рейтинг по национальной шкале на уровне Aa2.ru. Прогноз по рейтингам — «стабильный». Данный рейтинг является одним из самых высоких среди рейтингов, присвоенных международными агентствами российским городам, такую оценку Краснодар смог получить благодаря высокому уровню диверсифицированности экономики города, в которой доминирует сфера услуг, а также умеренному уровню прямого и непрямого долга.

В соответствии со среднесрочным бюджетом города ожидается, что показатели исполнения бюджета стабилизируются, и его дефицит уже в 2010 г. составит 5,6 %, а в 2011—2012 гг. еще сократится. При этом сальдо по текущим операциям ожидается положительным.

При такой ситуации привлечение долгового финансирования на основе выпуска облигаций, на наш взгляд, будет способствовать ускорению развития муниципального образования город Краснодар и может быть направлено на покрытие дефицита городского бюджета и реали­зацию инвестиционных программ и инфраструктурных проектов. При этом в результате произойдет повышение инвестиционной привлекательности Кубанской столицы и рост доверия со стороны институциональных инвесторов, диверсификация структуры внутреннего долга города, снижение зависимости от кредитов коммерческих банков и бюджетных трансфертов администрации Краснодарского края.

В настоящее время сложилась ситуация, когда у бюджетов городов и регионов практически нет доступа к инструментам долгосрочного заимствования. Для того чтобы сегодня муниципальные образования могли оперативно решать проблемы финансирования текущих расходов и бюджетных дефицитов, необходимо устранить препятствия в ходе осуществления займов. А именно:

  • способствовать развитию рынка среднесрочного и долгосрочного кредитования городов и регионов, рынка муниципальных ценных бумаг;
  • для финансирования кассовых ­разрывов необходимо предусмотреть возможность привлечения кредитных ­ресурсов без конкурсной процедуры, определив законодательно механизм формирования предельного размера процентной ставки, срока и объема ­кредита;
  • сократить срок рассмотрения и утвердить особый порядок регистрации условий эмиссии и обращения облигаций для эмитентов — муниципальных образований, имеющих положительную кредитную историю и подтвержденный кредитный рейтинг определенного уровня.

Содержание (развернуть содержание)
Юбилейный 400-й выпуск журнала «Рынок ценных бумаг»
Quo vadis, euro? Куда идешь, евро?
Новый коридор для Банка России
IPO-2010: итоги первого полугодия
МРК Связьинвеста: итоги 2009 г., перспективы развития в 2010 г.
Проектное финансирование с госплечом: новые тренды в инвестициях
Защита интересов кредиторов при ликвидации должника: тонкости законодательства, нюансы практики
Список аффилированных лиц эмитента на интернет-сайте. Как доказать своевременное размещение и оспорить претензии фсфр России
Цели оценки справедливой стоимости компании
Построение процесса разработки стратегии компании
«Случайные блуждания» на эффективных рынках
Что происходит на рынке субфедеральных и муниципальных облигаций
Заемные финансовые ресурсы в системе источников финансирования развития города Краснодара
Рост различий в финансовой политике российских регионов и местных органов власти приведет к возможности более значительной дифференциации их рейтингов
Окно в Европу для российских регионов
Российские регионы: влияние кризиса и возможности адаптации

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100