Casual
РЦБ.RU
  • Автор
  • Пахомов Сергей, Председатель Комитета государственных заимствований города Москвы

  • Все статьи автора

Долг Москвы: итоги 2009 года

Декабрь 2009

Интервью с Председателем Комитета государственных заимствований города Москвы Сергеем Пахомовым

РЦБ: Сергей Борисович, каково текущее состояние долга Москвы на сегодняшний день? Как оно менялось в течение года?

С. П. Основной результат нашей деятельности в 2009 г. — рекордные показатели роста внутреннего долга Москвы. Если в начале года на внутреннем рынке обращалось облигаций Москвы на сумму немногим более 80 млрд руб., то сейчас этот объем превышает 190 млрд руб. Причины такого двукратного увеличения очевидны: острый финансово-экономический кризис, пришедший в Россию минувшей осенью и зимой, резкое падение доходов бюджета столицы в текущем году (почти на 25%), необходимость сохранения социальных расходов городского бюджета на достигнутом в 2008 г. уровне. Сокращение расходов отразилось прежде всего на инвестиционной программе города, что не могло не сказаться самым негативным образом на развитии городской экономики. Наращивание долга, используемого в прошедшем году как основой источник финансирования дефицита московского бюджета, явилось необходимой мерой по компенсации сокращения расходов на инвестиционную программу. Направление заемных ресурсов на реализацию планов модернизации инфраструктуры города призвано стимулировать в кризисной ситуации развитие как московской экономики, так и экономики России, поскольку Москва — активный потребитель широкой номенклатуры инвестиционных товаров и строительных материалов, производящихся в разных уголках страны.

Привлекая долг в трудной рыночной ситуации, мы вынуждены были прибежать к размещению на рынке коротких облигационных выпусков, что повлекло за собой сокращение средней срочности долгового портфеля Москвы до 3,4 лет. В ходе выполнения программы заимствований и обеспечения мер по стабилизации макроэкономической ситуации в России руководство города дважды увеличивало объем привлекаемых средств. Так, в 2009 г. этот показатель вырос с 48 млрд до 89 млрд руб. в июне и до 135 млрд руб. в сентябре. Всего нами было привлечено в бюджет города более 115 млрд руб. путем размещения на внутреннем долговом рынке городских облигаций. Рост бюджетных доходов Москвы и бюджетные кредиты со стороны Федерального правительства сократили нашу программу примерно на 20 млрд руб. Я уверен, что в случае необходимости мы успешно бы выполнили всю программу заимствований.

РЦБ: Какие технологии размещения облигаций применяла Москва в течение года?

С. П. В течение 2009 г. аукционы Москомзайма проходили на ММВБ по «голландской системе», предусматривающей удовлетворение всех заявок участников аукциона по единой минимально допустимой цене — цене отсечения. Учитывая кризисную ситуацию, мы пошли навстречу участникам рынка, поскольку в прошлом наши аукционы проводились по «американской системе», т. е. заявки, попавшие в цену отсечения, удовлетворялись строго по выставленной цене. «Голландская система» снизила риски участников аукционов и вызвала более высокий спрос и активность среди профессионалов долгового рынка. Аукционы проводились с регулярностью 1 раз в 2—3 нед., что объясняется большим объемом заимствований и слабыми темпами их размещения в январе—марте 2009 г. в связи с плавной девальвацией рубля. Мы активно использовали благоприятную конъюнктуру на долговом рынке и при возможности проводили активные доразмещения в ходе вторичных торгов. Москва имеет профессиональную систему управления долгом, которая позволяет осуществлять весь комплекс работ по подготовке эмиссии облигаций и проводить аукционы без привлечения банков-организаторов, поэтому состоявшийся конкурентный аукцион на ММВБ на наши облигации был, по сути, конкурсом среди банков и профессиональных инвесторов на право приобретения облигаций Москвы.

РЦБ: Как Вы в целом оцениваете прошедший год с точки зрения московского бюджета?

С. П. Год был напряженным, тем не менее план сбора доходов в бюджет будет выполнен с небольшим превышением. Программа заимствований реализована в необходимом городу объеме.

РЦБ: Как Вы оцениваете в целом состояние рынка субфедеральных и муниципальных облигаций в 2009 г.?

С. П. Отечественный рынок региональных и муниципальных облигаций пережил очень сложный период. Кризис вызвал полный пересмотр отношений инвесторов и банковских организаций к риску. Доступ на рынок внутреннего долга оказался открыт только для эмитентов высшего кредитного качества, при этом резко возросла доходность по размещаемым на рынке долговым инструментам, короче стали сроки их обращения. Тем не менее рынок функционировал, более того, Москва осуществила размещение рекордного в своей современной долговой истории объема облигаций, ряд российских регионов также сумели привлечь значительные ресурсы с внутреннего долгового рынка. В этом состоит принципиальное отличие кризиса 2008—2009 гг. от кризиса 1998—1999 гг.

РЦБ: В нынешней кризисной ситуации проблема создания федерального Агентства муниципального финансирования потеряла актуальность?

С. П. Нет, как раз в кризисный период особо остро ощущалось отсутствие в России такого агентства. Большинство регионов и муниципалитетов в обстановке ограничения бюджетных доходов оказались лишены доступа на долговой рынок, тогда как в развитых европейских странах агентства по управлению муниципальным долгом сохранили возможность привлечения долгосрочных и дешевых ресурсов на рынках капитала, создали резервы, позволяющие им бесперебойно вести программы финансирования развития своих муниципалитетов в период дестабилизации рынков. Текущий кризис подтвердил жизненность такой модели долгового финансирования программ развития в регионах и муниципалитетах и указал на необходимость создания ее аналога в России.

РЦБ: Могло ли Федеральное долговое агентство при Минфине по управлению федеральным долгом выполнять функции по управлению муниципальном долгом в РФ?

С. П. Насколько мне известно, такого агентства нет и его создание не планируется. Если бы оно и было организовано, то его задачей должно стать управление суверенным долгом. Это слишком важная, ответственная и масштабная задача, чтобы ее смешивать с другими функциями. Для управления долгом муниципалитетов и регулярного финансирования их программ развития необходимо учреждение специализированного федерального агентства.

РЦБ: В мае состоялась 9-я Ежегодная конференция Москомзайма «Регионы и города России: организация финансирования инвестиционных программ в условиях кризиса». Какие новые аспекты инновационной деятельности обсуждались на конференции?

С. П. На форуме шел заинтересованный разговор о том, как российские регионы и муниципалитеты справляются с текущим кризисом, решают свои проблемы развития и финансирования. Мы всегда стараемся сделать наши конференции актуальными и обсуждаем на них животрепещущие проблемы современности.

РЦБ: В заключение нашей беседы хотелось бы узнать, когда можно ожидать следующий выход Москвы на первичный рынок облигаций?

С. П. Очевидно, это произойдет в начале февраля наступающего года. Нам предстоит еще одна масштабная программа заимствований, окончательные объемы которой сейчас уточняются в ходе подготовки Закона о бюджете Москвы на 2010 г.




Содержание (развернуть содержание)
Развитие финансовой системы — план конкретных мер в работе
Модернизация — красивое слово или нечто большее? Время покажет…
Российская нефтепереработка в условиях изменяющегося законодательства
Рубль обречен на укрепление
GDR для международных компаний
Российский рынок структурированных продуктов
«Мы готовы удерживать качество энерготрейдинга на высоком уровне»
Тему кризиса закрыли
Итоги VI Ежегодного Федерального инвестиционного форума
Либерализация тарифов регистраторов: сегодня или в перспективе?
Итоги конференции «Изменения в Налоговом кодексе РФ: операции с ценными бумагами и финансовыми инструментами срочных сделок»
Итоги XII Ежегодного Федерального конкурса годовых отчетов и сайтов корпораций
Лучшие годовые отчеты и сайты
Долг Москвы: итоги 2009 года
Рынок региональных облигаций: затянувшееся возвращение
Что происходит на рынке субфедеральных и муниципальных облигаций
Опыт привлечения заимствований и практика управления государственным долгом Самарской области
Облигации субъектов РФ и муниципальных образований: Москва одна за всех?
Волгоградские областные займы: текущая ситуация и планы на перспективу
Две стороны бюджетного кредитования юридических лиц

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100