Casual
РЦБ.RU
  • Автор
  • Мартьянов Алексей, Заместитель начальника отдела финансово-учетной политики Минфина России

  • Все статьи автора

Изменения в законодательном регулировании предельного объема долга субъектов Российской Федерации и муниципальных образований

Сентябрь 2009

Финансовый кризис затронул многие аспекты бюджетных правоотношений, в том числе и такие, как ограничения, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее — БК РФ) для региональных и муниципальных заемщиков. Принятие ограничений на предельные размеры долга и объемы заимствований данных заемщиков общепринято в мировой практике и соответствует рекомендациям Международного валютного фонда, чьим членом является, в том числе, и Российская Федерация, несущая все международные обязательства, которые вытекают из ее участия в этой организации.

Бюджетный кодекс РФ устанавливает для субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в частности, следующие ограничения:

  • максимального размера государственного (муниципального) долга;
  • предельного размера расходов на обслуживание соответствующего долга.

Данные ограничения создают определенные гарантии кредиторам: в силу закона заемщик будет располагать нужными финансовыми ресурсами для погашения своего долга. Бюджетный кодекс РФ не регулирует структуру государственного (муниципального) долга, т. е. не предъявляет каких-либо требований на максимально возможный объем кратко-, средне- или долгосрочных долговых обязательств в структуре соответствующего долга. Это означает, что заемщик может иметь долг сроком не только до 1 года, но и до 30 лет включительно (для муниципального образования — до 10 лет включительно). В отношении действующих норм БК РФ это не имеет значения. Однако если рассмотреть этот вопрос с точки зрения управления долгом и рационального планирования бюджета и с точки зрения кредитора, то необходимо отметить, что более равномерное распределение объемов погашения государственного (муниципального) долга по годам и увеличение срока до погашения (для ценных бумаг субъектов Российской Федерации и муниципальных образований — дюрация) являются факторами, которые серьезно укрепляют финансовое положения заемщика и повышают его финансовую устойчивость.

Часть 1 ст. 107 БК РФ разрешает законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта Российской Федерации, представительному органу муниципального образования устанавливать в целях управления соответствующим долгом дополнительные ограничения по государственному долгу субъекта Российской Федерации, муниципальному долгу.

Необходимо обратить внимание на то, что ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 9 апреля 2009 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 58-ФЗ) предусмотрено до 1 января 2013 г. возможное превышение ограничения предельного объема государственного долга субъекта Российской Федерации (муниципального долга), установленного пп. 2 и 3 ст. 107 БК РФ, в случае утверждения законом субъекта Российской Федерации (муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования) о бюджете в составе источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) бюджетных кредитов, привлекаемых в бюджет этого субъекта Федерации (местный бюджет) от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в пределах указанных кредитов (подп. 3 ч. 4 ст. 99 и подп. 2 ч. 2 ст. 100 БК РФ больше бы соответствовала формулировка «на объем основного долга по указанным кредитам»).

В связи с этим хочется отметить, что предельный объем государственного долга субъекта Российской Федерации (муниципального долга) как показатель относится прежде всего к исполнению бюджета, но не к его планированию. В законе (решении) о бюджете субъекта Российской Федерации (муниципального образования), помимо предельного объема государственного долга субъекта Российской Федерации (муниципального долга), в соответствии с ч. 6 ст. 107 БК РФ определен верхний предел долга, который не может быть превышен на основании установленных ограничений ч. 2 и 3 ст. 107 БК РФ для государственного долга субъекта Российской Федерации или муниципального долга соответственно, поскольку эти положения ч. 6 ст. 107 БК РФ не были приостановлены.

При этом, допуская увеличение государственного долга субъекта Российской Федерации (муниципального долга), данное положение ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 58-ФЗ не затрагивает другого ограничения, установленного ст. 111 БК РФ. В соответствии с данной нормой предельный объем расходов на обслуживание государственного долга субъекта Российской Федерации или муниципального долга в очередном финансовом году (а также плановом периоде), утвержденный законом (решением) о соответствующем бюджете, по данным отчета об исполнении бюджета за отчетный финансовый год, не должен превышать 15% объема расходов соответствующего бюджета, за исключением объема расходов, которые осуществляются за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Фактически это означает, что заемщик может увеличивать свой долг без увеличения расходов на его обслуживание, т. е. получать займы, по которым не предусмотрены выплаты процентов.

Такая ситуация действительно возможна. Например, подп. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 г. и на плановый период 2010 и 2011 гг.» (далее — Федеральный закон № 204-ФЗ ) предусмотрено предоставление кредитов субъектам Российской Федерации без уплаты процентов. Однако, как правило, в соответствии с ч. 2 ст. 93.2. БК РФ бюджетный кредит предоставляется на условиях возмездности, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации или соответствующими законами (решениями) о бюджете и возвратности.

Так, подп. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 204-ФЗ устанавливает, что за бюджетные кредиты, направляемые из федерального бюджета для частичного покрытия дефицитов бюджетов субъектов Российской Федерации и покрытия временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации, предоставления бюджетных кредитов на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования (за исключением автомобильных дорог федерального значения), взимается плата в размере 1/4 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день заключения соглашения о предоставлении бюджетного кредита.

Еще одной потенциальной проблемой, вытекающей из указанного выше положения ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 58-ФЗ, является то, что оно носит временный характер, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 93.3. БК РФ кредиты из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться на срок до 3 лет.

В связи с этим возможна ситуация, когда субъекты Российской Федерации (муниципальные образования), которые получат в 2011 и 2012 гг. бюджетные кредиты от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на максимальный срок, установленный бюджетным российским законодательством, столкнутся с тем, что в 2013 г. и последующие годы у них будет превышен предельный объем соответствующего долга. В свою очередь это означает, что на основании ст. 112 БК РФ уполномоченные государственный органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления не вправе принимать новые долговые обязательства, за исключением принятия соответствующих долговых обязательств в целях реструктуризации долга субъекта Российской Федерации, муниципального долга. Кроме того, к ним могут быть применены санкции за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, установленные ч. 5 ст. 130 и ч. 5 ст. 136 БК РФ.

Полагаем, что это должно быть учтено при планировании и исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в предстоящие годы.


Содержание (развернуть содержание)
Правонарушение и наказание...
Время для реформ опять упущено
Инвесторы рискуют за пределами Северной Америки и Западной Европы
Девальвация: аргументы, риски, иллюзии
Россию накроет вторая волна кризиса
«Вторая волна» и другие экономические катаклизмы
Инвестиции в зарубежную недвижимость: перспективы и основные риски
Что приходит на смену офшорам?
Московский рынок коммерческой недвижимости: текущее состояние и прогнозы
Сырьевая стагнация
Станут ли после кризиса на российском рынке популярны commodity derivatives?
Перспективы появления CFD (Contract for difference) на российском фондовом рынке
Брокерская деятельность на международном рынке ценных бумаг: современные тенденции и проблемы регулирования
Кризис и займы Москвы
Государственный долг Томской области
Что происходит на рынке субфедеральных и муниципальных облигаций
Кредитное качество региональных и местных органов власти РФ
Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований
Изменения в законодательном регулировании предельного объема долга субъектов Российской Федерации и муниципальных образований

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100