Casual
РЦБ.RU
  • Автор
  • Крюков Андрей, Юрисконсульт правовой группы Практики правового и налогового консультирования "БДО Юникон"

  • Все статьи автора

Чем рискует кредитор при банкротстве предприятия?

Август 2009

Заключая договор, кредитор рассчитывает, что контрагент будет надлежащим образом исполнять свои обязанности. В случае же неисполнения обязательства контрагентом, в том числе в случае его банкротства, кредитор, зная, что должник отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, рассчитывает на удовлетворение своих требований из стоимости его имущества.

Так, банк-кредитор, зная о наличии у должника ценного актива (например, объекта недвижимости), может считать исполнение своего требования "гарантированным" стоимостью такого имущества, даже если общее финансовое состояние должника оставляет желать лучшего.

Однако может случиться, что на момент расчета с кредиторами банкротящийся контрагент уже не является собственником самого ценного имущества, а вместо него владеет акциями/долями никому не известных компаний, безнадежными имущественными требованиями или вовсе имеет одни долги. Зачастую это означает, что собственники или менеджеры компании-должника заблаговременно "позаботились" о выводе активов.

Наиболее распространенными способами вывода активов являются совершение ряда прямых сделок по передаче имущества; внесение имущества в уставный капитал специально созданной организации; составление фиктивных договоров займа или соглашений о залоге наиболее ценных активов в обеспечение заведомо неисполнимых обязательств, а также вывод активов через биржу.

Порядок и способы применения каждого из указанных выше способов зависят от конкретной ситуации. Например, в получившем широкий общественный резонанс деле о банкротстве АКБ "Кредиттраст" была использована схема, когда большинство ликвидных активов банка (дебиторская задолженность за выданные кредиты, иные денежные требования, а также высоколиквидные ценные бумаги) были заменены заемными обязательствами с выдачей векселей "с неизвестной платежеспособностью". К моменту возбуждения дела о банкротстве АКБ "Кредиттраст" около 80% всех его активов, которые формально превышали сумму требований, состояли именно из таких векселей, а реальные средства для удовлетворения требований фактически отсутствовали.

Таким образом, если кредитор заранее не позаботился об обеспечении своих требований залогом имущества, банковской гарантией, поручительством или иным способом, то в случае вывода активов он рискует не получить даже частичного возмещения, поскольку по общему правилу участники и руководители не несут имущественной ответственности за долги организации.

В целях усиления правовой защиты кредиторов за последние полгода был принят ряд так называемых "антикризисных" законов, ограничивающих возможность вывода активов и одновременно увеличивающих ответственность собственников и руководителей компаний, включая возможность их привлечения к имущественной ответственности за долги управляемой ими компании.

Необходимость принятия таких поправок в условиях финансового и экономического кризиса была очевидной. Однако правоприменительная практика еще не сформирована, поэтому говорить о существенном снижении рисков кредиторов преждевременно.

Вместе с тем сказанное не означает, что у кредиторов полностью отсутствуют средства для защиты своих прав — при определенных обстоятельствах они могут успешно отстаивать свои права в судебном порядке.

Так, в силу того, что большинство сделок по выводу активов связаны с ценным имуществом и являются крупными, т. е. превышающими 25% стоимости имущества общества, либо совершаются с взаимосвязанными лицами, т. е. являются сделками с заинтересованностью, то они требуют специального корпоративного одобрения. Причем, следуя законодательным положениям, арбитражные суды при наличии достаточных к тому оснований признают крупными и ряд взаимосвязанных сделок, даже если цена каждой из них не больше указанного значения. (См., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.08 № Ф04-504/2008(1136-А03-16) по делу № А03-2390/06-37, Постановление ФАС Московского округа от 26.09.08 № КГ-А40/ 8709-08 по делу № А40-63930/07-82-586.)

В отсутствии корпоративного одобрения данные сделки могут быть признаны недействительными, однако для этого кредитору необходимо быть участником/акционером должника, что сильно ограничивает для него возможность использовать данный способ защиты. Кроме того, само по себе признание сделки недействительной не всегда приводит к желаемому результату, так как обычно выведенное имущество сразу же перепродается (зачастую многократно), чтобы обеспечить конечному владельцу титул добросовестного приобретателя. Истребовать имущество в таком случае кредитору будет практически невозможно.

Помимо вывода активов, кредитор может столкнуться с другой проблемой, когда компания-контрагент, имеющая широко известное на рынке имя, устойчивую репутацию и визуально располагающая большим количеством активов, оказывается своего рода "облаком", прикрывающим другие организации группы и аккумулирующим на себе всю их задолженность. При этом сама компания, не обладает имуществом, достаточным для удовлетворения требований всех своих кредиторов, и в случае ее банкротства кредитор также рискует не получить удовлетворения всех своих требований.

Очевидно, что в такой ситуации под удар ставится весь брэнд и деловая репутация организаций, входящих в группу с такой компанией-"облаком", репутация менеджмента и собственников брэнда. Однако в условиях кризиса и при наличии соответствующей финансовой выгоды компании могут пойти и на такие жертвы.

Подобную схему вывода активов наглядно иллюстрирует ситуация с ЗАО "Связной", в отношении которого в настоящее время введена процедура внешнего управления, который формально не связан с иными компаниями группы и будет самостоятельно отвечать по своим обязательствам. Правда, стоит отметить, что причиной возникновения неплатежеспособности стала не задолженность перед контрагентами, а претензии налоговых органов.

Общим для рассмотренных нами рисковых для кредитора ситуаций является отсутствие у должника имущества, из стоимости которого он мог бы получить удовлетворение своих требований. Отметим, что в первом случае такое имущество было выведено из организации, а во втором — его там не было изначально.

Таким образом, несмотря на укрепление позиций кредиторов с принятием "антикризисных" законопроектов, для снижения рисков им следует тщательнее проводить предынвестиционный анализ заемщиков и иных контрагентов, а также заблаговременно заботиться об обеспечении своих требований.

Поэтому, например, перед осуществлением инвестиций необходимо провести анализ имущественного положения будущего партнера. На рынке существует множество консалтинговых компаний, имеющих специалистов в различных областях, способных оценить правовые, налоговые и финансовые риски, связанные с инвестированием в новый проект или актив. В зависимости от стоящей задачи такой анализ необходимо проводить выборочно — в отношении наиболее существенных активов либо всей финансово-хозяйственная деятельности контрагента. В результате такого анализа кредитор должен получить объективное представление об активах, которыми могут быть гарантированны инвестиции, и понять свои инвестиционные риски.

Финансовая экспертиза позволит будущему кредитору составить мнение о финансовой стабильности предполагаемого должника, эффективности и перспективах его деятельности, наличии рисков дефолта должника и, соответственно, риска неисполнения им своих обязательств перед кредиторами. При ее проведении особое внимание уделяется финансовым потокам, формирующим основные доходы и расходы компании, наличию финансовых вложений и обязательств.

Правовая экспертиза позволяет установить наличие прав на наиболее ценные активы должника, обременения и риски утраты данных прав. При ее планировании целесообразно особое внимание уделять анализу корпоративных отношений, выявлению рисков, связанных с правомерностью владения недвижимым и наиболее важным движимым имуществом. Кроме того, немаловажно оценить риски признания наиболее существенных договоров недействительными или незаключенными, а также провести анализ взаимоотношений с контролирующими органами. Если заемщик обладает специфическими активами, например интеллектуальной собственностью, то необходимо проанализировать наличие правовой охраны объектов интеллектуальной собственности, а также рисков недействительности лицензионных договоров.

При проведении правовой экспертизы всегда оценивается наличие правовых оснований для инициирования процедур банкротства, которое может быть заявлено как по требованию кредиторов, так и по решению менеджмента самой компании. Данный анализ позволяет определить наличие оснований для начала процедуры банкротства, а также выявить возможные причины возникновения неплатежеспособности и основных кредиторов.

Экспертиза налоговых обязательств компании позволит установить риски, связанные с наличием претензий налоговых органов к должнику, которые также могут оказаться причиной несостоятельности должника, как в описанном выше случае с ЗАО "Связной".

Таким образом, проведение комплексной предынвестиционной экспертизы поможет кредитору оценить целесообразность вступления в отношения с конкретной организацией и, соответственно, является эффективным средством снижения рисков и защиты интересов кредиторов в ходе заключения наиболее значимых сделок.

Нужно особо отметить, что привлечение квалифицированного консультанта может быть целесообразно и для разработки схемы осуществления сделки. В этом случае консультант поможет минимизировать вероятность наступления неблагоприятных последствий, продумает способы обеспечения исполнения сделки и при необходимости пути выхода из проекта, подготовит необходимые для оформления сделки документы.

Обеспечительные меры весьма важны. Например, обеспечивая свое требование залогом имущества, кредитор может уменьшить свои риски, связанные с выводом имущества должника, поскольку право залога по общему правилу сохраняется даже при смене собственника имущества. Если должник не имеет достаточного имущества, кредитор может потребовать предоставить в обеспечение исполнения поручительство или банковскую гарантию. И тогда при неисполнении должником обязательств кредитор будет иметь право адресовать свои требования поручителю или гаранту.

Очевидно, что кредитор всегда несет риск потерь, связанных с возможным банкротством должника и, как следствие, неисполнением несостоятельной компанией своих обязательств и невозможностью погашения задолженности за счет ее имущества. Вместе с тем данный риск может быть сведен к минимуму, если кредитор заблаговременно позаботится о своих интересах, проверив финансовое состояние должника, наличие необходимых активов и претензий со стороны иных кредиторов или государственных органов, а также обеспечит соответствующее юридическое оформление отношений.


Содержание (развернуть содержание)
Америка быстро и уверенно движется к банкротству
Выход один на один, опасный момент...?
Доллар и его перспективы в 2010 году
Потенциал фондового рынка еще не исчерпан
Кризисы долго не длятся
Корпоративная структура инвестора: современные тренды
Кредитные фонды: возможности взаимодействиябанков и УК
Кредитные фонды как инструмент рефинансирования банковской системы
Будет ли глобальная переоценка рисков или переоценка рисков в кризис
Риск-менеджмент и его роль в принятии бизнес-решений
Риск-менеджмент в современных экономических реалиях: чему научил кризис?
Перспективы появления CFD (Contract for difference) на российском фондовом рынке
Узаконенное неосновательное обогащение заимодавцев
Некоторые аспекты исполнения договоров купли-продажи бездокументарных ценных бумаг
Судебная практика по корпоративным облигациям
Банкротство ликвидируемого должника: проблемные аспекты
Чем рискует кредитор при банкротстве предприятия?
Что пообещать банку?
Динамика российского рынка слияний и поглощений и краткосрочные тенденции его развития
Модель расчета биржевой балансовой цены

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100