Casual
РЦБ.RU
  • Автор
  • Илья Мещеряков, Генеральный директор ООО "Альянс инвестиционного развития территорий"

  • Все статьи автора

Рынок кредитования региональных и местных органов власти: результаты 2008-2009 гг.

Июнь 2009

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Для того чтобы оценить развитие рынка кредитования региональных и местных органов власти и составить представление об основных его участниках, проводится анализ оборотных ведомостей банков по счетам бухгалтерского учета (форма № 101).

В соответствии с Указанием Банка России от 27 марта 1998 г. № 192-У "О дополнительных мерах по защите интересов вкладчиков банков" банки обязаны раскрывать информацию в форме оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации с указанием счетов 2-го порядка. Данная информация может раскрываться в централизованном порядке на сайте Центрального банка либо по запросам заинтересованных лиц.

В декабре 2006 г. Центральный банк разослал Письмо "О раскрытии информации кредитными организациями", в котором напомнил банкам о существовании Указания № 192-У. Вследствие этого круг организаций, давших согласие на раскрытие информации по форме № 101, с 2007 г. существенно расширился, и теперь практически все банки раскрывают данную информацию через сайт ЦБ РФ.

Рынок муниципального кредитования оценивался на основании анализа динамики входящих остатков на счета 44201, 44202, 44203, 44204, 44205, 44206, 44207, 44208, 44209, 44210 с января 2004 г. по апрель 2009 г. Чтобы сравнить рынок муниципального кредитования с рынком коммерческого кредитования (кредитования негосударственных коммерческих организаций), была проанализирована динамика входящих остатков на счетах 45201, 45203, 45204, 45205, 45206, 45207, 45208, 45209 за тот же период.

ДИНАМИКА РЫНКА

На рис. 1 представлено сравнение динамики двух рассматриваемых рынков в относительном выражении и текущих ценах.

Рынок коммерческого кредитования экспоненциально вырос с 1,8 трлн руб. в начале 2004 г. до 11,1 трлн руб. в апреле 2009 г., составив 40—50% в год. В феврале—апреле 2009 г. объем рынка уменьшился на 2%.

Объем рынка кредитования региональных и местных органов власти характеризуется сезонными колебаниями. В начале 2004 г. объем рынка составлял 47,9 млрд руб. С марта 2008 г. по апрель 2009 г. рынок вырос с 114,6 до 162,3 млрд руб. — на 47,7 млрд руб., в том числе за счет кредитов Сбербанка — 31,9 млрд руб.

При этом за предыдущий рассматриваемый период — с марта 2007 по март 2008 гг. — рост составил 26,1 млрд руб.

ИЗМЕНЕНИЕ РЕЗЕРВОВ

Оценить влияние экономического кризиса на рынок можно путем оценки объема "плохих" ссуд, о чем с ограниченной степенью достоверности следует судить по объемам резервирования (счета 44215, 45215).

Как мы видим на рис. 2, ухудшение экономической ситуации оказало влияние на объем резервов по коммерческому кредитованию (рост с 3 до 4%) и практически не повлияло на объемы резервов по муниципальному/региональному кредитованию.

Означает ли это, что ни один субъект Федерации или муниципалитет не испытывает трудностей с погашением кредитов? Не означает, что и подтверждает пример Московской области.

Анализ объемов резервов кредитных организаций показал увеличение резервирования за последние 3—4 мес. у Банка "Верхнеленский" (г. Усть-Кут и Иркутск Иркутской области) с 1 до 21,2%, Нижегородпромстройбанка (Нижний Новгород и 24 филиала в Нижегородской области) с 0,65 до 12,3%, Банка Москвы (Москва и 48 филиалов по России) с 0,01 до 0,14%.

С другой стороны, у Промсвязьбанка, например, объемы резервирования уменьшились с 10% в начале 2008 г. до 0% в начале 2009 г., что, скорее всего, связано с изменением внутрибанковской методики оценки резервов. Возможно, изменение объемов резервирования по вышеназванным банкам свидетельствует не о затруднениях с исполнением обязательств региональными и муниципальными органами власти, а о корректировке внутренних документов.

УЧАСТНИКИ РЫНКА И ПОВЕДЕНИЕ ОСНОВНЫХ ИГРОКОВ

Конкурентная ситуация на рынке регионального и муниципального кредитования представлена на рис. 3—6. Кредиты регионам и муниципалитетам предоставляет все меньшее количество банков. С 2004 г. доля двух крупнейших государственных банков — Сбербанка и Внешторгбанка — увеличилась с 38 до 72%. За прошедший год за счет экспансии Сбербанка доля Внешторгбанка уменьшилась с 46 до 39%, доля Сбербанка увеличилась с 19 до 33% рынка. Из прочих банков сохраняют заметные позиции Банк Москвы (рост среднемесячного объема предоставленных кредитов за последний год — в 2,3 раза, с 4,1 до 9,5 млрд руб.), РОСБАНК (рост среднемесячного объема предоставленных кредитов за последний год — в 1,6 раз, с 4,1, до 6,4 млрд руб.) и Райффайзенбанк (рост среднемесячного объема предоставленных кредитов за последний год — в 4,9 раз, с 0,8 до 4,1 млрд руб.).

Для сравнения на рис. 7 представлена информация о рыночной доле наиболее значимых участников рынка коммерческого кредитования. Доли рассчитывались на основе среднего значения по счетам 442 и 452 за 2008—2009 гг.

Наибольшую долю на рынке коммерческого кредитования занимают Сбербанк (34%) и Внешторгбанк (8%). Таким образом, если в 2005 г. мы писали о существенной концентрации рынка коммерческого кредитования за счет большой доли Сбербанка, то сегодня рынок регионального и муниципального кредитования сконцентрирован в большей степени.

Рассмотрим подробнее схему предоставления кредитов на срок от 1 года, так как данные кредиты предоставляются не на покрытие кассовых разрывов, а на рефинансирование долга или финансирование инвестиционных программ. На рис. 8 показана динамика объема предоставления кредитов региональным и муниципальным органам власти на срок от 1 до 3 лет. Отдельно выделено 5 крупнейших игроков: Сбербанк, Внешторгбанк, Возрождение, Райффайзенбанк, РОСБАНК. С апреля 2008 г. по апрель 2009 г. объем кредитов, выданных Сбербанком, увеличился на 23,2 млрд руб., таким образом, сегодня 48% всех кредитов от 1 до 3 лет выданы Сбербанком. В прошлом году резкое повышение объемов у Внешторгбанка объяснялось привлечением кредитов Московской областью.

В прошлом году Сбербанк предоставил 2 значительных транша средств: в марте 2008 г. — 8,2 млрд руб. и в декабре — 8,4 млрд. руб., что, возможно, вызвано необходимостью кредитования аналогичных крупных заемщиков.

Объем кредитов, предоставленных на срок свыше 3 лет, определяется политикой конкретных банков. Год назад объем кредитов, предоставленных городам и регионам, составил всего 573 млн руб. С мая по октябрь 2008 г. Сбербанк выдал 1,6 млрд руб. траншами по 400 и 200 млн руб., предположительно одному заемщику. На апрель 2009 г. объем кредитов по счету 44209 составил 1,96 млрд руб. Динамика остатков по данному счету показана на рис. 9.

Отметим, что в данной статье не рассматриваются кредиты, предоставленные городам и регионам международными финансовыми организациями, в первую очередь МБРР и ЕБРР.

СТРУКТУРА КРЕДИТНОГО ПОРТФЕЛЯ

Рассмотрим структуру кредитного портфеля, представленную на рис. 10.

На протяжении 2004—2007 гг. было очевидно, что банки склонны предоставлять короткие кредиты скорее региональным и местным органам власти, чем негосударственным коммерческим организациям. При этом доля кредитов на срок от 1 до 3 лет, предоставленных органам власти, увеличивалась при одновременном уменьшении более коротких кредитов. Надо заметить, что рынок долгосрочного инвестиционного кредитования городов и регионов коммерческими банками в России отсутствует. Его никогда не было. Вместе с тем доля кредитов коммерческим организациям на срок свыше 3 лет продолжает увеличиваться. Причиной отсутствия рынка долгосрочного кредитования городов и регионов не являлось отсутствие долгосрочных пассивов.

В апреле 2008 г. объем кредитов коммерческим организациям на срок свыше 3 лет составлял 2100 млрд руб., а объем кредитов городам и регионам на тот же срок — 0,57 млрд руб., в апреле 2009 г. — 3446 млрд и 1,96 млрд руб. соответственно.

ВЫВОДЫ

Длинные и дешевые кредиты нужны для реализации проектов модернизации и развития общественной инфраструктуры, реконструкции объектов коммунального хозяйства, в том числе реализации проектов на основе государственно-частного партнерства. Однако со стороны российских банков предложение городам и регионам долгосрочных кредитных средств, пригодных для финансирования инфраструктурных проектов, отсутствует.

Учитывая, что в соответствии с последними поправками к федеральному бюджету (Закон РФ "76-ФЗ от 29 апреля 2009 г.) инвестиционный фонд сокращен, единственным источником инвестиционных средств для городов и регионов, как и 10—15 лет назад, остаются собственные средства бюджетов и заемные средства от международных финансовых организаций со штаб-квартирами в США (МБРР) и Великобритании (ЕБРР).

Внешэкономбанк в соответствии со своим Меморандумом о финансовой политике не предоставляет средства напрямую бюджетам городов и регионов.

В 2005 г. Росстрой предложил сформировать в рамках проекта "Доступное жилье" аналог агентства муниципального кредитования, но идею не поддержал МЭРТ.

Сложилась обескураживающая ситуация, когда у бюджетов городов и регионов нет доступа к основному инструменту развития инфраструктуры — долгосрочным заимствованиям, за исключением кредитов МБРР и ЕБРР. Если же проект реализуется, например, в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО), то надеяться остается только на бюджетные средства.

В то же время дешевое и длинное финансирование в валюте остается доступным крупным российским банкам. В связи с этим необходимо срочно сформировать механизм хеджирования государством для банков и проектных компаний следующих, слабо поддающихся управлению рисков:

  • валютный риск (в случае привлечения заемных средств валюте, а поступлений от проекта в рублях), что позволит крупным российским банкам и проектным компаниям фондироваться в валюте, а банкам — выдавать кредиты в рублях по фиксированной ставке;
  • риск процентной ставки (в случае привлечения средств по плавающей ставке);
  • риск невозможности повышения тарифов (например, вследствие протестов населения);
  • риск избыточного повышения стоимости энергоресурсов (например, вследствие изменения мировых цен);
  • риск неисполнения прогноза собираемости платежей (например, вследствие общей рецессии экономики);
  • риск изменения федерального либо регионального (для проектов на муниципальном уровне) законодательства.

Агентом государства по хеджированию данных рисков мог бы стать Внешэкономбанк.

Риски должны хеджироваться за плату, но необходимо признать, что в существующих условиях эта деятельность не будет рыночной, т. е., поскольку риски берет на себя государство, основная часть расходов на данную деятельность должна субсидироваться из федерального бюджета.

E-mail автора: info@budgetinvest.ru





Содержание (развернуть содержание)
Вопросы приобретения заемщиками своей задолженности в условиях кризиса
Управление публичным долгом: международный опыт и российская действительность
Взыскивать или договариваться
Фундаментальный анализ: проблемы и перспективы
Работа в условиях кризиса: способы управления долгами
Реструктуризация портфелей проблемной задолженности: практические и налоговые аспекты
Антикризисная стратегия Краснодарского края
Финансовые стратегии и перспективы развития компаний туристической сферы Юга России
Антикризисный план курортов Кубани
Что мешает туризму в России?
Потребительский сектор ЮФО: перспективы развития в период кризиса
У строителей Краснодарского края весна наступит раньше
Рынок недвижимости Краснодара: что изменилось?
Земле нужен хозяин: проблемы и перспективы реформирования сельскохозяйственного сектора Краснодарского края
Особенности налогообложения лизинговой компании в условиях финансового кризиса
Инвестиционное законодательство Кубани: какие стимулы вкладывать в экономику южного региона?
Роснефть не планирует покупку Сургутнефтегаза
Что происходит на рынке субфедеральных и муниципальных заимствований
Особенности исполнения консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в условиях кризиса
Антикризисное управление социально-экономическими процессами
Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований
Концепция муниципальных инфраструктурных облигаций
Рынок кредитования региональных и местных органов власти: результаты 2008-2009 гг.

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100