Casual
РЦБ.RU

Кредитование и залог имущества паевых инвестиционных фондов

Апрель 2009

Для рынка коллективных инвестиций, перспективы развития которого сейчас есть практически только у сектора закрытых ПИФов, особенно ценным является возможность использования более широкого спектра экономико-правовых инструментов повышения доходности. Основная цель доверительного управления — приумножение в интересах учредителя управления имущества, переданного в доверительное управление, — предполагает использование разнообразных для этого инструментов. Одним из важнейших инструментов, несмотря на известные сложности рынка кредитования, является долговое финансирование ПИФов, особенно актуальное для таких категорий фондов, как фонды недвижимости, кредитные фонды, а также фонды капитального инвестирования (прямые, венчурные и хедж-фонды).

Как известно, наличие в структуре капитала заемной составляющей одновременно повышает как риски деятельности, так и доходность на единицу долевых вложений инвесторов. Возмож­ность участвовать в прибыли фонда путем вхождения не только в его основ­ной капитал, но и в заемную составляющую — давно ожидаемая на рынке преференция для ПИФов, паи которых предназначены для квалифицированных инвесторов, т. е. фондов, ориентированных на более рисковые, но и доходные операции.

ЮРИДИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧИТЬ КРЕДИТ В СОСТАВ ИМУЩЕСТВА ПИФА

Управляющие компании фондов, паи которых ограничены в обороте (предназначены для квалифицированных инвесторов), вправе заключать договоры займа (кредита) в случаях, установленных нормативными актами ФСФР России. Данное право предоставлено таким фондам в силу п. 7 ст. 40 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (в ред. от 6 декабря 2007 г.) (далее — Закон об инвестиционных фондах), исключающего действие пп. 5 п. 1 той же статьи, ограничивающего долговые сделки для иных видов ПИФов.

Сделки займа или кредита управляющая компания, действующая как доверительный управляющий ЗПИФа, вправе заключить в случаях, установленных актом государственного регулятора на рынке ценных бумаг. На данный момент в качестве такого случая закреплено следующее обстоятельство: заимодавцем (кредитором) по договору займа или кредита является квалифицированный инвестор согласно федеральному закону п. 1.6 Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов, утв. Приказом ФСФР России от 20 мая 2008 г. № 08-19/пз-н. Пере­чень квалифицированных инвесторов в силу закона (включая кредитные организации) закреплен п. 2 ст. 51.2 Феде­рального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в ред. от 6 декабря 2007 г.).

Рассмотрим более подробно особенности кредитной сделки с управляющей компанией ПИФа.

ЮРИДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ КРЕДИТНОЙ СДЕЛКИ

Заключение кредитного договора для финансирования фонда регулируется общими нормами законодательства, определяющими порядок и условия заключения и исполнения договора кредита. При этом юридическими особенностями такого рода кредитного договора являются следующие моменты:

1) займодавцем (кредитором) является кредитная организация (традиционно банк), как квалифицированный инвестор согласно пп. 2 п. 2 ст. 51.2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг";

2) заемщиком (должником) является управляющая компания, действующая в качестве доверительного управляющего фонда с пометкой "ДУ", которая является обязательной, чтобы сделка была совершенна управляющим в рамках осуществления доверительного управления (п. 3 и 4 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах);

3) денежные средства, приобретенные по такому кредитному договору, поступают в состав активов паевого инвестиционного фонда, поскольку ПИФ (как имущественный комплекс) состоит из имущества, как переданного в доверительное управление управляющей компании, так и полученного в процессе такого управления (п. 1 ст. 10 Закона об инвестиционных фондах);

4) кредитное обязательство (основной долг и проценты) погашается за счет имущества фонда (п. 2 ст. 16 Закона об инвестиционных фондах).

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ БАНКА СО "СПЕЦИФИЧЕСКИМ" ЗАЕМЩИКОМ

Одна из ключевых банковских процедур при кредитовании — определение качества ссуды. Поскольку в рассматриваемой ситуации погашение кредитного долга и процентов осуществляется за счет имущества ПИФа, то помимо учета юридических особенностей самой кредитной сделки необходима некоторая адаптация внутренних банковских процедур оценки кредитного риска.

Оценка кредитного риска

Юридические особенности кредитного договора в отношении фонда предполагают спецификацию оценки кредитного качества заемщика по такому договору. В соответствии с Положением ЦБ РФ от 26 марта 2004 г. № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее — Положение № 254-П) банк оценивает кредитный риск по ссуде и определяет категорию качества ссуды, в том числе для целей резервирования.

Заемщиком выступает управляющая компания как доверительный управляющий ПИФа. Кредитное обязательство погашается за счет фонда, следовательно, кредитное качество такого заемщика должно производится с учетом этой особенности. Соответственно, для вынесения профессионального суждения о кредитном риске по ссуде (п. 3.1.1 Положения № 254-П) при анализе деятельности заемщика нужно принимать во внимание следующее:

  • финансовое положение заемщика оценивается в первую очередь исходя из информации о фонде, в состав которого привлекается кредитные средства (отрасль определяется по инвестиционной стратегии, определенной инвестиционной декларацией фонда, а финансово-экономические показатели исходя из отчетности по ПИФу (подробнее см. далее: "Финансовая отчетность в отношении фонда");
  • качество обслуживания долга по ссуде оценивается без специальных особенностей — по факту платежей в адрес банка со счета фонда (расчетного счета ДУ) по основному долгу и процентам (при первоначальной выдаче кредита по финансовому положению заемщика — п. 3.8 Положения № 254-П);
  • иные риски заемщика оцениваются главным образом исходя из деятельности по управлению фондом, в состав которого привлекаются кредитные средства (в частности, внешние обязательства заемщика должны рассматриваться как иные обязательства, погашаемые за счет имущества фонда, а функционирование рынка, на котором работает заемщик, должно рассматриваться как рынок активов, составляющих имущество фонда, и операций, совершаемых управляющей компанией в рамках доверительного управления фондом).

Финансовая отчетность в отношении фонда

Поскольку кредитное обязательство погашается за счет имущества фонда, то для оценки финансового положения управляющей компании ДУ. ПИФ как заемщика по кредитному договору основным источником информации служит финансовая отчетность управляющего в отношении фонда. Учитывая примерный перечень информации для анализа фи­нан­сового положения заемщика (При­ложение № 2 к Положению № 254-П), помимо финансовой отчетности самой уп­равляющей компании, могут быть представлены следующие документы.

Во-первых, составленная в соответствии с Положением об отчетности акционерного инвестиционного фонда и отчетности управляющей компании паевого инвестиционного фонда, (утв. Пос­танов­лением ФКЦБ России от 22 октября 2003 г. № 03-41/пс) профессиональная отчетность управляющей компании в отношении ПИФа, которая позволяет оценить финансовое положение фонда (т. е. не только стоимость его активов, но и его обязательства, доходность и иные показатели, исследуемые при анализе юридического лица). В нее входит:

  • баланс имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд;
  • отчет о приросте (об уменьшении) стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд;
  • справка о стоимости активов паевого инвестиционного фонда;
  • отчет о владельцах инвестиционных паев открытого паевого инвестиционного фонда;
  • отчет о вознаграждении управляющей компании паевого инвестиционного фонда и расходах, связанных с доверительным управлением паевым инвестиционным фондом;
  • заключение аудитора по результатам ежегодной аудиторской проверки бухгалтерского учета, ведения учета и подготовки отчетности в отношении имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и операций с этим имуществом;
  • бухгалтерская отчетность управляющей компании паевого инвестиционного фонда.

Во-вторых, свободная к составлению бухгалтерская отчетность паевого инвестиционного фонда (подготовленная по общим правилам ведения бухгалтерского учета с особенностями, установленными действующими рекомендательно Методическими указаниями по бухгалтерскому учету и отчетности в паевом инвестиционном фонде, утв. Поста­новлением ФКЦБиФР России от 19 февраля 1996 г. № 4).

ЗАЛОГ ИМУЩЕСТВА ФОНДА В ОБЕСПЕЧЕНИЕ КРЕДИТА

Обеспечение кредита залогом имущества является общепринятой практикой, способствующей привлечению заемных средств. В этой связи необходимо отметить, что в законодательстве отсутствуют нормы, запрещающие совершение сделки залога имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд. При этом имеются нормы, допускающие совершение такой сделки.

Законодательство

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, и залог имущества фонда не запрещен. При этом надо иметь в виду, что закон устанавливает следующие ограничения в отношении залоговых сделок с имуществом фонда:

  • управляющая компания не вправе совершать сделки по приобретению имущества, уже являющегося предметом залога или иного обеспечения (пп. 4 п. 1 ст. 40 Закона об инвестиционных фондах);
  • управляющая компания не вправе использовать имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, для обеспечения исполнения собственных обязательств, не связанных с доверительным управлением паевым инвестиционным фондом, или для обеспечения исполнения обязательств третьих лиц (пп. 4 п. 3 ст. 40 Закона об инвестиционных фондах).

С учетом указанных ограничений уп­рав­ляющий фондом (осуществляя согласно ст. 1020 ГК РФ и упомянутой п. 3 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах правомочия собственника в отношении имущества, составляющего фонд) "вправе передавать имущество фонда в залог в обеспечение только тех обязательств, исполнение которых подлежит за счет имущества фонда" (в частности, в обеспечение кредита, выданного в состав активов фонда).

Отсутствие запрета на залог имущества фонда также связано с возможностью возникновения залога в силу закона. В частности, при приобретении активов в состав фонда может действовать эффект нормы п. 5 ст. 488 ГК РФ, которая предусматривает, что "если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара". Таким образом, если поставка имущества, которое приобретается в состав фонда, происходит раньше его оплаты, то в силу закона возникает залог такого имущества в составе фонда.

Необходимо отметить следующие юридические особенности сделки залога активов ПИФа:

  • залогодателем является управляющая компания, действующая в качестве доверительного управляющего фонда и заключающая залоговый договор с пометкой "ДУ" (пп. 3 и 4 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах);
  • залог предоставляется в обеспечение кредитного обязательства, погашаемого за счет имущества фонда (пп. 4 п. 3 ст. 40 Закона об инвестиционных фондах).

Подзаконное регулирование

Изложенная позиция в отношении залога имущества фонда нашла свое под­тверж­дение в нормативных актах федеральных органов исполнительной власти, в частности в некоторых актах Минюста РФ и ФСФР России.

Действует Инструкция о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденая Приказом Минюста РФ от 15 июня 2006 г. № 213 (далее — Инструкция), которая в том числе закрепляет особенности государственной регистрации залога недвижимости (ипотеки) объектов недвижимости, составляющих ПИФ. В частности, указывается, что при государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, в составе документов для регистрации представляются подлинники и копии выписки из реестра ПИФов, правил доверительного управления ПИФом, лицензии управляющей компании, в доверительном управлении которой он находится (абз. 15 п. 12 Инструкции), а "в качестве залогодателя выступает управляющая компания, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд" (абз. 18 п. 12 Инструкции).

Прохождение процедуры регистрации договора ипотеки является подтверждением законной возможности совершить рассматриваемую сделку.

Также ФСФР России рекомендует учитывать определенные особенности учета таких операций. Так, в абз. 3 п. 3.4 Методических указаний по бухгалтерскому учету и отчетности в паевом инвестиционном фонде (утв. Постановлением ФКЦБиФР при Правительстве РФ от 19 февраля 1996 г. № 4, действуют рекомендательно) прямо указывается, что "имущество паевого инвестиционного фонда, под залог которого были привлечены заемные средства, наряду с соответствующим отражением в аналитическом учете счетов учета имущества, под залог которого получены средства взаймы, отдельно показывается управляющей компанией на забалансовом счете 009 “Обеспечения обязательств и платежей выданные”".

Судебная практика

Кроме того, судебная практика в отношении договоров доверительного управления подтверждает возможность заключения договоров залога (в том числе ипотеки, в отношении активов, находящихся в доверительном управлении).

В отношении договоров залога имущества, входящего в состав паевого инвестиционного фонда, судебная практика отсутствует (в публичных источниках не приводится). Однако надо иметь ввиду, что согласно п. 4 ст. 1012 ГК РФ отношения между пайщиками паевого инвестиционного фонда и его управляющим являются договором доверительного управления с особенностями, установленными Законом об инвестиционных фондах, соответственно применительно к доверительному управлению имуществом ПИФа действуют аналогичные правила в части залога.

Судебная практика относительно договоров "классического" доверительного управления свидетельствует, что среди правомочий управляющего (совершающего любые юридические и фактические действия с имуществом в доверительном управлении п. 2 ст. 1012 ГК РФ и п. 3 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах) присутствует право на передачу имущества в доверительном управлении под залог. Кроме того, особо отмечается, что в отношении распоряжения недвижимым имуществом (в том числе в отношении сделок ипотеки) в договоре доверительного управления должна присутствовать соответствующая оговорка. Судебные решения о признании недействительным договора залога на основании противоречия природе доверительного управления отсутствуют.

В подтверждение единообразия практики можно привести следующие акты судебных инстанций федеральных арбитражных судов различных округов.

В показательном Постановлении ФАС Уральского округа от 8 июня 2005 г. по делу № Ф09-1614/05-С5 указано: в договоре доверительного управления стороны предусмотрели, что выгодоприобретателем по договору является учредитель управления, в интересах которого доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом и, осуществляя доверительное управление, последний вправе совершать в отношении этого имущества любые юридические и физические действия, при этом сделки управляющего по отчуждению и залогу имущества, переданного в доверительное управление, подлежат обязательному письменному согласованию с учредителем управления.

В постановлении отмечается, что суд, проанализировав содержание договора залога, на основании п. 1 ст. 431 ГК РФ правильно указал на то, что данный документ от имени залогодателя заключен доверительным управляющим и соответствует условиям договора доверительного управления.

Кроме того, кассационная инстанция отметила следующее: во-первых, суд правомерно указал на отсутствие оснований для признания недействительной (ничтожной) закладной, поскольку из ее текста следует, что спорное имущество находится в доверительном управлении, и нарушений положений ст. 14 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ее составлении не имелось; во-вторых, поскольку управляющий заключал спорный договор залога во исполнение условий договора доверительного управления, оформление нотариальной доверенности и подписание договора залога самим собственником не требовались.

В Постановлениях ФАС Северо-Запад­ного округа от 2 апреля 2008 г. по делу № А13-6201/2006, а также ФАС Мос­ков­ского округа от 31 мая 2005 г. по делу № КГ-А40/12026-04-2 указывается, что в соответствии со ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий вправе распоряжаться недвижимым имуществом, находящимся в доверительном управлении (продавать, сдавать в аренду, безвозмездное пользование, передавать в залог и т. п.) в случаях, предусмотренных договором доверительного управления. При этом ФАС Северо-Западного округа, рассматривая фактические обстоятельства дела, указал на предоставленное доверительному управляющему договором право заключать в отношении переданного в доверительное управление имущества сделки, в том числе залог и заклад.

В Постановлении ФАС Поволжского округа от 19 июня 2003 г. по делам № А 55-9834/02-15 и № А 55-12503/02-15 отмечается, что "до государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление ни доверительный управляющий, ни учредитель управления не вправе распоряжаться этим имуществом (продавать, сдавать в аренду, отдавать под залог и т. п.), даже если такое право предоставлено доверительному управляющему по договору".

Надо иметь в виду, что данный договор был признан недействительным, поскольку он не был согласован как крупная сделка. При этом по данному делу в Определении ВАС РФ № 7754/08 от 15 июля 2008 г. по делу № А13-6201/2006-24 (подтвердившем недействительность договора по указанному основанию) также отмечается, что по договору доверительного управления управляющий вправе совершать сделки по передаче помещений под залог и (или) заклад.

В акте суда одной из апелляционных инстанций (в Постановлении Арбитраж­ного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. № 17АП-3582/2008-ГК по делу № А50-475/2008) при рассмотрении вопроса о действительности договора доверительного управления, в том числе в части объема полномочий управляющего, указано, что в п. 2.2.3 договора установлены ограничения в части распоряжения доверительным управляющим имуществом. В частности, исключение составляют действия доверительного управляющего по передаче имущества в залог, которые он вправе осуществлять только с предварительного согласия учредителя управления и на согласованных с последним условиях. При этом по указанию суда данный пункт договора соответствует требованиям действующего законодательства и не противоречит ст. 1012 и 218 ГК РФ.

ВЫВОДЫ

Таким образом, законодатель допускает заключение договоров кредита в целях финансирования фонда с обеспечением кредитного обязательства залогом имущества, составляющего ПИФ, а также устанавливает особенности государственной регистрации такой сделки.

Кроме того, судебная практика подтверждает наличие у доверительного управляющего законных правомочий на совершение сделок залога имущества, находящегося в доверительном управлении. Какие-либо противоречия между такого рода сделкой и природой доверительного управления отсутствуют. При этом необходимо учитывать, что правомочие на распоряжение в отношении недвижимости отражается в договоре доверительного управления (в "классическом" управлении — как прямое указание в договоре; а в управлении ПИФом — через право управляющего распоряжаться активами, предусмотренными инвестиционной декларацией фонда, в Правилах доверительного управления фондом). Право управляющего на передачу активов в залог также может быть обусловлено предварительным согласием со стороны учредителя управления, аналогично в закрытом ПИФе. Согласие на залог имущества фонда можно отнести к полномочиям инвестиционного комитета (пп. 2 п. 1 ст. 17.1 Закона об инвестиционных фондах).


Содержание (развернуть содержание)
Один день с Михаилом Братановым
Кредитование и залог имущества паевых инвестиционных фондов
Инвестиционная политика Корпорации РОСНАНО
На пути к инновационной экономике
Разумные инвестиции
Зарубежный опыт развития нанотехнологий
Нужен ли государству венчурный рынок?
Венчурные инвестиции как краеугольный камень создания инновационной экономики
Разумный компромисс или гонка без тормозов
Дефолтные бумаги - проблема № 1
ЗПИФы - антикризисные стратегии
Eurex - международная биржа по торговле деривативами
Путь в будущее лежит через компромиссы
Юридическая помощь участникам рынка в условиях кризиса
Выход юбилейного 50-го номера тематического блока "Финансы городов и регионов"
Юбилей проекта "Финансы городов и регионов"
Кризис регионального уровня
Момент истины
Что происходит на рынке субфедеральных и муниципальных заимствований
Итоги 2008 года - динамика биржевого и внебиржевого оборотов субфедеральных и муниципальных облигаций
Волгоградская область: перспективы заемной деятельности

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100