Casual
РЦБ.RU
  • Автор
  • Бурачевский Денис, Начальник юридического отдела Региональногоотделения ФСФР РФ в УрФО,ст. преподаватель кафедры гражданского права УрГЮА, магистр частного права

  • Все статьи автора

Как обеспечить достоверность данных реестров акционеров

Март 2009

Нормальное функционирование рынка ценных бумаг невозможно без надлежащей системы учета прав на ценные бумаги, обеспечивающей как интересы участников данных отношений, так и публичный порядок в целом.

Сущность права на именные эмиссионные ценные бумаги, которые существуют только в бездокументарной форме (ст. 16 Закона о рынке ценных бумаг1), неразрывно связана с порядком легитимации их владельца. Соответственно, нарушение права на бумагу, выбор и применение в связи с этим охранительных мер напрямую касаются вопросов учетной системы прав на ценные бумаги. При этом вопросы учета прав на акции особенно актуальны, что обусловлено, во-первых, широкой распространенностью данного вида эмиссионных ценных бумаг, а во-вторых, особым характером прав, ими удостоверенных (прежде всего, права на управление акционерным обществом). Осуществление указанных прав, а также реализация мер защиты в случае их нарушения касаются не только разместившего их общества, но и прав и интересов других его участников, а зачастую и третьих лиц (работников, его контрагентов по гражданско-правовым договорам). И, как свидетельствуют многочисленные примеры, нарушения в сфере учета прав на ценные бумаги могут отразиться на социальной обстановке и стабильности гражданского оборота. Указанное свидетельствует о важности наличия и дальнейшего развития механизмов, направленных на ограничение и исключение возможности совершения нарушений в рассматриваемой сфере отношений, а также на минимизацию негативных последствий допущенных нарушений, в том числе и в сфере учета прав на ценные бумаги. Так, Стра­тегией развития финансового рынка Российской Федерации до 2020 г., утвер­жденной Распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. № 2043-р, устанавливается, что основная задача развития учетных институтов — снижение рисков, связанных с осуществлением учета прав на ценные бумаги. Ранее утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2006 г. № 793-р Стратегией развития финансового рынка Российской Феде­рации на 2006—2008 гг. констатировалось, что одна из причин негативных явлений в отмеченной сфере — это отставание в развитии российской инфраструктуры финансового рынка, в том числе учетной системы, несущей в себе элементы нерыночного риска, связанного с учетом прав собственности на ценные бумаги.

Поэтому одним из актуальных вопросов учета прав на именные эмиссионные ценные бумаги является обеспечение достоверности реестров владельцев таких ценных бумаг. При этом развитие нормативной базы свидетельствует о значимости данной проблемы. Так, предложенный для обсуждения Федеральной службой по финансовым рынкам Проект Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг предусматривает меры, направленные на обеспечение исключения возможности внесения в реестр недостоверных данных2. В частности, в предлагаемой редакции детализирован порядок передачи реестра, повышаются требования к открытию лицевых счетов, передаче ценных бумаг, внесению изменений о зарегистрированном лице, удостоверению полномочий уполномоченных лиц.

Нормы, устанавливающие порядок учета и перехода прав на бездокументарные ценные бумаги при осуществлении деятельности по ведению реестра, являются по большей части императивными, хотя и влияют на развитие частноправовых отношений, и носят публичный характер. Регулирование данных отношений нормами публичного характера объясняется спецификой предмета регулирования, необходимостью обеспечения прав и интересов большой группы лиц и контроля над их соблюдением, а также четкости вариантов действий участников отношений. Также, помимо обеспечения интересов участников отношений, учетная система на рынке ценных бумаг выполняет публичные функции, характерные для любого учета прав на имущество, например функции по исполнению актов государственных и судебных органов о предоставлении информации, наложению ареста, обращению взыскания, предоставлению данных для целей налогообложения.

В литературе встречаются мнения о необходимости передачи функций учета прав государственным институтам3, что, в частности, могло найти свое выражение в создании единого государственного реестра акционеров. Введение единой системы учета прав на именные эмиссионные ценные бумаги способствовало бы повышению достоверности сведений, содержащихся в данном реестре, их сохранности, обеспечению ряда публичных интересов: получению сведений государственными органами (налоговыми, правоохранительными органами, судебными приставами-исполнителями и т. д.) для реализации своих функций, в какой-то мере — облегчению контроля над соблюдением налогового, антимонопольного и другого законодательства и, как отмечается специалистами, снижению количества допускаемых нарушений. Однако практика показала, что деятельность профессиональных участников в данной сфере осуществляется на высоком уровне, и существующие механизмы — лицензирование деятельности, сертификация программного обеспечения, требования к активам данных организаций, страхование их ответственности, закрытый перечень оснований отказа во внесении записи в реестр — удовлетворяют потребности участников рынка. Более полное обеспечение обозначенных интересов возможно за счет введения дополнительных механизмов в рамках существующей учетной системы. Большая часть встречающихся нарушений была бы возможна и со стороны государственных организаций, но в этом случае ответственность за просчеты возлагалась бы на бюджет. Помимо указанного, государство в настоящее время вряд ли в состоянии самостоятельно обеспечить полное функционирование институтов учетной системы, надлежащим образом отвечающее интересам участников данных отношений, в силу организационных, финансовых и других причин.

Вместе с тем для развития нормативной базы, регулирующей учетную систему, можно предложить:

  • установить требования о ведении реестра специализированными организациями, число владельцев размещенных эмитентом эмиссионных ценных бумаг которых составляет более 1. В настоящее время эмитент обязан передать ведение реестра специализированной организации, если число зарегистрированных в нем акционеров более 50 или количество владельцев других эмиссионных ценных бумаг превышает 500, если менее, то такая обязанность отсутствует (ст. 44 Закона об акционерных обществах4, ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг);
  • ужесточить нормативные требования к обеспечению сохранности данных, формирующих систему депозитарного учета, а особенно документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг. Это требование должно носить нормативный характер, а не регулироваться локальными актами регистратора, что имеет место в настоящее время (п. 10.1.2. Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг). Реализация данного предложения станет одной из гарантий достоверности и сохранности данных реестра владельцев ценных бумаг. В то же время его введение произведет требуемый эффект при внедрении предыдущего предложения о необходимости ведения реестра профессиональным участником, которое станет одним из условий осуществления лицензионной деятельности. Профессиональные участники более дисциплинированны, и реализация регулирующим органом контроля над соблюдением ими данных требований более эффективна.

Также при действующей системе учета прав на именные эмиссионные ценные бумаги представляется необходимым рассмотреть вопрос о создании единого государственного банка данных, где будут храниться сведения реестров владельцев ценных бумаг всех эмитентов. Это даст дополнительные гарантии сохранности и обеспечения достоверности реестров, не изменив существенным образом сложившуюся учетную систему.

Информация единого государственного банка данных будет отправной точкой для устранения недостоверности данных реестра владельцев ценных бумаг при ведении "двойного" реестра, а в случае утраты сведений реестра — для их восстановления. При этом создание предлагаемого банка данных в большинстве случаев лишит смысла использование таких недобросовестных приемов передела собственности, как "утрата" реестра и ведение "двойного" реестра.

Формирование банка данных будет осуществляться путем направления регистраторами информации в электронной форме с определенной периодичностью, например раз в 7 дней, а также в случаях передачи реестра от одного реестродержателя другому, изъятия реестра акционеров, при реализации своих полномочий правоохранительными органами. Естественно, информация, составляющая такой банк данных, должна быть конфиденциальной, с соответствующим режимом доступа к ней. Порядок и условия получения информации из единого государственного банка данных также должны быть четко регламентированы. При этом возможности получения такой информации необходимо свести к минимуму в связи с тем, что учет прав на ценные бумаги осуществляют соответствующие институты — регистраторы и депозитарии, и предоставленные ими сведения имеют право­устанавливающее значение. Получение информации из единого государственного банка нужно ограничить только случаями выявления недостоверности данных реестра или утраты этих данных и реализации установленных законом полномочий по устранению или выявлению их причин, при этом предоставляться должна лишь необходимая информация (например, по запросу суда, по находящемуся в производстве делу, если стороны ссылаются на противоречивые данные реестра, запросу следственных органов в рамках возбужденного уголовного дела, федерального органа исполнительной власти в области рынка ценных бумаг при установлении недостоверности данных реестра и необходимости принятия соответствующих мер).

Для обеспечения действенности предлагаемого механизма необходимо установить административные санкции в отношении регистраторов, не исполняющих данную обязанность (штрафы, в случае неоднократности нарушений — аннулирование лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра). Расходы на содержание данного института будут невелики, и источником их покрытия могут стать средства эмитентов за счет обязательных отчислений, размер которых будет зависеть от количества владельцев размещенных ими ценных бумаг; возможно взимание платы с регистраторов, которые будут компенсировать эти расходы включением их в абонентскую оплату по договору с эмитентом.

Следующая проблема — передача реестра от одного его держателя другому. Ее порядок определен Положением о передаче информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ № 21 от 24 июня 1997 г., и осуществляется в срок не более 3 рабочих дней с оформлением акта приема-передачи. В течение процедуры передачи системы ведения реестра ни один из регистраторов (ни прежний, ни новый) не вправе принимать распоряжения на проведение операций в реестре и, соответственно, выдавать выписки из реестра. Эмитент обязан раскрыть информацию о смене регистратора в порядке, установленном указанным актом. Анализ практики (особенно если ее рассматривать в контексте проблемы корпоративных захватов и недружественных поглощений) свидетельствует о наличии двух основных проблем в поднятом вопросе.

Первая: установленные процедуры передачи не обеспечивают информирования акционеров о смене лица, осуществляющего учет прав на ценные бумаги. В соответствии с п. 9 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра, эмитент обязан опубликовать уведомление в периодическом печатном издании с тиражом не менее 50 тыс. экземпляров и (или) письменно уведомить зарегистрированных лиц о прекращении действия договора на ведение реестра и о начале процедуры замены регистратора в срок не позднее чем за 25 дней до даты прекращения действия договора (также возможно последующее уведомление о данном факте после окончания процедуры передачи — п.15 названного акта). Нео­пределенность печатного органа и альтернативность порядка уведомления используют недобросовестные участники, следствием чего является отсутствие у акционеров информации о смене лица, осуществляющего учет прав на принадлежащие им ценные бумаги.

Вторая проблема: акционерное общество вправе вести реестр самостоятельно (если количество акционеров не превышает 50) либо поручить его ведение одному из специализированных регистраторов, при этом решение о передаче реестра отнесено к компетенции совета директоров общества, а если такой орган отсутствует — к компетенции собрания (ст. 44, 64, 65 Закона об акционерных обществах, ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг). В период корпоративных конфликтов возникают ситуации, когда решение о передаче реестра другому регистратору принимается нелегитимными органами управления (или одним из действующих "параллельных" органов), и сама процедура осуществляется при участии нелегитимных органов управления акционерного общества. Часто последствиями таких действий становятся появление "двойного" реестра, затруднения в реализации акционерами прав, закрепленных ценными бумагами и т. д.

Исходя из указанного, представляется необходимым внести следующие изменения в действующий порядок передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг. О принятом советом директоров (а равно и общим собранием акционеров, если данный вопрос отнесен к его компетенции) решении о передаче реестра другому регистратору Общество должно уведомлять регистрирующий орган (ИФНС), о чем делается запись в ЕГРЮЛ, а также акционеров — в порядке, предусмотренном Законом об акционерных обществах, для сообщения о проведении общего собрания акционеров в определенный срок (например, не менее чем за 20 дней) до даты передачи, с установлением требований, что передача реестра возможна только при соблюдении указанных положений. Их необходимо принимать вместе с соответствующими дополнениями в нормативные акты о регистрации юридических лиц.

Представляется, что отмеченные меры в значительной степени повысят достоверность данных реестров акционеров, что, в свою очередь, положительным образом отразится на стабильности оборота в рассматриваемой сфере.


Содержание (развернуть содержание)
Облигации специального назначения
Россию ждет банковский кризис
Помогая олигархам, государство выбросило деньги на ветер
До окончания кризиса еще далеко
FITCH готовится к долгой рецессии
Вынесут ли металлурги бремя долгов?
Банки. Неравный бой с кризисом
Недвижимость под давлением кризиса
Венчурные и прямые инвестиции: как оценивается бизнес в условиях кризиса
Час расплаты
Самые низкие затраты и самая высокая ликвидность
Российский рынок IPO в 2008 году: проблемы и перспективы
Перспективы восстановления рынка IPO
IR как защита от дефолта
IR в условиях кризиса: поиск новых возможностей
О скором восстановлении рынка можно не мечтать
Как обеспечить достоверность данных реестров акционеров
"Деньги - нерв войны" Пьеса в пяти действиях, без окончания
Итоги конференции "Биржевой товарной рынок России - 2009. Определение пути развития"
Итоги Первого Славянского международного экономического форума

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100