Casual
РЦБ.RU
  • Автор
  • Мартьянов Алексей, Заместитель начальника отдела финансово-учетной политики Министерства финансов РФ

  • Все статьи автора

Пути совершенствования правового регулирования государственных и муниципальных заимствований

Декабрь 2008

Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством РФ отдельных законодательных актов РФ" (далее — Закон № 63-ФЗ) в Бюджетный кодекс РФ (далее — БК РФ) были внесены значительные изменения. Фактически они затронули не только бюджетный процесс, представляющий собой регламентируемую законодательством РФ деятельность органов государственной власти, местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, их утверждению и исполнению, контролю над их исполнением, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности, но и другие связанные с бюджетом правоотношения, в том числе такие сложные и комплексные, которые возникают при осуществлении Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями государственных или соответственно муниципальных заимствований.

Безусловно, в соответствии с ч. 1 ст. 1 БК РФ отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе осуществления государственных и муниципальных заимствований, являются бюджетными правоотношениями, но, к сожалению, до настоящего времени в БК РФ не появилось четкого и однозначного определения понятия "субъект бюджетных правоотношений", как, впрочем, и в ст. 6 БК РФ нет определения понятия "субъект бюджетного планирования".

В п. 4 ст. 75 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории РФ и которой не должны противоречить законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, установлено, что государственные займы выпускаются в порядке, определяемом федеральным законом, и размещаются на добровольной основе.

При этом п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) предусмотрено, что именно гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со ст. 816 и 817 ГК РФ, если государственные (муниципальные) заимствования осуществляются в том числе путем выпуска и размещения государственных (муниципальных) ценных бумаг, между займодавцем (физическое или юридическое лицо) и заемщиком (Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование) заключается гражданский правовой договор.

В то же время ст. 124 ГК РФ оговаривает, что к данным заемщикам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов правоотношений.

При этом ст. 143 и 144 ГК РФ предусмотрено, что виды ценных бумаг и требования к ним устанавливаются особыми законами — законами о ценных бумагах.

Таким образом, Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 136-ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" (далее — Закон об эмиссии) является законом о ценных бумагах, оговаривающим особенности участия РФ, субъекта РФ, муниципального образования в вышеуказанных гражданских правовых отношениях, регулируемых также вне зависимости от типа эмитента Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее — Закон о рынке).

Однако правовые основы участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, возникающих в результате осуществления эмиссии государственных или муниципальных ценных бумаг, устанавливаются не только законом об эмиссии, но и иным законодательством РФ. Например, ст. 28 Федерального конституционного закона № 2-ФКЗ от 17 декабря 1997 г. "О Правительстве РФ" и п. 1 ст. 114 БК РФ предусмотрено, что объемы выпуска государственных ценных бумаг устанавливаются исключительно на заседаниях Правительства РФ в соответствии с верхним пределом государственного долга РФ, установленным федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Перечисленное выше обусловливает необходимость единства правовых норм, регулирующих государственные заимствования РФ, на основе приоритета гражданского законодательства РФ, в частности единство норм нескольких законодательных актов.

Необходимо отметить, что изменения, внесенные Законом № 63-ФЗ и затрагивающие правовое регулирование государственного (муниципального) долга, не в полной мере были отражены в ст. 2 этого закона, которая фактически оказалась направлена не на приведение в соответствие с БК РФ Закона об эмиссии, а, напротив, состоит только из пунктов, предусматривающих исключение из вышеуказанного закона отдельных положений бюджетного законодательства РФ, что представляется не совсем оправданным, поскольку в конечном счете именно закон об эмиссии, а не БК РФ устанавливает особенности участия РФ, субъектов РФ и муниципальных образований в соответствующих правоотношениях, а это представляется особенно сомнительным в условиях, когда бюджетные правоотношения законодателем четко не определены.

В то же самое время не были устранены явные противоречия между новой редакцией БК РФ и Законом об эмиссии. Например, требуется внесение изменений в ч. 3 ст. 2 Закона об эмиссии, поскольку с 1 января 2008 г. в ч. 3 ст. 103 БК РФ прямо установлено, что правом осуществления государственных заимствований от имени РФ обладают только Правительство РФ как орган, осуществляющий государственную власть в соответствии с ч. 1 ст. 11 Конституции РФ, либо уполномоченное им Министерство финансов РФ. Таким образом, БК РФ с 1 января 2008 г. не предусматривает передачу от Правительства РФ права осуществления государственных заимствований от имени РФ иному органу, кроме Минфина России, в отличие от ч. 3 ст. 2 Закона об эмиссии, в соответствии с которой эмитентом ценных бумаг РФ выступает федеральный орган исполнительной власти, являющийся юридическим лицом, к функциям которого решением Правительства РФ отнесено составление и/или исполнение федерального бюджета. Подобное несоответствие есть также и в ч. 4, 6 ст. 9 Закона об эмиссии.

Аналогичное несоответствие есть между ч. 3 ст. 2 Закона об эмиссии, который предусматривает, что эмитентом ценных бумаг субъекта РФ выступает орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий указанные функции в порядке, установленном законодательством субъекта РФ, и п. 6 ст. 103 БК РФ, которым в настоящее время предусмотрено, что право осуществления государственных внутренних и внешних заимствований субъекта РФ от имени субъекта РФ согласно с БК РФ и принятым в соответствии с ним законом субъекта РФ принадлежит высшему исполнительному органу государственной власти субъекта РФ либо финансовому органу субъекта РФ.

Кроме того, необходимо приведение в соответствие со ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" редакции определения эмитента муниципальных ценных бумаг, изложенного в ч. 3 ст. 2 Закона об эмиссии.

Еще одной правовой проблемой является неполное соответствие Закона об эмиссии Закону о рынке, хотя необходимо отметить, что п. 5 ст. 19 Закона о рынке прямо установлено, что процедура эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг, а также условия их размещения регулируются отдельными федеральными законами.

Помимо сложившейся до принятия Закона о рынке практики обращения государственных ценных бумаг, выпущенных от имени РФ, обусловлено этим, в частности, указание в ст. 4 Закона об эмиссии, что по именным государственным ценным бумагам, выпущенным от имени РФ, реестр владельцев этих бумаг не ведется.

Кроме того, Закон об эмиссии в ст. 4 содержит неполные требования в части форм выпуска государственных и муниципальных ценных бумаг, которые касаются только документарной формы, что имеет две причины:

1. Формы выпуска любых эмиссионных ценных бумаг исчерпывающим образом урегулированы ст. 18 Закона о рынке, который является базовым для данных правоотношений, а Закон об эмиссии устанавливает только особенности.

2. До настоящего времени в обращении на российском финансовом рынке находятся государственные займы, выпущенные до принятия не только закона об эмиссии, но и самого закона о рынке, — это облигации государственных внутренних валютных займов, а также Государственный республиканский внутренний заем РСФСР 1991 г. и российский внутренний выигрышный заем 1992 г., условия выпуска которых были утверждены еще до принятия ныне действующей Конституции РФ.

Часть 2 ст. 5 Закона об эмиссии предусматривает, что в рамках выпуска государственных или муниципальных ценных бумаг могут устанавливаться серии, разряды, номера ценных бумаг. При этом сам Закон об эмиссии эти понятия никак не конкретизирует. Вместе с тем п. 3 ст. 22 Закона о рынке предусмотрено, что такой документ, как проспект эмиссии ценных бумаг, должен содержать информацию о номинальной стоимости каждого вида, категории (типа), серии размещаемых эмиссионных ценных бумаг в случае, если наличие номинальной стоимости предусмотрено законодательством РФ.

В практике размещения государственных ценных бумаг РФ серии, разряды и номера ценных бумаг присутствуют в таких действующих в настоящее время нормативных правовых актах, как Постановление Правительства РФ от 5 августа 1992 г. № 549 "Вопросы выпуска российского внутреннего выигрышного займа 1992 г." и Постановление Совета министров — Правительства РФ от 15 марта 1993 г. № 222 "Об утверждении условий выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа". Названные документы в свою очередь были основаны на практике размещения государственных, в том числе выигрышных, займов и проведении государственных лотерей, имевшейся в прошлом. Данные ценные бумаги в настоящее время уже не размещаются, но еще находятся в обращении.

Хотя это уже имеет больше историческое значение, нежели практическое, постараемся дать определение серии и разряда. Разряды и серии представляют собой некий аналог траншей. Применительно к вышеуказанным облигациям разряд — это совокупность ценных бумаг, для которых условиями эмиссии и обращения установлены общие для них особенности их выпуска и обращения в рамках общих условий выпуска и обращения. Он включает в себя нескольких серий, имеющих одну дату начала (период) размещения. Совокупный объем ценных бумаг разряда по номиналу равен совокупности объемов по номиналу ценных бумаг входящих в него серий. Объем каждой отдельной серии равен совокупному объему входящих в нее ценных бумаг по номиналу. Надеемся, что понятие номера ценной бумаги (в данном случае это не государственный регистрационный номер или идентификационный номер выпуска), выпущенной в документарной форме без обязательного централизованного хранения, достаточно очевидно — это порядковый номер отдельной ценной бумаги в данной серии либо выпуске, если речь идет об облигациях внутреннего государственного валютного облигационного займа. Условиями эмиссии и обращения ценных бумаг в документарной форме без обязательного централизованного хранения для разрядов может быть установлена дата (период) приобретения агентом по их размещению находящихся в обращении ценных бумаг с возможностью их последующей продажи (своеобразный маркетмейкинг).

Таким образом, в отличие от транша, особенности выпуска и обращения разряда могут касаться не только даты начала размещения. При выпуске ценных бумаг разрядами особенности выпуска и обращения отдельных серий не устанавливаются. Особенности могут быть определены для каждой серии при выпуске ценных бумаг только сериями (без указания разрядов). Указание особенностей выпуска и обращения каждой серии (а этой особенностью будет срок погашения) будет происходить при размещении так называемых серийных облигаций1, которые в международной практике существуют, например в Великобритании. Данный подход в свое время имел место и в России. Например, при выпуске таких ценных бумаг в документарной форме без обязательного централизованного хранения как облигации внутреннего государственного валютного облигационного займа каждая серия имеет отличные от других серий даты погашения. Таким образом, серия, как и разряд, также будет совокупностью ценных бумаг, для которых условиями эмиссии и обращения установлены общие для них особенности выпуска и обращения в рамках общих условий выпуска и обращения, если этими условиями выпуска и обращения не предусмотрено выпуска ценных бумаг разрядами. Кроме того, условиями выпуска и обращения ценных бумаг в документарной форме без обязательного централизованного хранения может быть установлено несколько кратных номиналов ценной бумаги.

Части 3 и 4 ст. 5 Закона об эмиссии, в отличие от Закона о рынке, прямо предусматривают возможность размещения государственных и муниципальных ценных бумаг траншами. Однако, предоставляя такую возможность, Закон об эмиссии отсылает не к общим для всех эмитентов требованиям законодательства РФ, которые в настоящее время установлены подразд. 6.6. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов эмиссии ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР от 25 января 2007 г. № 07-4/пз-н, а к ст. 8, 9 и 11 Закона об эмиссии, которыми просто предусмотрена возможность указания иных существенных условий эмиссии, имеющих значение для возникновения обязательств по государственным или муниципальным ценным бумагам. Понятие "транш", по нашему мнению, пришло в российскую практику опять таки из Великобритании, в соответствии с законодательством которой выпускались многие внешние облигационные займы РФ, например, с окончательными датами погашения в 2010, 2018 и 2030 гг.

Еще одним отличием Закона об эмиссии от Закона о рынке является ст. 14, содержание которой прямо предусматривает возможность страхования ответственности эмитента по выпускаемым им ценным бумагам. Также это регламентирует ст. 36 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" (далее — Закон об ипотечных ценных бумагах). Вместе с тем действующая редакция ст. 14 Закона об эмиссии больше соответствует международной практике, которая предусматривает страхование ответственности эмитента не только для ипотечных, но и иных видов ценных бумаг, в том числе выпускаемых муниципальными образованиями2. Несмотря на то что в Генеральных условиях и условиях эмиссии ценных бумаг субъектов РФ или муниципальных ценных бумаг допускается определение перечня имущества, подлежащего реализации для исполнения обязательств по указанным ценным бумагам, в отличие от ст. 27.3 Закона о рынке и ст. 3 Закона об ипотечных ценных бумагах, она не содержит закрытого перечня имущества, которое может быть предметом залога. Хотя необходимо отметить, что Закон об эмиссии принимался в то время, когда финансовые возможности бюджетов всех уровней были весьма ограничены, а спрос на недвижимое имущество и его рыночная оценка были низкими. В то же время норма ст. 14 Закона об эмиссии о том, что в решении о выпуске должна содержаться информация о перечне имущества, которое является обеспечением обязательств эмитента по выпускаемым им ценным бумагам, совпадает с требованием п. 6.7.2.3. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов эмиссии ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР от 25 января 2007 г. № 07-4/пз-н. По нашему мнению, целесообразно рассмотреть возможность ограничения в ст. 14 Закона об эмиссии перечня имущества, которое может быть обеспечением по обязательствам, возникающим из ценных бумаг субъектов РФ или муниципальных ценных бумаг, указанным в ст. 27.3 Закона о рынке. Кроме того, в связи с тем, что для субъектов РФ и муниципальных образований возможно совпадение в одном лице эмитента их ценных бумаг и органа, уполномоченного осуществлять управление собственностью соответствующего уровня, необходима соответствующая редакционная правка п. 2 ст. 14 Закона об эмиссии.

Не совсем оправданным было исключение из бюджетного законодательства РФ классификации государственного (муниципального) долга, что расходится с общепризнанной мировой практикой. Предыдущая классификация видов внешнего и внутреннего долга в Федеральном законе от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ "О бюджетной классификации РФ" (Приложения № 9, 10) была далека от идеала, поскольку представляла собой два отдельных, не связанных между собой перечня, но полный отказ от классификации долга, по нашему мнению, не совсем оправдан.

Представляется, что возможная классификация государственного (муниципального) долга могла бы выглядеть следующим образом:

  • вид долга — внешний долг (01) или внутренний (02) в соответствии с ст. 6 Бюджетного кодекса РФ;
  • заемщик — Российская Федерация (01), субъект РФ (02), муниципальное образование (03);
  • вид долгового обязательства в соответствии с п. 2 ст. 98; п. 2 ст. 99 или п. 2 ст. 100 БК РФ — ценные бумаги (001), бюджетные кредиты, полученные от других уровней бюджетной системы РФ (002) и т. д.;
  • подвид долгового обязательства — облигации федеральных займов, или государственные сберегательные облигации, при этом финансовые органы должны иметь право устанавливать состав подвидов долговых обязательств самостоятельно;
  • вид долгового обязательства по срокам в соответствии с п. 3 ст. 98; п. 6 ст. 99; п. 4 ст. 100 БК РФ — краткосрочное (01), среднесрочное (02) или долгосрочное (03).

Серьезно понизила прозрачность операций с источниками финансирования дефицита федерального бюджета новая редакция п. 1 ст. 110, в соответствии с которой Программа государственных внутренних заимствований РФ представляет собой перечень всех внутренних заимствований государства в виде разницы между объемом привлечения и объемом средств, направляемых на погашение основной суммы долга, по каждому виду заимствований. Это привело к тому, что размеры привлечения и погашения, по сути, уже не утверждаются законом о федеральном бюджете. Было бы более правильно отражать в Программе государственных внутренних заимствований РФ не только разницу, но и отдельными строками привлечение из соответствующих источников и их погашение. Полагаем, это будет ближе по содержанию к п. 1 ст. 110.1 БК РФ, которая устанавливает требования к программам внутренних заимствований субъектов РФ и муниципальных образований, и позволит обеспечить единство бюджетного законодательства РФ, которое является в соответствии со ст. 29 БК РФ одним из его основных принципов. Следует отметить, что в ст. 110 и 110.1 БК РФ закреплено, что программа заимствований представляет собой перечень видов заимствований, однако каких-либо сносок в ней не предусмотрено. А ст. 33 БК РФ четко устанавливает для любого уровня бюджетной системы, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов.

Еще одним важным направлением является реализация в полном объеме ст. 113 БК РФ. Например, абз. 2 п. 2 вышеуказанной статьи содержит в себе понятие "выкуп" ценных бумаг. Возможность проведения выкупа государственных ценных бумаг, выпущенных от имени РФ, в частности, предусмотрена п. 19 Условий эмиссии и обращения облигаций федерального займа с амортизацией долга, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 27 апреля 2002 г. № 37н, п. 16 Условий эмиссии и обращения облигаций федерального займа с постоянным купонным доходом, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 16 августа 2001 г. № 65н, разд. V Условий эмиссии и обращения государственных сберегательных облигаций, утвержденных Приказом Минфина РФ от 19 августа 2004 г. № 68н, в связи с этим, по нашему мнению, необходимо дополнить ст. 6 БК определением выкупа с учетом требования ст. 413 ГК РФ, которая предусматривает прекращение обязательства в случае совпадения должника и кредитора в одном лице, следующего содержания: "выкуп — это приобретение ранее размещенных государственных (муниципальных) ценных бумаг у их владельцев с одновременным досрочным погашением".

Бухгалтерский (бюджетный) учет операций с государственным (муниципальным) долгом ведется в соответствии с Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина России от 10 февраля 2006 г. № 25н (далее — Инструкция 25н), которой установлен порядок оформления бухгалтерскими записями возникновения долговых обязательств, их погашения, а также отражения в бухгалтерском учете суммы превышения номинальной стоимости над ценой размещения долговых обязательств и суммы превышения цены размещения долговых обязательств над их номинальной стоимостью. Вместе с тем пп. 179 и 217 названной инструкции не предусмотрено соответствующих бухгалтерских записей для отражения в учете операции выкупа по цене ниже цены размещения, что идет вразрез с п. 2 ст. 113 БК РФ. Кроме того, п. 179 указанной инструкции должен быть дополнен соответствующими бухгалтерскими записями, отражающими уменьшение кассовых расходов бюджета по обслуживанию государственного (муниципального) долга на суммы превышения номинальной стоимости над ценой размещения долговых обязательств, суммы превышения цены размещения долговых обязательств над их номинальной стоимостью и разницу, возникшую при выкупе государственных (муниципальных) ценных бумаг, если вышеуказанные операции были денежными, на счете 0304050230 "Расчеты по платежам из бюджета с органами, организующими исполнение бюджетов, по обслуживанию долговых обязательств", а при выкупе государственных (муниципальных) ценных бумаг по цене ниже цены размещения — также соответствующими записями по счету 030405800 "Расчеты по платежам из бюджета с органами, организующими исполнение бюджетов, по погашению долговых обязательств".

Необходимо совершенствование самого порядка проведения операций по уменьшению расходов на обслуживание государственного (муниципального) долга на суммы таких поступлений в бюджет от размещения государственных или муниципальных ценных бумаг как поступления, превышающие номинальную стоимость, поступления в бюджет, полученные в качестве накопленного купонного дохода, а также разница, возникшая в случае выкупа ценных бумаг по цене ниже цены размещения, на счетах соответствующего бюджета. Поскольку ст. 113 БК РФ является единой для всей бюджетной системы — как для РФ, так и для субъектов РФ и муниципальных образований, — должен быть установлен единый порядок их осуществления как внебанковской операции, оформляемой органом Федерального казначейства, на которое ст. 215.1 БК РФ возложено кассовое обслуживание исполнения бюджетов всех уровней, мемориальным ордером на основании направляемых им финансовыми органами соответствующих уведомлений о проведении вышеуказанных операций.

При ведении бухгалтерского (бюджетного) учета и составлении бухгалтерской (бюджетной) отчетности необходимо учитывать, что бюджетный учет ведется по методу начислений, а это в свою очередь, исходя из содержания пп. 1 и 3 ст. 271 и п. 1 ст. 272 Налогового кодекса РФ, означает отражение в бюджетном учете и отчетности всех операций на дату их фактического совершения и вне зависимости от времени поступления денежных средств на соответствующие счета или выбытия с них. Таким образом, если денежные средства, поступившие при размещении государственных или муниципальных ценных бумаг от их первых владельцев в конце отчетного месяца (например, при проведении размещения государственных или муниципальных ценных бумаг в последний день месяца), распределяются органом Федерального казначейства на счета соответствующего бюджета (например, на счет, открытый на балансовом счете 40105 "Средства федерального бюджета") в начале (в первый день) следующего месяца в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ, установленным Приказом Минфина России от 16 декабря 2004 г. № 116н, данные денежные средства в соответствии с п. 91 Инструкции 25н должны учитываться в отчетном месяце на счете 020103000 "Денежные средства в пути" на основании решения о выпуске государственных или муниципальных ценных бумаг и/или представленного генеральным агентом (агентом)3 отчета о размещении соответствующих ценных бумаг.

Аналогичный порядок должен использоваться и при перечислении денежных средств на обслуживание и/или погашение (выкуп) государственного (муниципального) долга через генерального агента (агента) владельцам ценных бумаг без открытия в данном банке (кредитной организации) счета по учету средств соответствующего бюджета, т. е. данные денежные средства после перечисления в конце (в последний день) отчетного месяца со счета, открытого Федеральному казначейству в Банке России, на счет генерального агента (агента) также должны учитываться в текущем месяце по день их фактической выплаты владельцам государственных или муниципальных ценных бумаг включительно на счете "Денежные средства в пути". Поскольку в данной ситуации в соответствии с п. 1 ст. 996 и 1011 ГК РФ и с учетом применения гражданского законодательства по аналогии агент не имеет права собственности на переданное ему принципалом (в данной ситуации это будет эмитент) имущество, т. е. денежные средства, предназначенные владельцам государственных или муниципальных ценных бумаг. Если в случаях, установленных законодательством РФ, в банке (кредитной организации) открыт банковский счет по учету средств соответствующего бюджета и проведению вышеуказанных операций, при ведении бюджетного учета (составлении бюджетной отчетности) также должен использоваться счет 020101000 "Денежные средства учреждения на банковских счетах". При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 7 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ, утвержденной Приказом Минфина России от 24 августа 2007 г. № 72н, соответствующая отчетность формируется в том числе на основании данных органов, организующих исполнение соответствующего бюджета (финансовых органов).

На практике в РФ уже давно в соответствии со ст. 414 ГК РФ и ст. 105 БК РФ проводятся операции новации (реструктуризации) выпущенных государственных ценных бумаг РФ, в государственные ценные бумаги других выпусков. Например, проведение данных операций было предусмотрено ст. 96 Федерального закона от 22 февраля 1999 г. "О федеральном бюджете на 1999 г.", ст. 109—112 Федерального закона от 31 декабря 1999 г. № 227 "О федеральном бюджете на 2000 г.", ст. 87—89 Федерального закона от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г.", ст. 134 Федерального закона от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 г.", ст. 113 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 г.", ст. 91 Федераль


Содержание (развернуть содержание)
Итоги V Федерального инвестиционного форума
Репутация, которой верят
Посткризисная экономика: какая она?
Мировой финансовый кризис и дефолты российских эмитентов
Квалифицированный инвестор: первые шаги и перспективы
Обзор рынка квалифицированных инвесторов за 2008 г. (IMAC review results 08)
Оферта: допустить нельзя отказать?
Пенсионный рынок ждет перемен
Изменения Закона "Об инвестиционных фондах" в правовых актах финансового регулятора
Перспективы ЗПИФов недвижимости в условиях нестабильности финансовых рынков
Непрямые инвестиции в недвижимость: выбирая между домом и паем
Инвестиции в защиту
Инфраструктура рынка коллективных инвестиций и изменения в законодательстве в условиях кризиса
От кого застрахован регистратор? Ab exterioribus ad interiora
Залог стабильности экономики
Об инвестициях на основании бюджетных кредитов субъектов Федерации за счет средств, полученных от облигационных займов
История и состояние государственного долга Республики Карелия
Инновации при организации размещения и обращения государственных облигаций Санкт-Петербурга
Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований
Пути совершенствования правового регулирования государственных и муниципальных заимствований

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100