РЦБ.RU

От кого застрахован регистратор? Ab exterioribus ad interiora

Декабрь 2008

С момента формирования рынка ценных бумаг собственные средства регистратора являлись одним из основных источников возмещения убытков, связанных с искажением системы ведения реестра ввиду противоправных действий третьих лиц. И на протяжении многих лет регистраторы пытаются принять меры по управлению риском исполнения подложных документов, в том числе через страхование профессиональной деятельности. Однако эффективность такого рода инструмента может быть проверена только на практике.

AB INITIO (с возникновения, от начала. — Лат.)

Страхование по общему принципу является одним из элементов системы управления рисками. Страхование профессиональной деятельности — это инструмент, призванный обеспечить надежность инфраструктуры рынка ценных бумаг, защищенность инвесторов от ущерба, возникшего вследствие выбытия из владения ценных бумаг без правовых оснований.

В конце 1990-х гг. в процессе становления в России рынка ценных бумаг возникла необходимость в разработке и внедрении системы мер снижения рисков учетных институтов. Регистраторская деятельность не стала исключением, поскольку уже через 5 лет после начала ее функционирования были выявлены случаи списания ценных бумаг по сфальсифицированным документам2. Работа по выявлению всех возможных рисков учетных систем, а также разработка мер по снижению рисков осуществлялась как профессиональными участниками рынка ценных бумаг, так и созданными ими саморегулируемыми организациями. Все эти годы страхование рассматривалось как компенсационный инструмент, предназначенный для покрытия возможных убытков от реализации рисков профессиональной деятельности. Согласно статистическим данным ПАРТАД, которая осуществляет регистрацию заключаемых ее членами договоров страхования по специальной процедуре, за последние 5 лет в целом произошло 6-кратное увеличение как совокупных объемов страхования регистраторов, так и среднего размера страхового покрытия по одному договору3. Данный факт показывает заинтересованность регистраторов в страховании как одном из способов минимизации убытков, связанных с искажением системы ведения реестра в связи с противоправными действиями третьих лиц.

AD REM (по существу дела. — Лат.)

В большинстве случаев страхование регистраторов осуществлялось на базе правил страхования банков. Если в начале страховщики предлагали продукт так называемого "комплексного" страхования рисков профессиональной деятельности регистратора, то в настоящее время преобладает форма договора страхования профессиональной ответственности. При заключении договора регистраторы стремятся застраховать все риски, предусмотренные ФСФР России в Приказе от 24 апреля 2007 г. № 07-50/пз-н, как необходимые для включения страхового покрытия в норматив достаточности собственных средств, а именно:

  • непреднамеренные ошибочные действия работников страхователя;
  • неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (небрежность, упущения) работниками страхователя;
  • противоправные действия работников страхователя, как в одиночку, так и в сговоре с третьими лицами, с целью получения для себя незаконной финансовой (материальной) выгоды;
  • противоправные действия третьих лиц, включая совершение действий с использованием поддельных документов, уничтожение или похищение документов;
  • электронные и компьютерные преступления;
  • технические ошибки или сбои компьютерной техники, программного обеспечения, коммуникационных средств связи;
  • частичная или полная утрата (гибель, повреждение) архива страхователя, в том числе документов на бумажном носителе, являющихся основанием для внесения записей в реестр (для профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг) и проведения операций по счетам депо (для профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих депозитарную деятельность)4.

В настоящее время на рынке страховых услуг только несколько компаний предлагают регистраторам свои продукты — полисы страхования регистраторской деятельности. При этом страховых организаций, работающих с данным видом страхования, с каждым годом становится все меньше, а предлагаемые ими условия страхования ужесточаются. Можно предположить, что одним из главных факторов нежелания страховщиков продавать такие страховые продукты является невозможность корректно оценить риск возникновения и объем возможных убытков.

А POSTERIORI (на основании опыта. — Лат.)

Исходя из существующей практики, страховщики не спешат производить выплаты страхового возмещения по заключаемым ими на протяжении многих лет договорам страхования. Так, в 2007 г. на основании решения суда5 с регистратора в пользу физического лица взысканы убытки, причиненные списанием по поддельным документам с его лицевого счета 14 тыс. обыкновенных именных акций ОАО "Газпром". Апелляционная инстанция оставила судебный акт без изменений6.

После исполнения решения суда регистратор обратился к страховщикам по полису сострахования за выплатой страхового возмещения. Один из страховщиков посчитал данный случай страховым и по двустороннему акту полностью выплатил соответствующую сумму. Другой страховщик отказал в выплате страхового возмещения, посчитав, что заключенным полисом страхования не застрахован риск возникновения убытков в связи с принятием регистратором к исполнению поддельных документов. Регистратор был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. В соответствии с судебными актами со страховщика в пользу регистратора взысканы и сумма страхового возмещения, и судебные расходы7. При этом удивителен тот факт, что один из крупнейших страховщиков8 России, будучи аккредитованным страховщиком ПАРТАД, заявляет о том, что продаваемые им в 1999—2006 гг. полисы страхования регистраторов не покрывают убытки, возникшие в результате принятия к исполнению поддельных документов (в том числе распоряжений, доверенностей, документов, содержащих поддельные подписи и т. д.). Тем не менее именно от этих убытков страховались регистраторы, в частности такие договоры были зарегистрированы ПАРТАД как покрывающие указанный риск.

Как с позиции сегодняшнего дня можно расценивать такое заявление страховщика? Это намеренное введение в заблуждение или предложение всем участникам рынка ценных бумаг страхового продукта с дефектом содержания, по которому фактически застрахован "воздух"? Возможно, есть и другое объяснение формальным отказам страховщиков выплачивать страховое возмещение: невозможность объективно оценить риск возникновения и объем возможных убытков. Но, как представляется, это проблема не должна перекладываться со страховщика на плечи страхователя.

VERBUM MOVET, EXEMPLUM TRAHIT (слово волнует, пример увлекает. — Лат.)

Другой пример. После оглашения 2 августа 2005 г. Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации судебного акта по делу о списании регистратором по поддельной доверенности 143 тыс. акций ОАО "Сибнефть" со счета акционера, которым на эмитента была возложена обязанность по возмещению акционеру реального ущерба9, были пересмотрены условия договоров страхования. Регистраторы посчитали необходимым внести в полисы страхования изменения, связанные с возможностью распространения страховой защиты не только на требования о возмещении вреда (иски, претензии), заявленные пострадавшими третьими лицами (зарегистрированными лицами), но и на регрессные требования, заявленные эмитентами. Подобные формулировки были включены в полисы страхования большинства регистраторов.

Однако на практике оказалось, что фактическая реализация данных условий проблематична, если не сказать больше, невозможна. Решением суда в пользу физического лица был удовлетворен иск о взыскании с эмитента убытков, связанных с проведением регистратором операции в реестре о списании со счета зарегистрированного лица 3476 привилегированных акций ОАО "Оренбургнефть"10. Эмитент обратился в суд о взыскании выплаченной суммы в порядке регресса с регистратора. Судом исковые требования удовлетворены11. После вступления решения в законную силу регистратор обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, но получил отказ. Считая данные действия страховщика необоснованными, регистратор обратился в суд с требованием обязать страховщика выплатить страховое возмещение и судебные расходы. Однако суд отказал в удовлетворении требований регистратора12.

Из приведенных примеров можно сделать неутешительный вывод о том, что договор страхования профессиональной ответственности в настоящее время скорее носит имиджевый характер, чем защищает регистратора от убытков в сфере профессиональной деятельности.

CIRCULUS VITIOSUS (порочный круг. — Лат.)

В настоящее время судебной практикой закреплен приоритет интересов собственников акций над интересом прочих третьих лиц и даже оборота. Действительно, есть соблазн предпочесть конкретные интересы слабого акционера интересам финансово устойчивого регистратора или эмитента, имеющего значительную капитализацию. Однако признание приоритета одних участников оборота перед другими в конечном счете сведется к наделению их дополнительными субъективными правами, посредствам которых возможны злоупотребления со стороны как приобретателей краденого имущества, так и бывших акционеров. При такой реализации прав инвесторов на фондовом рынке регистратор и эмитент становятся слабым звеном в выстроенной судебной властью конструкции: с одной стороны, безусловная, всеобъемлющая защита интересов собственников, с другой — отсутствие правовых механизмов защиты реестра от противоправных действий третьих лиц (закрытый перечень оснований для отказа в проведении операции, короткие сроки проверки документов, отсутствие необходимости подтверждения волеизъявления акционера при предоставлении документов уполномоченными представителями и пр.), с третьей — неготовность института страхования предложить профессиональным участникам реально действующий полис страхования и нежелание выплачивать страховое возмещение по реализованным случаям.

Понимание проблемы — это половина дела. Но пока законодатель будет "догонять" судебную практику, уравновешивать участников гражданского оборота, регистраторская деятельность на рынке ценных бумаг может оказаться на грани исчезновения, а доходы от уставной деятельности эмитента будут "спонсировать" преступные действия третьих лиц в связи с причинением убытков акционерам. Думается, если регулятор рынка ценных бумаг не будет оперативно решать существующие проблемы, то скоро регулировать будет некого.

E-mail автора: nikonova@draga.ru


Содержание (развернуть содержание)
Итоги V Федерального инвестиционного форума
Репутация, которой верят
Посткризисная экономика: какая она?
Мировой финансовый кризис и дефолты российских эмитентов
Квалифицированный инвестор: первые шаги и перспективы
Обзор рынка квалифицированных инвесторов за 2008 г. (IMAC review results 08)
Оферта: допустить нельзя отказать?
Пенсионный рынок ждет перемен
Изменения Закона "Об инвестиционных фондах" в правовых актах финансового регулятора
Перспективы ЗПИФов недвижимости в условиях нестабильности финансовых рынков
Непрямые инвестиции в недвижимость: выбирая между домом и паем
Инвестиции в защиту
Инфраструктура рынка коллективных инвестиций и изменения в законодательстве в условиях кризиса
От кого застрахован регистратор? Ab exterioribus ad interiora
Залог стабильности экономики
Об инвестициях на основании бюджетных кредитов субъектов Федерации за счет средств, полученных от облигационных займов
История и состояние государственного долга Республики Карелия
Инновации при организации размещения и обращения государственных облигаций Санкт-Петербурга
Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований
Пути совершенствования правового регулирования государственных и муниципальных заимствований

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
Яков Миркин
Инвестиции: макроэкономические вызовы
Какую модель экономики мы создали за четверть века? Это экономика сверхконцентраций собственности и огосударствления. Экономика вертикалей, олигополий, ресурсы сверхконцентрированы в Москве, малый и средний бизнес — подавлен.
Константин Угрюмов
Софинансирование ИПК — улучшение качества жизни россиян не только в будущем, но и сейчас
Банк России и Минфин РФ согласовали концепцию индивидуального пенсионного капитала (ИПК). Гражданам предложат копить себе на пенсию самостоятельно. Вопрос в том, какое количество россиян согласится участвовать в новой пенсионной системе.
Александр Баранов
Solvency II для НПФа
Согласно Информационному письму Банка России - в первой половине 2017 года будет разработана дорожная карта внедрения Solvency II на российском страховом рынке. В статье описан опыт использования стандартов Solvency II для частных пенсионных фондов в ЕС, обсуждается возможность применения Solvency II для российских НПФов.
Светлана Бик
Долгосрочные институциональные инвестиции в инфраструктуру россии на основе концессии: итоги 2016 года
В 2005 г. в РФ появилась возможность финансирования инфраструктуры за счет концессионной модели, которая является основной формой ГЧП для реализации крупных проектов. За прошедшее время к финансированию подключились и НПФы. Отличительной особенностью является присутствие в схеме финансирования концессионных облигаций.
Все публикации →
  • Rambler's Top100