Casual
РЦБ.RU
  • Автор
  • Фетисов Александр, Начальник Управления аналитических исследований ИК "Ист Коммерц"

  • Все статьи автора

Государство во время кризиса, или слон в посудной лавке

Ноябрь 2008

С момента официального начала кризиса в России (для всего мира он начался чуть раньше) прошло уже больше месяца, и сейчас можно подвести некоторые итоги проводимой экономической политики. Собственно, какой-либо государственной программы разработано не было, а вся борьба с кризисом сводится к раздаче денежных средств нуждающимся.

Согласно принятым решениям государство передает ВЭБу 625 млрд руб., из которых 450 млрд предполагается направить на поддержание кредитного рынка и 175 млрд руб. — на скупку акций и облигаций на фондовой бирже. Кроме того, государство выделило 50 млрд долл. банку для рефинансирования задолженности крупнейших отечественных корпораций и банков. На первый взгляд, действия кажутся довольно правильными: предотвратить череду банкротств в банковской сфере, помочь отечественному бизнесу сохранить платежеспособность. Однако есть опасения, что средства, направленные на помощь, действительно ее окажут или попадут к тем, кто в ней особо не нуждается. Если вспомнить, что Россия находится на одном из первых мест по уровню коррупции, то судьба государственных миллиардов вызывает серьезные опасения.

Кризис, каким бы разрушительным он ни был, имеет очищающее свойство: слабые вымирают, сильные становятся сильнее. В текущей же ситуации государство своим вмешательством может серьезно повлиять на расстановку сил в ведущих отраслях экономики, и вполне вероятно, что более активные менеджеры и собственники смогут использовать полученные средства для укрепления своих позиций.

Можно возразить, что сейчас все правительства мира так или иначе проводят денежную интервенцию. Тем не менее оказание госпомощи в других странах пока ограничивается поддержкой финансового сектора в том или ином виде. В нашем случае правительство практически взяло на себя банковские функции, которые ему не свойственны и не должны быть свойственны. Кто-то может сказать, что текущая ситуация — это форс-мажор и государство просто обязано прийти на помощь "тонущему" бизнесу. Такие возражения понятны: кризиса подобного масштаба еще не было. Тем не менее государству следует избирательно расходовать накопленные за годы изобилия денежные средства, определяя приоритетные отрасли, которые впоследствии могли бы стать лидерами экономики. Более того, протягивая руку помощи слабым за счет госсредств, государство поддерживает отнюдь не бизнес — оно поддерживает менеджеров, которые в последние годы не обращали внимание на свои долговые коэффициенты, развиваясь в основном за счет заемных средств, а также собственников, которые не заботились о капитализации своих предприятий, сидя на денежном потоке. Не секрет, что значительная часть заемных средств, в том числе привлеченных с помощью выпуска облигаций, была не направлена на развитие, а выведена из предприятий путем применения различных схем. Где гарантия, что и госкредиты не будут "распилены"? Ее, к сожалению, дать никто не сможет, поскольку для этого надо было бы в каждую компанию, которой дали кредит, посадить госпредставителя, что означало бы конец рыночной экономики.

Раздавая деньги направо и налево, следовало бы подумать о последствиях. Что мы будем делать в случае цены на нефть в 50 долл. и ниже? Когда этот вид топлива стоил более 100 долл./баррель, казалось, что возврата к эпохе дешевой нефти быть не может. Однако сейчас мы наблюдаем цены чуть выше 60 долл., при том что бюджет на 2009 г. сверстан из расчета средней цены в 95 долл./баррель. Подчеркиваем, что это средняя цена, и вероятность того, что за оставшиеся до конца года месяцы и I кв. 2009 г. нефть вдруг вырастет более чем на 100 долл., крайне мала. Таким образом, правительству волей-неволей придется пересматривать бюджет.

Нет, мы не утверждаем, что в текущих условиях помощь государства различным экономическим институтам вредна. Она должна быть направлена на стимулирование внутреннего спроса, который сможет обеспечить развитие экономики в будущем.

Теперь о практике "спасения" банков. На сегодняшний момент в числе "неудачников" "КИТ Финанс" и Связь-Банк. Как известно, "КИТ Финанс" выкуплен консорциумом во главе с Инвестиционной группой "АЛРОСа" и РЖД, а Связь-Банк отошел ВЭБу. Несмотря на то что опыта по спасению частных банков у государства нет, в данном случае оно поступило правильно. Правда, не совсем понятен выбор компаний-спасителей, однако в условиях, когда счет идет на часы, выбирать не приходится. Единственное, что беспокоит, — как раз то небольшое количество времени, которое потребовалось для сделки: за такой короткий срок сложно провести сделку по всем правилам, и существует большая вероятность, что государство в лице "АЛРОСа" и ВЭБа получило "котов в мешке".

Напомним, что в стране почти 1400 банков, и при ухудшении ситуации с ликвидностью государственных средств на всех не хватит. Здесь возникает вопрос: как и кто будет отбирать банки, которые надо или не следует спасать? Минфин РФ определил список из 28 банковских учреждений, которые будут получать средства из бюджета. Начинание, казалось бы, благое: 28 банков будут накачивать ликвидностью всю банковскую систему. Тем не менее практика последних 2 нед. показывает, что дальше "круга избранных" деньги не идут. Их не направляют даже на кредитование реального сектора. Налицо кризис доверия в банковской сфере, ликвидировать который финансовыми вливаниями не удастся.

Мы предлагаем вернуться к практике государственных гарантий по кредитам — по сути, только так можно было бы и ликвидировать кризис доверия в банковской сфере, и запустить механизм кредитования реального сектора. Естественно, государственные гарантии не следует раздавать без обеспечения, которым могут стать активы или акции. А бюджетные средства и деньги Фонда национального благосостояния могут быть направлены на другие цели.

Кстати, решение о поддержке фондового рынка за счет средств этого фонда выглядит довольно странно. Речь идет о тех 175 млрд руб., которые были направлены якобы на скупку акций ведущих российских компаний. Во-первых, здесь государство снова берет на себя не свойственные ему функции — выступает в качестве инвестора. Во-вторых, что скажет будущее поколение: "Отцы-основатели проигрались на бирже?" В-третьих, вмешательство государства ничего, кроме высочайшей волатильности, не принесло, и оно все равно уступило напору продавцов. В очередной "черный" день недели — в пятницу 24 октября — неизвестный покупатель (мы считаем, что это был ВЭБ, который 3 дня мог поддерживать котировки) вынужден был отступить на фоне снижения прогноза рейтинга S&P, продаж на европейских биржах и приостановки торгов по фьючерсам.

По нашему мнению, рынок должен "отыграть" весь негатив и сам найти равновесную цену акциям. Только так могут быть заложены основы дальнейшего роста. Сторонники такой интервенции утверждают, что сейчас российские акции дешевы, однако для принятия инвестиционных решений одной дешевизны мало. Необходимо учитывать и горизонт инвестирования, и потенциал роста акций, а вот с последним сейчас определиться довольно сложно. В ответ на снижение прогнозов рейтинга S&P серьезно упали в цене российские еврооблигации, в результате чего разошлись спрэды и сильно повысился страновой риск, тем самым снизив потенциал роста российских активов. Таким образом, инвестиционная стратегия государства, направленная на стабилизацию фондового рынка, явно имеет пробелы. Скорее всего, надо было ограничиться поддержанием ликвидности на рынке корпоративных облигаций первоклассных заемщиков.

В мерах, которые приняло государство, пока не прослеживается единой концепции. Создается впечатление, что обещания помощи получили все страждущие: нефтяники, автопроизводители, сектор розничной торговли, строительный сектор и т. д. Особенно удивляет решение правительства выкупить у девелоперов построенные квартиры по текущим ценам. Нет смысла доказывать, что существующие цены не совсем адекватны и являются следствием очередного экономического "пузыря". Так или иначе, нам все же придется столкнуться с сокращением потребительского спроса при снижении нефтяных доходов и соответствующем уменьшении потребления, что повлечет за собой коррекцию цен на жилье. Покупая жилье по текущим ценам, государство не может гарантировать, что деньги, заплаченные застройщикам, попадут в экономику.

Суммируя сказанное, можно определить меры, которые должно принимать государство:

1) прямое кредитование только тех отраслей и компаний, которые смогут обеспечить рост внутреннего спроса, а также развитие социально значимых секторов экономики;

2) возврат к системе госгарантий под залог активов для остальных компаний;

3) государственные интервенции на вторичном рынке капитала должны ограничиться только рынком корпоративных долгов первоклассных эмитентов;

4) установление жесткого контроля над использованием кредитных ресурсов.


Содержание (развернуть содержание)
Российская электроэнергетика в долгосрочной перспективе
Управление рисками на срочном рынке в условиях нестабильности финансовых систем
Деривативы и кризис: миф и реальность
Что нам готовит кризис
Уроки кризиса: совершенствуйте работу советов директоров
РОСНАНО: инструмент инновационного развития России
Кризис и госкорпорации
Экономическая политика российского правительства во время кризиса: принципы, приоритеты и шаги
Государство во время кризиса, или слон в посудной лавке
Рефинансирование ЦБ РФ: расширение границ
IR объявляет охоту на инвесторов
Investor Relations: новая парадигма в условиях кризиса на мировых финансовых рынках
Позиционирование бизнеса в период кризиса
Современные формы дистанционной подготовки специалистов финансового рынка
В стране невыученных уроков, или история с арифметикой
Развитие строительства и ритейла в условиях кризиса
Металлургия: начнется ли падение после резкого взлета?
Акции девелоперов
Поиск оптимальных решений по привлечению финансирования бизнеса при неблагоприятной рыночной конъюнктуре
Российский рынок корпоративных облигаций: основные тенденции 2008 г.

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100