Casual
РЦБ.RU
  • Автор
  • Черниговский Максим, Директор аналитического департамента юридической фирмы "Вегас-Лекс"

  • Все статьи автора

Кризис и госкорпорации

Ноябрь 2008

Констатация факта, что российская экономика постепенно становится жертвой мирового финансового кризиса, уже ни у кого не вызывает возражений. Успешно преодолеть его последствия могут помочь созданные за последние годы институты развития, такие как государственные корпорации и компании со 100%-ным госучастием и специальным порядком регулирования их деятельности.

СТРУКТУРА КРИЗИСА

Кризис можно условно разделить на несколько основных, связанных между собой составляющих. В их числе — кризис на фондовом рынке, т. е. массовое падение стоимости ценных бумаг подавляющего большинства российских эмитентов. В стране также наблюдается кредитный кризис, возникший из-за кризиса доверия к инвестбанкам, увлекшимся "инновационными финансовыми инструментами"; доступ компаний и некрупных банков к кредитным ресурсам ограничен. Эти факторы, означающие резкое снижение инвестиций за счет акционерного или заемного капитала, создают угрозу замедления экономического роста, снижения налоговых поступлений и бюджетного кризиса. Кроме того, колебания курса национальной валюты увеличивают валютные риски участников рынка, что также отрицательно сказывается на их бизнесе и, соответственно, снижает экономический рост. При существующей структуре потребления, в которой преобладают товары иностранного производства, снижение курса рубля приводит к росту цен, что вместе с нервозностью на рынке труда и уменьшением доступа населения к кредитным ресурсам понижает покупательскую активность, неблагоприятно отражается на торговле, особенно на продажах дорогостоящих товаров длительного пользования, например крупной бытовой техники и автомобилей. Разоряются мелкие банки — увеличивается недоверие вкладчиков ко всей банковской системе, снижается размер вкладов.

С точки зрения экономического либерализма любой экономический кризис должен разрешиться сам собой благодаря "невидимой руке рынка". Правда, если вспомнить историю XX в., преодолеть Великую депрессию США удалось в основном посредством активного вмешательства государства. Знаменитый рузвельтовский "Новый курс" был направлен на упорядочение правового регулирования фондового рынка, стимулирование экономического роста за счет налоговых послаблений и прямых госинвестиций в экономическую инфраструктуру. А нынешний кризис, по мнению многих экспертов, может оказаться не менее тяжелым, чем Великая депрессия, причем его последствия отразятся не только на США, как это было в XX в., а практически на всех экономически развитых странах мира, включая Россию.

Пытаться противостоять кризису путем стимулирования потребительского спроса опасно. Эта мера могла бы сработать, если бы покупательский спрос в России был направлен исключительно на продукцию отечественных производителей. Но большинство товаров потребительского рынка Россия импортирует, поэтому в условиях низких цен на нефть стимулирование привело бы к отрицательному внешнеторговому сальдо, а значит, к разбалансированию и без того крайне неустойчивого курса национальной валюты. Конечно, имеет смысл подстегнуть потребительский спрос в строительстве или производстве стройматериалов. Однако именно практика нагнетания спроса на недвижимость за счет ипотечного кредитования показала, что однобокое стимулирование спроса без наращивания предложения ведет лишь к взвинчиванию цен.

ГОСКОРПОРАЦИИ В ПОМОЩЬ

Неудивительно, что российское правительство пришло к тому же выводу, что и власти других стран: для того чтобы нынешний кризис не привел к рецессии, необходимо прямое государственное вмешательство для ликвидации последствий кризиса на фондовых и финансовых рынках. И основными агентами правительства по реализации антикризисных мер должны стать госкорпорации и компании со 100%-ным госучастием.

Почему именно они? На протяжении последних лет в России последовательно создавалась система, ориентированная на снижение нецелевых расходов бюджетных средств. Но побочным эффектом оптимизации бюджетных расходов стала громоздкая забюрократизированная система выделения бюджетных ассигнований. Между тем в условиях кризиса принимать решения нужно быстро. Иногда речь идет о считанных часах, а порой и минутах.

Однако параллельно с созданием неповоротливой бюджетной системы формировались и специальные субъекты — госкорпорации и госкомпании, реализующие публичные государственные функции хорошо зарекомендовавшими себя методами частных компаний. С одной стороны, они принадлежат государству и им контролируются. Так, наблюдательные советы госкорпораций состоят из представителей курирующих регуляторов. Председателем наблюдательного совета одной из них — Банка развития (ВЭБ) — является непосредственно Председатель Правительства РФ. С другой стороны, госкомпании и госкорпорации могут относительно оперативно, без лишних формальностей принимать антикризисные меры.

БАНК СПАСЕНИЯ

На сегодняшний день главным борцом с кризисом наряду с Центральным банком является ВЭБ. Через него будет осуществляться рефинансирование западных займов крупных российских компаний (лимит — 50 млрд долл.), он распределяет субординированные кредиты российского правительства, предоставляемые банковской системе (лимит — 225 млрд руб.), ему же поручено поддержание фондового рынка за счет покупки ценных бумаги российских эмитентов (лимит — 175 млрд руб. из Фонда национального благосостояния).

Однако после принятия экстренных антикризисных мер ВЭБу необходимо сосредоточиться на том, для чего именно он был создан — быть финансовым стержнем развития российской экономики. В ближайшие 0,5—1 год частных инвестиций в российскую экономику ждать не приходится. Значит, им на смену должны прийти государственные. Проводником государственных инвестиций вполне мог бы стать ВЭБ, учитывая, что ему лучше, чем чиновникам, знакома технология проектного финансирования, когда деньги выделяются не на "освоение бюджета", а для получения положительного эффекта от инвестиций.

Проектный принцип может заключаться и в том, что госинвестиции будут осуществляться на возвратной основе. При этом возможен как прямой возврат инвестиций, т. е. фактически предоставление госкредита, так и косвенный, через увеличение налоговых поступлений, которое произойдет в случае реализации проекта.

С прямыми госкредитами, например, предоставляющимися сейчас для рефинансирования западных кредитов, или такими, как кредит на строительство концессионного объекта, доходы от эксплуатации которого позволят обеспечить возвратность, все более или менее понятно. Но, казалось бы, какой смысл финансировать проекты, не способные напрямую принести никаких доходов (например, строительство бесплатных дорог общего пользования)?

Ни для кого не секрет, что развитие российской экономики во многом сдерживает инфраструктурная недостаточность: не хватает дорог, линий электропередач, низкий уровень социальной инфраструктуры ухудшает качество жизни и приводит к оттоку населения из регионов, нуждающихся в трудовых ресурсах, либо заставляет людей тратить собственные деньги на удовлетворение социальных потребностей (в обоих случаях это приводит к удорожанию трудовых ресурсов). Развитие инфраструктуры ведет к экономическому развитию, а инфраструктурные проекты являются "локомотивами" в развитии экономики.

КАК СБАЛАНСИРОВАТЬ БЮДЖЕТ

В условиях мирового финансового кризиса и относительно низких цен на нефть существует ощутимый риск, что доходная часть бюджета на 2009 г. окажется ниже запланированных величин. Откуда брать деньги на госинвестиции в инфраструктуру? Конечно, велик соблазн подчистую растратить Стабилизационный фонд, золотовалютные резервы. Но никто не знает, сколько продлится кризис и сколько денег придется потратить на поддержание финансово-экономической модели, доказавшей свою неэффективность. Чрезмерно щедрые вливания в финансовую систему пока не приносят ожидаемого эффекта, но уже отрицательно сказываются на суверенном кредитном рейтинге России.

В случае дальнейшего снижения мировых цен на энергоносители для устойчивости российской финансовой системы и поддержания курса рубля сокращение госрасходов будет более эффективным. Бороться с кризисом, растрачивая резервы и создавая дефицит бюджета, — все равно, что тушить пожар керосином. Однако Россия не может не выполнять свои социальные обязательства, а значит, сокращать расходную часть бюджета можно за счет секвестра несоциальных обязательств, в частности бюджетных инвестиций — запланированных на следующий год бюджетных строек.

Казалось бы, здесь есть противоречие: только что мы говорили о том, что без инфраструктурных государственных инвестиций невозможно обеспечить последовательный экономический рост, и тут же призываем сократить бюджетные инвестиции. На самом деле никакого противоречия нет. Государственные резервы необходимо использовать для привлечения ресурсов институциональных инвесторов, накопивших избыточную ликвидность и опасающихся куда-либо вкладывать деньги из-за "штормов" на финансовых рынках. Учетные ставки ФРС и центробанков большинства развитых стран настолько низки, что государственные ценные бумаги, доходность которых зависит от этих ставок, инвесторов не вполне устраивают. Пенсионные фонды, суверенные фонды и другие консервативные инвесторы как никто другой нуждаются в высоконадежных финансовых инструментах, обеспечивающих приемлемую для них доходность. Усилия российских властей должны быть направлены на создание таких инструментов.

ИНФРАСТРУКТУРА УВЕЛИЧИВАЕТ ДОХОДЫ БЮДЖЕТОВ

Банк развития и другие госкорпорации могут сыграть ключевую роль в создании необходимых финансовому рынку инструментов безопасного инвестирования и привлечения денег на развитие российской экономики. Все они располагают обособленным имуществом. Такие госкорпорации, как Фонд содействия реформированию ЖКХ (по организационно-правовой форме он тоже является госкорпорацией), Ростехнологии, Росатом, Роснанотех, а также Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, формирующийся из неиспользуемых федеральных земель, и госкомпании, управляющие общенациональной инфраструктурой, обладают достаточными кадровыми, финансовыми и иными ресурсами, чтобы выступать организаторами инфраструктурных проектов и привлекать под них денежные средства.

Схема может быть достаточно простой. Госкорпорация или госкомпания выступает инициатором профильного инфраструктурного проекта. (Инициаторами могут выступать и сами власти федерального или регионального уровня.) Для его реализации формируется проектная компания, которая создает инфраструктурный объект "под ключ" и передает его в соответствии с назначением федеральным, региональным или муниципальным властям, после чего в течение определенного срока получает из соответствующего бюджета возмещение, покрывающее расходы на строительство. Получается своего рода рассрочка: государство получает инфраструктуру сейчас, а платит потом. Второе преимущество этой схемы заключается в бюджетной эффективности.

Рассмотрим простой пример. Рядом с крупным городом имеется перспективный участок земли под малоэтажное строительство. Однако в этом районе нет ни дорог, ни энергетических мощностей для подключения домов к коммунальным сетям, ни общественного транспорта, поэтому земля стоит дешево, а строительство идет вяло. Но как только на этом участке появляется вся необходимая для создания коттеджного поселка инфраструктура, резко возрастает стоимость земли, а значит, увеличивается земельный налог, исчисляемый по кадастровой стоимости, которая, в свою очередь, зависит от рыночной стоимости. Возрастают доходы муниципального образования и за счет налога на имущество физических лиц, ведь объектом налогообложения является недвижимое имущество, принадлежащее гражданам, а значит, чем больше будет построено, тем больше налогов соберет муниципальный бюджет.

Таким образом, хотя возведение инфраструктуры создает дополнительные обременения для местного бюджета, если муниципалитет начнет платить за нее, используя описанный выше механизм рассрочки, дополнительные доходы компенсируют эти расходы. К тому же не следует забывать, что часть инфраструктурных объектов, например объекты ЖКХ, окупаются самостоятельно.

ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ ОБЛИГАЦИИ

Для финансирования строительства инфраструктурных объектов можно привлечь Банк развития. Он может выступать кредитором или, например, предоставлять гарантии для получения кредитов в коммерческих банках. Учитывая такое первоклассное обеспечение, стоимость кредитных ресурсов будет приемлемой. При этом необязательно кредитование на весь срок окупаемости проекта. Как только объект будет построен и начнет приносить доход либо за счет сбора платежей с пользователей, как объекты ЖКХ, либо посредством бюджетного финансирования, после стабилизации финансовых потоков под те же гарантии ВЭБ проектная компания может эмитировать облигации. Выручка от эмиссии будет направляться на погашение кредита, а держатели облигаций получат высоконадежный, ликвидный, приносящий стабильный доход инструмент долгосрочного инвестирования.

Инициаторами подобных проектов и первичными инвесторами на стадии предпроектной подготовки, разработки проектно-сметной документации могут выступать другие госкорпорации, в частности Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

ЧТО ДАДУТ ЭТИ МЕРЫ

За счет внедрения системы строительства государственной и социальной инфраструктуры в рассрочку можно достичь лучшей сбалансированности бюджетной системы, что положительно скажется на устойчивости российской финансовой системы в целом. Откроются дополнительные возможности инвестирования для консервативных инвесторов, в частности пенсионных фондов, а значит, будущие пенсионеры будут обеспечены достойными пенсиями.

Кроме того, строительный комплекс получит поддержку благодаря новым заказам на строительство инфраструктурных объектов, а также на рынки недвижимости вернется платежеспособный спрос — себестоимость строительства снизится за счет снятия с девелоперов обременений по инфраструктуре, т. е. застройщики могут безболезненно для бизнеса снизить цены на первичную жилую и коммерческую недвижимость. От снижения цен пострадают только спекулятивные инвесторы, покупавшие недвижимость без целей использования. Для остального бизнеса снижение цен на недвижимость и, соответственно, затрат только на руку. Про граждан, которые наконец смогут позволить себе улучшить жилищные условия, и говорить не приходится.


Содержание (развернуть содержание)
Российская электроэнергетика в долгосрочной перспективе
Управление рисками на срочном рынке в условиях нестабильности финансовых систем
Деривативы и кризис: миф и реальность
Что нам готовит кризис
Уроки кризиса: совершенствуйте работу советов директоров
РОСНАНО: инструмент инновационного развития России
Кризис и госкорпорации
Экономическая политика российского правительства во время кризиса: принципы, приоритеты и шаги
Государство во время кризиса, или слон в посудной лавке
Рефинансирование ЦБ РФ: расширение границ
IR объявляет охоту на инвесторов
Investor Relations: новая парадигма в условиях кризиса на мировых финансовых рынках
Позиционирование бизнеса в период кризиса
Современные формы дистанционной подготовки специалистов финансового рынка
В стране невыученных уроков, или история с арифметикой
Развитие строительства и ритейла в условиях кризиса
Металлургия: начнется ли падение после резкого взлета?
Акции девелоперов
Поиск оптимальных решений по привлечению финансирования бизнеса при неблагоприятной рыночной конъюнктуре
Российский рынок корпоративных облигаций: основные тенденции 2008 г.

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100