Casual
РЦБ.RU
  • Авторы
  • Кашина Зоя, Старший менеджер Департамента консультирования по налогообложению и праву "Делойт", СНГ (группа консультирования финансовых институтов)

  • Все статьи автора
  • Клусов Алексей, Ведущий консультант Департамента консультирования по налогообложению и праву "Делойт", СНГ (группа консультирования финансовых институтов)

  • Все статьи автора
  • Гришин Алексей, Старший консультант Департамента консультирования по налогообложению и праву "Делойт", СНГ (группа консультирования финансовых институтов)

  • Все статьи автора

Проблемные моменты налогового учета операций хеджирования

Октябрь 2008

Глобальный кризис в очередной раз показал, что одной из характеристик финансового рынка является его волатильность. В этих условиях именно производные финансовые инструменты позволяют управлять финансовыми рисками и повышать эффективность проводимых операций.

Финансовый кризис стал стимулом к развитию операций хеджирования финансовых рисков с точки зрения как увеличения количества подобных сделок, так и применения более гибких и новых для российского рынка инструментов, цель которых — компенсация возможных убытков или недополучения прибыли, возникающих вследствие неблагоприятного изменения цен на финансовых рынках.

Хеджирование (от англ. hedging) означает огораживание. Иными словами, это процесс огораживания от финансовых рисков. По сути, оно представляет собой страхование от возникновения риска возможных убытков при изменении цены базисного актива хеджируемой сделки. С его помощью можно устранить или уменьшить неопределенность будущих денежных потоков, что позволяет компании рассчитывать величину будущих поступлений или обязательств. Целью хеджирования является не извлечение дополнительной прибыли, а снижение риска потенциальных потерь, поэтому, осуществляя операции хеджирования, компания, как правило, отказывается от возможности получения прибыли в случае благоприятного изменения рыночной ситуации в обмен на уменьшение величины потенциальных потерь при неблагоприятном изменении цены или иного показателя базисного актива.

Хеджирование осуществляется с использованием не только простых (vanilla), но и более сложных так называемых экзотических (exotic) инструментов. Стандартные инструменты просты в использовании и дают 100%-ное страхование от финансового риска, однако они не позволяют компании-хеджеру (структуре, осуществляющей хеджирование рисков) получить прибыль при движении рынка в "его сторону" и зачастую имеют высокую стоимость. С другой стороны, экзотические инструменты более гибки к изменениям рынка и имеют меньшую стоимость, при этом часть рисков может оставаться на компании-хеджере, т. е. она принимает риск возникновения части убытков или недополучения прибыли "на себя".

В России компании редко используют производные инструменты для хеджирования финансовых рисков по ряду причин, в том числе по следующим:

  • высокой стоимости хеджирования;
  • недостаточного уровня развития срочного рынка и соответствующего законодательства;
  • снижения эффективности хеджирования рисков по причине налоговых аспектов и др.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит требования к налоговому учету операций хеджирования и к подтверждению осуществления операций с использованием финансовых инструментов срочных сделок (далее — ФИСС):

  • для доказательства факта хеджирования налогоплательщик предоставляет расчет, подтверждающий, что заключение срочной сделки приводит к снижению размера возможных убытков (недополучения прибыли) по сделкам с объектом хеджирования;
  • расчет составляется по каждой операции хеджирования отдельно и содержит следующие данные:
    • описание операции хеджирования, включая объект хеджирования, типы страхуемых рисков и т. д.;
    • временные данные по операции хеджирования;
    • объем и цена сделки с ФИСС и с объектом хеджирования;
    • информация о расходах по операции хеджирования.
  • на основании анализа специальных норм НК РФ в отношении операций хеджирования в совокупности можно сделать вывод, что необходимо стремиться к тому, чтобы даты исполнения договоров, являющихся объектом (или объектами) хеджирования стремились к совпадению (либо незначительно отличались) с датами взаиморасчетов по хеджирующим сделкам. Также возможно использование набора из ФИСС для хеджирования долгосрочного объекта хеджирования. Это в том числе необходимо для корректного расчета расходов по ФИСС, совершенным для хеджирования финансовых рисков;
  • ФИСС должны быть напрямую связаны с объектом хеджирования, т. е. нужны ссылки на договоры и иную информацию об объектах хеджирования;
  • в отношении сделок ФИСС и в том числе хеджирования действуют специальные правила ценообразования;
  • в отношении некоторых ФИСС требуется проведение переоценки, что создает временную разницу в налогообложении. Вопрос необходимости осуществления переоценки некоторых инструментов является дискуссионным и может повлиять на итоговую эффективность сделки вследствие возможных негативных налоговых последствий.

При оформлении и подтверждении операций хеджирования налогоплательщики зачастую допускают ошибки, связанные с несоответствием расчета формальным требованиям НК РФ.

Для целей подтверждения хеджирования налогоплательщику необходимо составить ряд внутренних документов, удостоверяющих о том, что с экономической точки зрения ФИСС является сделкой хеджирования, и что сделка ФИСС не имеет единственной своей целью применение преимуществ налогового режима хеджирования, а вызвана соображениями экономической эффективности.

Дополнительно рекомендуется разработать политику по управлению рисками (на которую может ссылаться учетная политика в целях налогообложения) с описанием и обоснованием типичных сделок хеджирования, а также составить специальные аналитические налоговые регистры и расчеты, подтверждающие осуществление операций хеджирования финансовых рисков.

Ведение налогового учета хеджирующих инструментов связано с решением ряда операционных методологических вопросов.

Одной из проблем при налоговом учете операций хеджирования с использованием опционных контрактов и структурных продуктов, состоящих, в том числе из опционов, является вопрос относительно дат признания опционных премий в налоговом учете. В соответствии с нормами НК РФ возможно признавать опционные премии следующим образом:

  • пропорционально сроку действия ФИСС;
  • на дату заключения сделки;
  • на дату перечисления премии(й);
  • на дату исполнения опциона/окончания сделки.

Кроме того, актуальным является вопрос относительно дат признания финансового результата для целей налогообложения и адекватности формирования налоговой базы по опционным контрактам из-за неясности норм НК РФ в отношении необходимости осуществления переоценки опционных контрактов на конец отчетного (налогового) периода. Данная неясность для многих участников финансового рынка в отношении налогообложения опционных контрактов обусловлена механизмом действия инструмента, его юридической структурой и возможностью отражения инструмента по "справедливой стоимости".

Рассмотрим ряд нестандартных инструментов, используемых для хеджирования процентных и валютных рисков, а также дадим оценку эффективности их применения с учетом некоторых налоговых аспектов.

ФЛОРЛЕТС (FLOORLETS). ВОПРОС ПРИЗНАНИЯ ОПЦИОННОЙ ПРЕМИИ

Ситуация. Компания предоставила заем в размере 100 млн долл. по ставке LIBOR 1Y (действующей на дату выплаты процентов) + 7% per annum. Срок займа — 3 года. Процентные платежи осуществляются 20 декабря 2007 г., 20 декабря 2008 г., 20 декабря 2009 г. Текущая ставка LIBOR 1Y — 3,325%. Исходя из представленной ситуации, размер потенциально максимального недополучения прибыли компанией в год в связи с волатильностью ставки LIBOR 1Y до 0 составляет 3,325 млн долл.

Хеджирование. Инструмент флорлетс представляет собой серию купленных европейских барьерных опционов пут на процентную ставку. По данному инструменту стороны договариваются об обмене денежными потоками, представляющими собой произведения, например, плавающей и фиксированной процентной ставок на условную сумму (notional amount) при наступлении события (например, LIBOR ниже определенного уровня) на одну из дат исполнения барьерных опционов пут.

В нашем примере компания принимает решение осуществить операцию хеджирования путем приобретения инструмента флорлетс. Размер базисного актива в данном примере будет превышать объем объекта хеджирования, так как у компании есть свое ожидание движения рынка и она хочет заработать на этой операции. Таким образом, компания получает право требовать денежные потоки, представляющие собой произведение разницы между ставкой LIBOR 1Y на дату исполнения и текущей зафиксированной ставкой LIBOR 1Y (страйк) и условной суммой 300 млн долл., в случае, если ставка LIBOR на дату исполнения ниже страйка. Сроки флорлетс: с 14 июля 2008 г. по 14 июля 2010 г. Расчеты по опциону флорлетс будут осуществляться 14 июля 2009 г. и 14 июля 2010 г. соответственно. Расходы по сделке хеджирования в виде опционной премии составляют 300 тыс. долл.

Оценка эффективности. Как видно из приведенного примера, покупатель опциона флорлетс гарантирует себе минимальную процентную ставку по заимствованию, т. е. в случае, если LIBOR 1Y на дату исполнения (выплаты процентов) будет ниже зафиксированной процентной ставки, продавец флорлетс уплатит покупателю разницу в виде произведения условной суммы на разницу между рыночной и фиксированной процентными ставками.

Для целей налогообложения по операциям хеджирования компания в данном случае сможет принять только часть расходов в виде уплаченной опционной премии, так как объем базисного актива флорлетс и его сроки превышают объем и сроки объекта хеджирования. Как следствие, не представляется возможным составить налоговый расчет на полную сумму и срок опциона флорлетс.

Таким образом, в данном примере возможно признание расходами для целей налогообложения по операции хеджирования только трети опционной премии, приходящейся с 14 июля 2008 г. по 20 декабря 2009 г. Оставшаяся часть опционной премии будет учтена в отдельной налоговой базе по ФИСС, не обращающимся на организованном рынке, так как данная операция в целом является спекулятивной. Убыток, полученный по ФИСС, не обращающимся на организованном рынке, не уменьшает налоговую базу, определяемую в общем порядке.

ОПЦИОН КОЛЛАР (COLLAR OPTION). ВОПРОС ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОПЕРАЦИИ ХЕДЖИРОВАНИЯ

Ситуация. Компания привлекла кредит в размере 100 млн долл. по ставке 9,625% per annum. Процентные выплаты по кредиту осуществляются 1 июля 2009 г., 1 июля 2010 г., 1 июля 2011 г. Текущий курс Банка России на дату выдачи кредита составляет 23,4068. Стоимость фьючерса на ММВБ Buy долл./Sell руб. (1 год) составляет 24,0150. Дата привлечения кредита — 1 июля 2008 г. Дата возврата кредита — 1 июля 2011 г.

Хеджирование. Опцион коллар представляет собой продажу валютного опциона колл и приобретение опциона пут (или наоборот) с одинаковыми датами исполнения и объемами базисного актива, но разными ценами исполнения. Хеджер — покупатель опциона коллар, например, приобретает опцион колл с определенным курсом исполнения и продает опцион пут с более низким курсом исполнения и, соответственно, с более низкой опционной премией. Таким образом, он снижает расходы по сделке, частично компенсируя уплаченную премию по опциону колл премий, полученной по опциону пут.

Операция хеджирования от негативного изменения курсов валют в нашем примере будет осуществляться в отношении денежных потоков в виде процентных выплат по кредиту и основной суммы задолженности.

Хеджирование процентов по кредиту осуществляется с использованием простого опциона колл путем приобретения трех опционов 1 июля 2008 г. c датами исполнения 1 июля 2009 г., 1 июля 2010 г., 1 июля 2011 г. Цена исполнения по данным опционам будет соответственно: 24,0175, 24,4520, 24,7515 долл./руб. Расходы по сделке составят: 193 тыс. долл. (2%); 385 тыс. долл. (4%); 481 тыс. долл. (5%).

Хеджирование основной суммы долга опционом коллар предусматривает приобретение опциона колл на 100 млн долл. с ценой исполнения 24,7515 долл./ руб. (опционная премия — 5 млн долл.), и одновременную продажу опциона пут на 100 млн долл. с ценой исполнения 23,9550 долл./руб. (опционная премия — 2 млн долл.). Продажа опциона пут, по сути, является спекулятивной операцией и осуществляется для финансирования покупки опциона колл. Сделка заключена 1 июля 2008 г. дата исполнения — 1 июля 2011 г. Расходы компании по операции хеджирования в результате взаимозачета встречных однородных требований (как разница между уплаченной и полученной опционной премией) составят 3 млн долл. На рис. 1 приведены графики доходности опциона коллар.

В случае если спот-цена на дату исполнения будет между 23,955 и 24,7515 долл./ руб., опцион колар исполнен не будет (приобретение валюты на рынке спот).

Если спот-цена на дату исполнения будет ниже 23,955 долл./руб., то покупателю опциона пут (контрагенту хеджера) выгодно его исполнить.

Оценка эффективности. В отношении операции хеджирования денежных потоков, связанных с выплатой процентов по кредиту, компания сможет составить подтверждающий налоговый расчет для целей налогообложения и отнести убытки по данным ФИСС в налоговую базу определяемую в общем порядке.

Опцион коллар существенно снижает стоимость операции хеджирования, но может повлечь возникновение убытка у хеджера.

При налогообложении опциона коллар в случае отражения единого инструмента или двух различных контрактов сложности возникнут при составлении налогового расчета, подтверждающего осуществление операции хеджирования, по проданному опциону пут в связи с необязательностью со стороны контрагента исполнять контракт на дату исполнения. Таким образом, существует высокая степень вероятности, что расходы по опциону пут у компании будут учитываться в налоговой базе по ФИСС, необращающимся на организованном рынке, как спекулятивная сделка.

Эту проблему можно решить, например, путем заключения контрагентами данного контракта в виде форварда (взаимные обязательства контрагентов) с ценой исполнения, определяемой по формуле или зависящей от изменения рыночных курсов. Но такая возможность — скорее исключение, чем правило.

ТРИГГЕР-ФОРВАРД (TRIGGER FORWARD). ВОПРОС ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОПЕРАЦИИ ХЕДЖИРОВАНИЯ

Ситуация. Банк привлек 1 июля 2008 г. кредит в размере 100 млн евро на 1 год. Текущий курс евро/руб. — 36,9710. Курс 6M фьючерса на евро/руб. — 36,6969.

Хеджирование. Триггер-форвард представляет собой комбинацию купленных и проданных барьерных опционов с так называемыми барьерами knock-out, при достижении которых показателем базисного актива опцион прекращает существование, и knock-in, при достижении которых показателем базисного актива опцион "оживает". В этом инструменте, как и в опционе коллар, сохраняется принцип финансирования операции хеджирования (покупки опциона) путем продажи контрагенту опциона(ов). При этом присутствует возможность получения убытка (дополнительно к уплаченной опционной премии за купленный опцион) в результате неблагоприятного изменения рыночной цены базисного актива вследствие исполнения контрагентом проданного ему опциона.

Хеджирование данной операции будет осуществляться в нашем примере с использованием триггер-форварда. С этой целью банк приобретает опцион кол с knock-out барьерами 35,5 и 37 с ценой исполнения 36,952 евро/руб. и одновременно продает опцион пут с knock-in барьером 35,5 с ценой исполнения 36,5 евро/руб. и опцион пут с knock-in барьером 37,5 с ценой исполнения 37,5 евро/руб. Дата заключения — 1 июля 2008 г., Дата исполнения контракта — 1 июля 2009 г.

Таким образом, через год банк имеет право купить 100 млн евро по курсу 36,952 евро/руб., если в течение 3 мес. до даты исполнения контракт торгуется не выше чем 37,5 евро/руб. и не ниже чем 35,5 евро/руб. ("не касается" данных значений).

При "касании" значения 35,5 банк обязан продать RUB по курсу 36,5 евро/руб.; при значении 37,5 — по курсу 37,5 евро/руб.

Опционные премии в данном примере закрываются зачетом, т. е. банк полностью финансирует приобретение опциона продажей двух опционов в этом триггер-форварде.

Оценка эффективности. В приведенном примере видно, что с помощью триггер-форварда банк фактически приобретает опционный контракт, право требовать исполнения которого не будет существовать при наступлении определенных событий. Установленные опционами барьеры (triggers) либо "включают" опцион (барьерный опцион с событием knock-in), либо "выключают" (барьерный опцион с событием knock-out). Применяемая стратегия позволяет хеджеру не потерять на благоприятном движении рынка при расчете на несущественные колебания курса евро/руб. в течение срока действия контракта, однако также возможно и получение убытков по спекулятивной составляющей сделки (проданным контрагенту опционам).

С точки зрения налогообложения использование триггер-форварда создает ряд сложностей, которые существенно снижают общую эффективность применения данного инструмента за счет налоговой составляющей, например:

  • купленный барьерный опцион может быть не исполнен;
  • исполнение проданных банком барьерных опционов не гарантировано для банка;
  • существуют значительные препятствия и сложности в составлении налогового расчета при заключении сделки, подтверждающего осуществление операции хеджирования с использованием данного инструмента в целом и по приобретенным и проданным барьерным опционам в отдельности, так как при наступлении определенных событий либо валюта не будет приобретена, либо существует вероятность отказа от исполнения опциона контрагентом банка.

Соответственно, в рассматриваемом примере будет сложно классифицировать и корректно оформить данный ФИСС как операцию хеджирования для целей налогообложения. Соответственно, высока вероятность того, что контракт будет учтен в налоговой базе по ФИСС, не обращающимся на организованном рынке.

Для решения упомянутых выше проблем можно заменить покупку барьерного опциона vanilla-опционом (если это будет соответствовать коммерческим интересам сторон). В этом случае расходы по исполнению опциона и опционная премия могут быть оформлены как операция хеджирования для целей налогообложения.

Возможно, если это будет соответствовать коммерческим интересам сторон, заключение форвардного контракта, условия которого будут предусматривать изменяемую цену исполнения по формуле. Дополнительно в цене исполнения контракта могут быть учтены опционные премии.

ХЕДЖИРОВАНИЕ ОТКРЫТОЙ ВАЛЮТНОЙ ПОЗИЦИИ (ОВП)

Одной из наиболее распространенных ошибок при подтверждении объекта хеджирования является хеджирование открытой валютной позиции. В этом случае хеджер страхует себя от риска изменения валютного курса по всем требованиям и обязательствам на определенную дату, выраженным в иностранной валюте.

С налоговой точки зрения хеджирование ОВП осуществить сложно. Основные проблемы здесь в первую очередь связаны с тем, что технически ОВП рассчитывается по всем требованиям и обязательствам в иностранной валюте на определенную дату и формируется из целого ряда сделок. Таким образом, отсутствует объект хеджирования в виде конкретной сделки (актива, обязательства или денежного потока с ними связанного) или портфеля договоров на весь срок действия ФИСС. В связи с этим невозможно доказать, что заключенная сделка хеджирования снижает финансовый риск по конкретному объекту хеджирования. Как следствие, данные ФИСС будут учтены для целей налогообложения как спекулятивные операции в связи с невозможностью подтверждения хеджирования в налоговых целях.

Решить эту проблему можно частично путем подтверждения осуществления операций хеджирования только в отношении конкретных договоров или портфелей активов/обязательств. Данное администрирование объектов хеджирования — трудоемкий процесс, требующий использования программных ресурсов.

Помимо перечисленного существенной проблемой также являются отсутствие у налоговых органов достаточной практики в отношении налогообложения комплексных производных инструментов, наличие пробелов в российском налоговом и ином законодательстве по данному вопросу, в связи с чем признание убытков и доходов, в том числе по сделкам хеджирования, может потребовать дополнительного документального сопровождения и обоснования.

В свете изложенного выше мы полагаем, что соответствующие изменения в НК РФ, предоставляющие налогоплательщику возможность обосновывать сложные структуры хеджирования, могут положительно повлиять на развитие рынка производных и структурных продуктов в России.




Содержание (развернуть содержание)
Развитие регулирования биржевой торговли
Конфликты на финансовых рынках: пути разрешения. Неисполнение сделок РЕПО на финансовых рынках
Законодательное обеспечение срочных сделок
Финансово-правовое регулирование своповых соглашениий
Экономика РФ и Запад: экономические последствия конфликта
Проблемные моменты налогового учета операций хеджирования
Срочный рынок и доверительное управление: возможности и риски
Российские производные для иностранных инвесторов
Деривативы российских банков в 2008 г.: результаты исследования НВА
Использование опционов FORTS в создании стратегий хеджирования портфелей российских акций в условиях высокой волатильности
Производные инструменты на основе Индекса ММВБ
Инвестиции в золото и основные факторы, влияющие на его цену
Рынок нефти: как поймать золотую антилопу?
Особенности организации клиринга на биржевом рынке производных инструментов
Эволюция торговли деривативами в России: последние изменения, нововведения и проблемы рынка
Поставки по фьючерсам на пшеницу на Национальной товарной бирже

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100