Casual
РЦБ.RU
  • Автор
  • Старостина Татьяна, Управляющий директор Investment Funds Administration Company

  • Все статьи автора

Администрирование паевых инвестиционных фондов.

Сентябрь 2008

Российская модель рынка коллективных инвестиций до недавнего времени была максимально оптимизирована для инвестирования в финансовые активы и работы с розничными инвесторами. Поводом к состоявшему пересмотру сложившейся модели стал существенный рост доли реальных проектов, финансируемых (структурируемых) посредством инструментария рынка коллективных инвестиций.

КОЛЛЕКТИВНЫЙ ИНВЕСТОР В ЕДИНСТВЕННОМ ЛИЦЕ

Защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках всегда была основной задачей финансового регулятора. Особое внимание заслуженно уделялось сегменту розничных финансовых продуктов, каковыми с 1996 г. стали инвестиционные паи открытых и интервальных ПИФов. По сути, именно тогда начали появляться те самые "коллективные инвесторы", которые в действительности представляли собой ограниченный круг состоятельных клиентов.

За последние 10 лет произошли существенные изменения как на рынке ПИФов, так и в структуре их клиентов. На фоне постоянного прироста пайщиков открытых и интервальных фондов в 2002 г. стали появляться закрытые отраслевые фонды, ориентированные не на розничного инвестора, а на институциональных инвесторов, размещающих активы на долгосрочной основе. Зачастую число пайщиков каждого из таких фондов не превышает и 10; немалое число фондов имеют в своем составе только 1 пайщика. Фактически мы уже не можем говорить о том, что такие фонды работают с коллективным инвестором. Тем не менее условия и требования к условиям функционирования этих фондов оставались такими же, как и в ритейл-фондах, ориентированных на работу с финансовыми активами.

Очевидная проблема с несоответствием принципов коллективного инвестирования целям и задачам крупных инвесторов, готовых принимать дополнительные риски инвестирования в проекты реального сектора, была частично решена введением института квалифицированного инвестора на финансовых рынках и сегментацией всех финансовых инструментов на 2 группы: свободные в обращении и ограниченные в обращении кругом квалифицированных инвесторов.

Тем не менее в стороне остались вопросы, связанные со спецификой проектов, реализуемых через закрытые фонды. Как правило, обслуживание фондов, ориентированных на работу с проектами в сфере недвижимости, прямых и венчурных инвестиций, сопряжено не столько с поиском инвесторов на рынке (во всяком случае, не на start-up), сколько с реализацией 2 ключевых задач:

1) организация работы фонда (и управляющей компании);

2) управление проектом.

Так, если управление проектом фактически является профессиональным функционалом организатора этого проекта (либо осуществляется пулом стартовых инвесторов /менеджеров проекта), то решение задачи по организации работы фонда и технологическому управлению активами с привлечением рыночной управляющей компании не всегда удается решить максимально эффективным способом. Дело в том, что предлагаемый российскими управляющими компаниями сервис по обслуживанию проектных фондов является для них достаточно новой технологией, существенно отличающейся от технологии работы с ритейловыми ПИФами, и первоочередной задачей является, как правило, не результативность привлечения рыночных инвесторов, но эффективность работы с внутренними и кэптивными инвесторами, а также с проектами, не связанными инвестированием в инструменты финансового и срочных рынков.

OUTSOURCING ДЛЯ РОССИЙСКИХ УПРАВЛЯЮЩИХ КОМПАНИЙ: ПРЕДПОСЫЛКИ И УСЛОВИЯ

Зарубежная концепция администрирования инвестиционных институтов базируется на принципах разделения технологического аспекта управления фондом и его обслуживания и инвестиционно-аналитического аспекта работы с фондом, непосредственного управления активами и привлечения клиентов. Последние функции как раз и составляют функционал asset management в структуре финансовых сервисов.

Широкое распространение институт администрирования получил в сегменте фондов, работающих с финансовыми и производными инструментами. Именно здесь у управляющих компаний (УК) появилась возможность выделить технологические и учетные аспекты работы с фондами в отдельный функционал, который мог быть передан третьему лицу на условиях аутсорсинга. Следует также отметить, что институт администрирования в зарубежной практике опирается на законодательную базу и образует неотъемлемую часть сервисного блока в работе институтов и схем коллективного инвестирования.

Российская практика работы институтов коллективного инвестирования пока не располагает примерами полноценного аутсорсинга работы управляющих компаний. Тем не менее уже не первый год на базе специализированного депозитария предлагаются услуги, связанные с ведением учета операций с имуществом фонда и составлением отчетности управляющей компании. Этот формат взаимодействия УК и спецдепозитария является законодательно предусмотренной возможностью предоставления дополнительных сервисов для УК фондами. Часть бремени, связанного с обслуживанием фонда, в том числе необходимость ведения учета имущества, составления отчетов и подготовки обязательной отчетности по активам в управлении, перекладывается "на плечи" спецдепозитария, который, без сомнения, в большей степени приспособлен к реализации подобных процедур, нежели УК. Так или иначе, как в отсутствие правовой основы для появления администраторов фондов, технологический функционал по обслуживанию фондов любого профиля выполняется управляющими и специализированными депозитариями.

Для того чтобы выявить бизнес-процессы, которые могут передаваться российскими управляющими на outsourcing, следует в первую очередь обратиться к зарубежным аналогам, а затем дифференцированно подходить к организации управления проектными и ритейл-фондами.

Западная модель администрирования включает в себя следующие стандартные функции администратора фондов:

  • ведение бухгалтерского и налогового учета операций;
  • подготовка отчетности по операциям фонда;
  • расчет стоимости чистых активов фонда;
  • администрирование расходов фонда;
  • обработка отчетов брокера по проведенным операциям и по остаткам на счетах у брокера;
  • обработка сведений об изменении стоимости имущества (в том числе ценных бумаг), составляющего фонд (по итогам биржевых торгов, начислений и уплаты дивидендов и процентов);
  • прекращение фонда.

Российская правовая модель инфраструктурного обслуживания фондов вышеперечисленные функции в большей степени возлагает на управляющую компанию фонда, дублируя в функционале спецдепозитария расчет СЧА фонда, обработку отчетов внешних операторов и контрагентов на рынке ценных бумаг, а также контроль расходов.

В целом работоспособная модель взаимодействия управляющей компании и спецдепозитария, которая определена действующим российским законодательством, имеет, тем не менее, ряд недостатков, а именно:

  • отсутствие единых технологических стандартов обмена информацией;
  • низкую квалификацию специалистов управляющих компаний;
  • общую ориентированность правовых, технологических и организационных условий работы и взаимодействия инфраструктуры фонда на обслуживание ритейл-фондов, инвестирующих в ценные бумаги.

Рассмотрев предпосылки к outsourcing части функционала УК, имеющиеся в российской практике, а также стандартные подходы к администрированию схем коллективного инвестирования в западных правопорядках, мы можем говорить о следующих направлениях администрирования российских фондов:

1) outsourcing стандартных операций управляющих ритейл-фондами (расчет СЧА, обработка брокерских отчетов, составление отчетности и т. п.);

2) outsourcing для управляющих проектными (закрытыми) фондами: комплексное обеспечение выполнения УК функционала по обслуживанию фонда (кроме управления проектом и активами).

Администрирование каждого из вышеуказанных сегментов представляется целесообразным организовывать на базе различных бизнес-структур. В случае совмещения функционала рыночной управляющей и проектной компании можно столкнуться с той же проблемой, которая назрела во многих УК открытыми фондами, вынужденных организовывать параллельную структуру, — на базе отдельной компании или за счет внутренней реорганизации.

Как уже упоминалось выше, на рынке инфраструктурных услуг по обслуживанию российских фондов уже есть предложения спецдепозитариев по "администрированию" фондов, которое включает в себя практически весь стандартный функционал администратора. Более того, с внесением некоторых поправок в Закон "Об инвестиционных фондах", те спецдепозитарии, которые ведут реестр пайщиков обслуживаемых фондов, также получили возможность агентировать обращение паев этих фондов. Тем не менее создание администратора фондов для ритейл-сегмента позволит унифицировать работу одной УК с разными обслуживающими контрагентами и, как следствие, снизить издержки на организацию взаимодействия с инфраструктурой, равно как и снять искусственные ограничения на выбор инфраструктурных контрагентов. Однако особое внимание хотелось бы уделить администрированию функционала управляющей компании проектных фондов. Сегодня именно этот сегмент на фоне интенсивного роста сталкивается с необходимостью эффективного решения множества организационных и технологических задач, которые ставит перед организаторами проектов — законодательство об инвестиционных фондах, а перед управляющими компаниями — специфика управления тем или иным проектом.

OUTSOURCING ДЛЯ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ ПРОЕКТНОГО (ЗАКРЫТОГО) ФОНДА

Функционал управляющей компании проектного фонда может включать (включает) следующие задачи:

1) привлечение инвестиций (investor relations);

2) управление ликвидными активами (инвестиционная составляющая, asset management);

3) управление проектами (неликвидными) активами (проектная составляющая, project management);

4) технологическое управление имуществом (совершение сделок и взаимодействие с контрагентами);

5) администрирование расходов, компенсируемых за счет имущества фонда;

6) ведение учета операций с имуществом фонда;

7) расчет стоимости чистых активов;

8) составление отчетности фонда;

9) раскрытие (предоставление) информации.

Наглядное представление об эффективности распределения функционала по управлению проектами (активами) фонда и передаче тех или иных функций на outsourcing можно составить на основе табл. 1, иллюстрирующей стандартную практику организации работы фонда при условии, что инициатором создания фонда является организатор проекта (основный инвестор / владелец активов), управляющая компания располагает ресурсами по организации работы с потенциальными инвесторами, а специализированный депозитарий готов предложить комплексное обслуживание за счет дополнительных сервисов.

Очевидным является то, что функционал управляющей компании не в состоянии обеспечить полноценную реализацию функций по управлению активами и проектами (их отчасти оставляет за собой либо помогает реализовывать организатор проекта). C другой стороны, предлагаемый специализированным депозитарием outsourcing не столько снимает с управляющей компании бремя обслуживания фонда, сколько (формально дублируя функции управляющего, а фактически вместо контроля за учетом имущества и операций, а также составлением отчетности) делает спецдепозитарий генератором учетной информации и документации, исключая в своем лице дополнительный инструмент контроля.

Ключевой проблемой в эффективной организации обслуживания фонда является невозможность поддержки управляющими компаниями комплексного функционала по управлению активами и проектами. Традиционные функции по привлечению рыночных инвесторов (реже стратегических) и управлению непрофильными активами (ликвидными ценными бумагами) не решают главную задачу организатора (инициатора) проекта — управление проектом и построение взаимоотношений со стратегическими инвесторами. Собственно, поддержку таких специальных функций сейчас организаторы проектов осуществляют самостоятельно. В то же время при условии разумной спецификации задач в рамках технологического управления имуществом есть возможность переложить непрофильные как для организатора проекта, так и для управляющей компании функции на администратора фондов. Также администратором фонда без потери эффекта "двойного контроля" может быть организована работа по составлению отчетности фонда, расчету СЧА фонда, ведению учета операций с имуществом фонда, а также раскрытию информации и администрированию расходов фонда.

В предлагаемой схеме организации работы с фондом (табл. 2) использование функционала администратора фондов позволяет более эффективно выстроить работу как по технологическому обеспечению функционирования фонда, так и по стратегическому, инвестиционному и управленческому наполнению обслуживания фонда.

В итоге мы видим, что за спецдепозитарием сохраняется контроль-учетная функция, за управляющей компанией — сервис по управлению ликвидными финансовыми активами, за организатором проекта — инвестиционные и управленческие решения.

Администратор фонда в данном случае формально, за счет outsourcing функций управляющей компании фактически "собирает" у вышеупомянутых элементов структуры фонда непрофильные функции и неэффективно решаемые задачи в единый пул сервиса "комплексного администрирования закрытого ПИФа".



Содержание (развернуть содержание)
Обновленный рынок
Рынок негосударственного пенсионного обеспечения: конкуренция или олигополия?
НПФы - организации социального обеспечения, а не финансовые пирамиды
О возможных вариантах оптимизации отчетности на РКИ
Администрирование паевых инвестиционных фондов. Выдача, обмен и погашение инвестиционных паев
Регистраторы, депозитарии, специализированные депозитарии как операторы персональных данных
Администрирование паевых инвестиционных фондов.
Информационные технологии для паевых фондов
Новые инвестиционные стратегии управляющих компаний
Инвестиции в недвижимость и девелопмент
Инвестиции в корпорации (прямые и венчурные)
Инвестиции в иностранные активы
Инвестиции в долговые инструменты
Инструменты срочного товарного рынка: новые возможности для инвестиционных фондов
Костюм, сшитый по размерам клиента: новые торговые идеи для инвесторов
Вложения в паи зарубежных фондов
Выбор УК: ПИФы для квалифицированных и неквалифицированных инвесторов
Управление активами в период высокой инфляции
Управление пенсионными накоплениями: жажда перемен
Создание и функционирование ЗПИФов в условиях нового нормативного регулирования

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100