Casual
РЦБ.RU
  • Автор
  • Афанасьев Валентин, Заместитель председателя правления ОАО "ЦМД"

  • Все статьи автора

В ожидании защиты

Август 2008

Регистратор, застраховавший свою профессиональную ответственность, сегодня не может спать спокойно, опасаясь отказа страховой компании от исполнения своих обязанностей по договору. Отсутствие выработанной правоприменительной практики по принуждению страховщиков к выплате возмещения подрывает доверие регистраторов и депозитариев к такому способу управления рисками. В этом случае единственным вариантом снять существующие опасения профучастников является введение обязательного, а не добровольного, как в настоящее время, страхования ответственности инфраструктурных институтов.

МЕЖ БУКВ ЗАКОНА

Высший арбитражный суд РФ в августе 2005 г. принял во многом судьбоносное постановление, в котором указал, что ответственность за убытки акционера, причиненные ненадлежащим ведением реестра владельцев ценных бумаг, в первую очередь несет эмитент, поскольку законом на него возложена обязанность по ведению и хранению реестра, даже в том случае, если в соответствии с требованиями законодательства ведение реестра было передано специализированному реестродержателю.

Прошло 3 года. Каким же образом изменился баланс интересов по защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг и имущественных интересов акционерных обществ и их реестродержателей? Исходя из сформированного подхода, судам следует при установлении факта ненадлежащего исполнения реестродержателем своих обязанностей, повлекших утрату инвестором прав на акции (т. е. при выявлении операции по списанию акций со счета акционера по подложным документам), взыскивать рыночную стоимость утраченных ценных бумаг с акционерного общества, которое впоследствии имеет возможность предъявить требования к регистратору в порядке регресса.

Как показывает статистика, подавляющее большинство случаев незаконных списаний акций связано с предоставлением регистратору документов, в которых сфальсифицировано их нотариальное удостоверение. Почему мошенники идут этим путем? Регистратор имеет право отказать в проведении операции, когда у него есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи держателя ценных бумаг на документах, но если подпись удостоверена нотариально, регистратор обязан исполнить поручение.

Показателен пример, когда акционер, явившийся лично в один из филиалов регистратора, подал анкету зарегистрированного лица, где он в присутствии работника оставил образец своей подписи, а через несколько дней его представитель по нотариально удостоверенной доверенности предоставил новую анкету с передаточным распоряжением на списание акций, подпись на которой была также удостоверена нотариусом. Сами обстоятельства подачи анкет, а также полное несовпадение подписей в них свидетельствовали о признаках мошенничества, и регистратор отказал в проведении операций по предоставленным представителем документам. Однако ФСФР России направила этому регистратору предписание о недопущении подобных нарушений вновь. Выходит, что регулятор сам толкает реестродержателя на проведение сомнительных операций.

При этом суды, принимающие решения о взыскании стоимости списанных по подложным документам акций, несмотря на нотариальное удостоверение подписи зарегистрированного лица, указывают на то, что реестродержатель ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, списав акции. Таким образом, получается, что нотариальное удостоверение подписи акционера вовсе не гарантирует регистратору и акционерному обществу защиту от финансовых претензий. Более того, даже в случае когда мошенник пойман и его вина в причинении вреда акционеру установлена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, пострадавший акционер все равно выбирает путь предъявления претензий не к причинителю вреда, а к акционерному обществу и в конечном счете получает возмещение за счет средств реестродержателя. Понять такого акционера можно, он пытается взыскать деньги с того, у кого они есть, а финансовое положение осужденного мошенника и акционерного общества несопоставимо. Поэтому вопрос о том, кто причинил вред — осужденный мошенник или регистратор, рассматривается в уголовном и арбитражном процессе по-разному.

Найти выход из сложившейся ситуации регистраторы пытались путем обжалования предписания ФСФР, поскольку необходимо либо предоставить им право отказывать в проведении операций по нотариально удостоверенным документам, для чего нужно внести изменения в Положение о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, либо снять с них ответственность за проведение таких операций. Пока данная ситуация не будет разрешена, регистратор будет оставаться в положении козла отпущения. Арбитражный суд первой инстанции отказал в иске о признании предписания ФСФР недействительным, а суд апелляционной инстанции согласился с позицией регистратора, признав обжалованный документ недействительным. Так наметилась определенная правоприменительная практика, когда суды признают обоснованными действия регистраторов по отказу в проведении операций на основании нотариально удостоверенных документов, в случае когда есть обоснованные сомнения в их подлинности. Однако ФСФР не стала обжаловать постановление апелляционной инстанции, и указанный подход не был закреплен судом высшей инстанции.

РИСКОВАННЫЙ ПОЛИС

Одним из инструментов управления описанными рисками, гарантирующим устойчивость финансового положения регистратора, должно быть страхование его ответственности за вред, причиненный вследствие противоправных действий третьих лиц и/или собственных сотрудников.

Регулятор и ПАРТАД стимулируют регистраторов к заключению договоров страхования ответственности на добровольной основе. В частности, важным шагом со стороны ФСФР стало издание в конце 2007 г. приказа, согласно которому норматив достаточности собственных средств профессионального участника рынка ценных бумаг может быть уменьшен в случае страхования ответственности на определенных условиях.

С 2002 по 2006 гг. наблюдался постоянный рост количества заключенных регистраторами договоров страхования, совокупного объема и среднего размера страхового покрытия. Однако в 2007 г. впервые произошло снижение всех этих показателей и увеличилось количество договоров с минимальным страховым покрытием.

Согласно данным ПАРТАД, осуществляющей регистрацию договоров страхования ответственности, в 2007 г. регистраторами было заключено 39 таких договоров. При этом по состоянию на 30 июля прошлого года крупнейшие регистраторы имели следующее страховое покрытие: ОАО "Центральный Московский Депозитарий" — 387,243 млн руб., ЗАО "Национальная регистрационная компания", ЗАО "ИРКОЛ" и ОАО "Реестр" — по 129,081 млн руб., ЗАО "СР-ДРАГА" и ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." — по 50 млн руб. Совокупный объем страхового покрытия по всем зарегистрированным договорам составил 46 млн долл. Таким образом, средний размер страхового покрытия — 1,180 млн долл.

Снижение страховых показателей в регистраторском бизнесе можно объяснить тем, что за период с 2005 г. арбитражными судами было рассмотрено и удовлетворено 45 исков к регистраторам и/или эмитентам о взыскании убытков, причиненных списанием ценных бумаг с лицевых счетов в реестре по ненадлежащим основаниям (в действительности таких случаев гораздо больше, поскольку часть споров разрешается во внесудебном порядке). Несмотря на это, случаи выплаты страхового возмещения по договорам страхования ответственности регистраторов являются единичными.

То есть налицо явное несоответствие между количеством заключенных договоров и числом потенциальных страховых случаев, с одной стороны, и объемом реальных страховых выплат, с другой стороны. Это может быть вызвано тем, что часть договоров страхования не предусматривает реальную возможность получить страховое возмещение по риску "убытки вследствие противоправных действий сотрудников/третьих лиц", в связи с чем отсутствуют случаи обращения за выплатой страхового возмещения, или тем, что страховые компании отказывают в выплате страхового возмещения при обращении страхователя, ссылаясь на те или иные условия договора.

Наиболее вероятными основаниями для отказа в выплате страхового возмещения по риску противоправных действий могут быть:

  • наличие в договоре страхования оговорок, которые фактически исключают или существенно уменьшают возможность получить возмещение по риску "противоправные действия";
  • установление большой суммы безусловной франшизы;
  • ограничение действия договора страхования ответственности во времени;
  • ссылка на п. 1 ст. 932 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Ведение реестра владельцев именных ценных бумаг осуществляется на основании договора между эмитентом и регистратором. Если убытки взыскиваются с регистратора по регрессному иску эмитента, который до этого компенсировал убытки владельца ценных бумаг, страховая компания может принять решение об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на наличие в отношениях эмитента и регистратора договорной ответственности.

P. S.

Сегодня, несмотря на рекомендации ПАРТАД, регистраторы страхуют свою ответственность на свое усмотрение, с различными оговорками и на различные сроки, что создает препятствия для установления единой правоприменительной практики во взаимоотношениях между регистраторами и страховыми компаниями. Введение обязательного страхования ответственности профучастников приведет к установлению единых правил страхования и стандартных для всех клиентов регистраторов правил возмещения убытков. Для этого необходимо внесение дополнений в ст. 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Процедура изменения законодательства требует много времени, но это нужно делать, чтобы, в том числе, повысить доверие к российскому рынку ценных бумаг, упорядочить отношения между регистраторами и страховыми компаниями, способствовать финансовой устойчивости лиц, работающих на российском рынке.

А пока ФСФР работает над решением данной проблемы, ПАРТАД с участием регистраторов и страховых компаний должен выработать единый подход к решению и пониманию вопросов страхования профучастников, возможно, разработать методические рекомендации по формулированию соответствующих условий договоров страхования.

До тех пор, пока в момент заключения договора страхования регистратор и страховщик не будут одинаково понимать условия договора и действительный объем предоставляемой страховой защиты, доверие регистраторов к страхованию ответственности как инструменту управления рисками вряд ли будет возрастать. А если страховые компании считают, что риск взыскания с регистраторов убытков, причиненных в результате противоправных действий третьих лиц, увеличился, то данную проблему следует решать путем повышения своих тарифов, а не посредством необоснованных отказов в выплате страхового возмещения.



Содержание (развернуть содержание)
Факты и комментарии
РЦБ-CASUAL-3: Бурятия, Монголия. Игра на новом уровне
Совершенствование контроля за деятельностью управляющей компании
Квазирынок псевдоуслуг: междепозитарные мосты и схемы
В ожидании защиты
Система доверенных услуг как инструмент развития инфраструктуры финансового рынка
Консолидация и повышение капитализации российской финансовой инфраструктуры
Страхование на фондовом рынке: проблемы и перспективы
Секьюритизировать станет проще
Жизнь после кризиса: три вопроса к рейтинговым агентствам
Обслуживание накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих
Уровень просрочки не критичен
Как нам реорганизовать электронный документооборот на рынке коллективных инвестиций
Мировой финансовый рынок нуждается в регулировании
Сертифицированные связи: перспективы стандартизации профессии специалиста по связям с инвесторами
Трансфертное ценообразование и современные налоговые реалии
Ограничения на приобретение акций иностранными инвесторами в зарубежных странах
Бизнес - неопределенный объект оценки
Восток - дело тонкое
Тенденции мировой энергетики

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100