Casual
РЦБ.RU
  • Автор
  • Пахомов Сергей, Председатель Комитета государственных заимствований города Москвы

  • Все статьи автора

Управление долгом региона. Теория и опыт лучшей практики

Июль 2008


    В статье сделано обобщение как позитивного, так и негативного мирового и российского опыта последнего десятилетия по управлению региональным долгом, предлагается ряд простых принципов управления долгом.

НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ

    В широком смысле управление долгом региона - это процесс выработки и осуществления стратегии, направленной на привлечение через долговые операции на рынке капитала необходимых для развития региона средств, при соблюдении приемлемых уровней финансового риска и цены привлекаемых с помощью займов денежных ресурсов. Органы власти региона, осуществляя управление долгом, должны стремиться к тому, чтобы уровень задолженности и темпы ее роста ни при каких обстоятельствах не ставили под угрозу его кредитоспособность. Управление долгом должно иметь своей целью создание запаса прочности в финансах региона на случай резких негативных перемен на финансовом и долговом рынках, обеспечивать способность региона расплатиться по своим обязательствам с минимально возможным риском и финансовыми издержками в самой неблагоприятной ситуации.
    Российская и мировая история долговых кризисов содержат немало примеров того, как неудачная структура срочности погашения долга, процентных ставок выпущенных долговых обязательств и их валютной структуры, наличие большого количества условных обязательств в форме гарантий и поручительств приводили к тяжелым экономическим и политическим последствиям. Это относится не только к суверенным долговым обязательствам, но и к долгам регионов и провинций. Аргентинский долговой кризис хорошо иллюстрирует роль фактора чрезмерной задолженности региональных правительств в провоцировании банкротства страны в целом. В августе 1998 г. неплатежеспособными оказались очень многие российские регионы.
    Обобщение как позитивного, так и негативного мирового и российского опыта последнего десятилетия позволяет предложить ряд достаточно простых принципов управления долгом. Хотелось бы кратко ознакомить с ними представителей региональных органов власти, от которых зависит принятие решений в области долговой политики.
    Управление долгом должно распространяться на все финансовые обязательства, выпущенные региональными органами власти. Оно должно являться составной частью общей бюджетной политики и быть глубоко интегрировано в бюджетный процесс. Не существует управления долгом в отрыве от процесса планирования и исполнения бюджета региона. Органы управления региона, вовлеченные в процесс управления долгом, должны на постоянной основе обмениваться информацией, касающейся хода исполнения бюджета, выполнения плана поступления доходов и осуществления расходов, складывающейся на финансовых рынках и рынках капитала. Такой обмен сведениями позволяет с наибольшей бюджетной эффективностью проводить долговые операции, предотвращать негативные последствия для финансового состояния региона.
    Разделение сфер ответственности между этими органами власти должно быть четким и однозначным, а функции - распределяться в соответствии с обязанностями. Сам процесс принятия как бюджетных решений в целом, так и решений в сфере долговой политики должен находиться под постоянным контролем органов исполнительной и законодательной власти региона, быть максимально прозрачным и своевременно доводиться до сведения широкой общественности в определенных законом объемах. Представляется необходимым постоянно публиковать информацию об объеме и составе долговых обязательств региона, используемых долговых инструментах, их валютной структуре, сроках погашения и процентных ставках. Вышестоящим органам исполнительной власти региона и Контрольно-счетной палаты следует регулярно проверять процесс управления долгом.
    Органу исполнительной власти региона, непосредственно отвечающему за управление долгом, надо действовать в четко определенных юридических рамках, которые позволяли бы ему размещать от имени региона займы, проводить своевременное обслуживание и погашение долговых обязательств, вести операции по управлению долгом, ставящие своей целью минимизацию рисков и снижение бюджетных расходов. Организационную структуру системы управления долгом на уровне региона, порядок ее функционирования и отчетности необходимо ясно и однозначно определить соответствующими решениями высшего органа исполнительной власти, региональными законодательными и нормативными актами. Деятельность cотрудников, непосредственно участвующих в работе по управлению долгом, должна подробно регулироваться должностными инструкциями, порядком документооборота, кодексом профессионального поведения. Обязательным условием для работников системы управления долгом региона является отсутствие конфликта интересов.
    Необходимо применение современных информационных технологий и компьютерных систем, позволяющих вести своевременный учет состояния долговых обязательств, анализировать возможные риски при управлении долговым портфелем региона, а также мер по обеспечению информационной безопасности, которые полностью исключили бы утрату базы данных о долге. Разумное дублирование и раздельное хранение таких жизненно важных информационных баз позволит вести бесперебойную работу в случае природных и техногенных катаклизмов, актов терроризма, массового заражения компьютеров вирусами.
    Управление долгом региона должно соответствующим образом юридически обеспечиваться как с помощью высококвалифицированных работников самой системы, так и с помощью привлечения внешних юридических экспертов. Высокий уровень юридического обеспечения процесса управления долгом особенно важен в случае наличия у региона внешнего долга.

РИСКИ ЭМИТЕНТА

    Наличие государственного долга неизбежно порождает ряд рисков для его эмитента. Риски, с которыми сталкивается регион при управлении своим долгом, можно (достаточно условно) разделить на политические, рыночные, юридические и операционные. Политические риски (введение правительством долговых мораториев, мер валютного контроля, дестабилизация политической обстановки в стране и т. д.) находятся вне сферы влияния региональных органов власти и здесь не рассматриваются.
    Прежде всего, региональные органы власти при управлении своим долгом сталкиваются с рыночными рисками. К их числу относятся: собственно рыночный риск (отрицательное влияние повышения процентных ставок, изменения валютных курсов на стоимость обслуживания долга), риск рефинансирования долга (отсутствие рефинансирования или его возможность только по высоким процентным ставкам), риск ликвидности (для держателей облигаций - отсутствует возможность реализовать их на вторичном рынке; для эмитента - риск недостатка денежных средств для своевременных долговых платежей).
    Юридические риски связаны с кредитным риском (дефолт эмитента или партнера по договорам, необходимость отстаивания своих интересов в судебных инстанциях). Разновидностью кредитного риска по отношению к самому региону выступает риск накопления регионом большого объема условных обязательств (гарантий и поручительств), а также сомнения кредиторов в юридической процедуре исполнения регионом гарантий. Это может вызвать сомнения инвесторов и кредиторов в его кредитоспособности и затруднить доступ на рынок займов.
    Операционный риск часто связан не только с техническими (технические сбои), но и политическими проблемами (введение ограничений и мораториев, чрезвычайные ситуации непреодолимой силы).
    Основным средством снижения рыночных рисков является постоянная работа по изменению структуры и состава долгового портфеля региона при обязательном учете возникающих при этом финансовых издержек. Особого внимания требуют риски, связанные с наличием в долговом портфеле региона внешних займов, а также займов краткосрочных и с плавающей процентной ставкой. Успешное прогнозирование рыночных рисков требует постоянной аналитической работы, мониторинга рыночной ситуации, прогнозирования движения процентных ставок и курсов валют. Необходимо регулярное проведение стресс-тестов долгового портфеля региона на основе моделей, включающих в себя потенциально возможные "шоковые ситуации" на финансовых и долговых рынках. Так, для конкретных российских условий функционирования рынков капитала и финансовых рынков большое значение имеют прогнозирование экспортных цен на энергоносители и зависимость бюджетных доходов, уровня инфляции и экономического роста от состояния этих цен. Зависимость российского банковского и корпоративного секторов от иностранных займов требует постоянного наблюдения за ситуацией на международных финансовых рынках и рынках капиталов.
    В случае если ведется активное и постоянное управление долгом региона на основе прогнозных ожиданий будущего движения процентных ставок, обменных курсов и других макроэкономических показателей, необходимо отдавать себе отчет в возможности ошибок управляющих при таких прогнозах. Бесспорно, что ошибочные решения могут привести к удорожанию стоимости обслуживания долга, и виновные в таких ошибках должны нести ответственность.
    Для российских регионов, которые достаточно активно прибегают к практике выдачи гарантий и поручительств по обязательствам принадлежащих регионам предприятий, особое значение имеет квалифицированное управление портфелем таких гарантий. Следует знать, что в случае их исполнения бюджетом региона условные или отложенные долговые обязательства региона в форме гарантий в пользу третьих лиц могут представлять значительную опасность для его кредитоспособности и кредитного рейтинга. Необходим надлежащий контроль над выдачей гарантий во избежание накопления их значительного объема по отношению к бюджетным доходам, надо избегать выдачи гарантий заемщикам с недостаточной кредитоспособностью.

РЕГИОНАЛЬНЫЕ РЫНКИ ОБЛИГАЦИЙ

    Определяющую роль в успешном управлении региональным долгом играет наличие в России достаточно развитого и эффективно функционирующего рынка государственных ценных бумаг. Внутри общенационального рынка региональных ценных бумаг необходимо стремиться к созданию пусть небольшого, но эффективно действующего рынка ценных бумаг конкретного региона, состоящего из нескольких выпусков облигаций различного срока погашения. Таким образом создается база инвесторов, лояльных региону, знающих его финансовое положение и доверяющих его долговой политике. Все инвесторы в региональные ценные бумаги или долговые обязательства в целом должны иметь абсолютно одинаковый статус, недопустима малейшая дискриминация какой либо из групп инвесторов или, наоборот, предоставление отдельной группе привилегий по отношению к владельцам других долговых обязательств. Действия на первичном и вторичном рынках долговых обязательств должны быть прозрачны, понятны и предсказуемы для инвесторов и профессиональных участников рынка ценных бумаг. Отсутствие доверия к долговой политике региона приведет к негативным последствиям для региональных финансов. При первичных размещениях необходимо использовать механизм открытого биржевого аукциона или другие рыночные механизмы, обеспечивающие равенство конкуренции инвесторов и максимально прозрачную процедуру ценообразования на размещаемые облигации региона. Операции на вторичном рынке по дополнительному размещению или откупу облигаций должны в максимально короткий срок доводиться до сведения участников рынка и общественности.
    Для нейтрализации операционных рисков региону следует иметь отлаженную систему долговых платежей, исключающую технические ошибки, которые в случае сбоя системы могут привести к техническому дефолту. Здесь необходимы тщательный отбор депозитарных и клиринговых организаций из числа функционирующих на национальном рынке ценных бумаг, отлаженная работа органов казначейства, включая бесперебойную работу электронных платежных систем.
    Определенная трудность в применении этого свода правил лучшей мировой практики управления государственным и региональным долгом связана, однако, с самой целью управления. Игнорирование ряда рисков в погоне за снижением стоимости обслуживания долга через его укорачивание может привести к печальным последствиям. Общеизвестно, например, что краткосрочный долг имеет низкую стоимость обслуживания по сравнению с долгосрочным долгом. Однако аккумулирование регионом значительных объемов краткосрочного долга, погашаемого в течение одного бюджетного года, при возникновении трудностей на финансовых и долговых рынках (невозможности рефинансировать имеющиеся долговые обязательства) может привести к дефолту. Аналогичные последствия может иметь аккумулирование краткосрочного долга с плавающей процентной ставкой. Повышение базового ориентира такой плавающей ставки в результате финансового или кредитного кризиса, в том числе международного, негативного изменения макроэкономической обстановки в стране и в мире способно привести к резкому удорожанию стоимости обслуживания такого долга, что практически невозможно предусмотреть при бюджетном прогнозировании и планировании. Аналогичные последствия может иметь наличие крупных внешних займов, привлеченных во время относительно низких процентных ставок за рубежом и благоприятных обменных курсов по отношению к национальной валюте. "Дешевые" внешние займы немедленно превращаются в "дорогие", как в смысле обслуживания, так и погашения в случае девальвации национальной валюты эмитента. Здесь неважно, носит ли девальвация одномоментный или постепенный характер. В связи с риском внешних займов для российских регионов особое значение имеет развитие национального рынка региональных ценных бумаг, номинированных в рублях. Именно эту цель необходимо ставить перед собой региональным органам власти, использующим долговое финансирование своей инвестиционной деятельности.

ОТКУП И ОБМЕН ОБЛИГАЦИЙ

    В международной и российской практике управления государственным долгом для минимизации указанных рисков в последние годы активно использовались операции досрочного откупа и обмена облигаций. Наиболее простой, ясной по целям и краткосрочному положительному экономическому эффекту является операция по досрочному откупу долга на вторичном рынке с использованием бюджетных средств. Это ведет к немедленному сокращению номинального уровня задолженности и, соответственно, бюджетных расходов на обслуживание долга. В случае если ситуация на вторичном рынке позволяет региону откупать собственный долг ниже номинальной стоимости, достигается экономия бюджетных расходов не только на обслуживании, но и на погашении долга. В этом случае потери несут владельцы облигаций. Несмотря на этот негативный фактор, досрочный откуп долга с дисконтом активно используется государственными эмитентами в периоды долговых кризисов и рыночной нестабильности в целях сокращения задолженности и повышения своей кредитоспособности. Такие операции достаточно быстро стабилизируют рынок, поскольку эмитент сам создает устойчивый платежеспособный спрос на свои облигации, что дает дополнительную ликвидность вторичному рынку и возможность для желающих инвесторов избавиться от облигаций. Снижение общего уровня задолженности немедленно повышает кредитоспособность эмитента государственного долга и его кредитный рейтинг.
    Негативные последствия досрочного откупа и понижения уровня долга связаны со снижением рыночной ликвидности облигаций эмитента, возможным исчезновением его рыночного долга и, как следствие, утратой интереса инвесторов к работе с таким эмитентом. Уменьшение объема государственного долга ниже определенного уровня неизбежно ведет к возникновению "премии за ликвидность", которую требуют от эмитента долга инвесторы в порядке компенсации за падение объемов торгов на вторичном рынке, потерю интереса со стороны инвесторов к облигациям эмитента и необходимость держать облигации в портфеле вплоть до погашения. Фактически утрачивается рыночный ориентир цен на долг региона. Возвращение на рынок долга после периода масштабных откупов, как показывает опыт Москвы, связано со значительными трудностями и затратами. Поэтому при наличии значительных дополнительных бюджетных доходов региону-эмитенту целесообразно проводить операции РЕПО со своими собственными облигациями. Такие операции приносят дополнительный доход бюджету при полном отсутствии риска, поскольку в залоге находятся долговые обязательства самого региона. В долгосрочной перспективе они предпочтительнее простого откупа долга, так как позволяют региону сохранять присутствие на долговом рынке и свою базу инвесторов, повышать привлекательность его облигаций в банковском сообществе.
    При отсутствии необходимости размещения новых долговых обязательств региону целесообразно проводить обмен долга. Обмен эмитентом некоторых выпусков облигаций на новые выпуски в практике иногда носит название "долговой своп" (от английского термина Debt Swap, что переводится как "обмен долга"). Эти операции часто проводятся в единстве, когда обмен долговых обязательств происходит в форме досрочного откупа облигаций одних выпусков с немедленным размещением облигаций новых выпусков только среди участников обмена. На протяжении 10-летней практики управления государственным долгом Москвы эти операции использовались со значительным положительным экономическим эффектом для бюджета города и для состояния его долгового портфеля.
    Принимая решения о досрочном обмене государственного долга, региональные органы власти руководствуются желанием или необходимостью (при наличии дополнительных бюджетных доходов) сократить бюджетные расходы на ежегодное обслуживание долгового портфеля и уровень задолженности вообще или уровень внешней задолженности в частности. Цель этих операций - снижение кредитного риска эмитента путем изменения профиля долга и его срочности, структуры купонных платежей, валютной структуры долга, а также через облегчение доступа эмитента в будущем на внешний или внутренний рынки долга.
    Операции по обмену облигаций целесообразно проводить при наличии обоснованных прогнозов существенного изменения процентных ставок. Так, при ожидаемом росте процентных ставок операции обмена преследуют цель досрочного рефинансирования долга с короткими сроками до погашения путем их обмена на новые облигации с большей срочностью. Это позволяет при сохранении общего объема долга фиксировать на более низком уровне стоимость обслуживания долга и, соответственно, избежать риска роста процентной ставки при будущем рефинансировании долговых обязательств. Операции обмена одновременно с минимизацией риска изменения процентных ставок позволяют сохранить на том же уровне объем государственного долга региона, достаточный для поддержания рыночной ликвидности и интереса инвесторов.
    В реальной практике управления государственным долгом чаще всего производится обмен, как правило, неликвидных выпусков облигаций, срок погашения которых заканчивается в ближайшие 1-2 года, на новые крупные долгосрочные выпуски, имеющие большой объем обращения на вторичном рынке и высокий уровень рыночной ликвидности. Несмотря на это, ожидаемый экономический эффект от обмена облигаций в момент его совершения равен нулю (без учета технологических расходов). Это определяется согласием рынка с эквивалентностью (тождественностью) стоимостей облигаций разной срочности в случае, если их соотношение при обмене определяется отношением их рыночных стоимостей. На языке финансовой математики отсутствие экономического эффекта означает, что в момент обмена рынок ожидает, что приведенные стоимости выплат по пакету длинных и коротких облигаций (с учетом будущей (форвардной) ставки их рефинансирования) будут равны.
    Что касается фактического (реализованного) экономического эффекта, то он определится только после погашения коротких облигаций, когда станет известна ставка их рефинансирования. До этого момента экономический эффект, так же как и общий бюджетный эффект, может рассчитываться только как ожидаемый (планируемый).
    Относительно частичного бюджетного эффекта, рассчитываемого на горизонте до погашения коротких облигаций, можно сказать следующее. Большая, чем у короткой облигации, доходность длинных облигаций отнюдь не означают, что упомянутый частичный бюджетный эффект окажется отрицательным при обмене указанных облигаций. Проиллюстрируем это на частном примере. Пусть срок до погашения обмениваемых облигаций - 2 года и 10 лет, купонные ставки одинаковы - 8%, доходности к погашению в момент обмена - 5,3 и 6,6% годовых соответственно. В этом случае облигации будут стоить 105 и 110% от номинала (для упрощения примера принято, что НКД = О в момент обмена). Это означает, что 110 2-летних облигаций будут обмениваться на 105 10-летних. Кассовые расходы бюджета на обслуживание 110 2-летних облигаций за 2 года составили бы: 110 шт. J J 80 руб. J 2 года = 17600 руб. Расходы на обслуживание 105 длинных облигаций составили бы: 105 шт. J 80 руб. J 2 года = = 16800 руб. То есть имеет место экономия кассовых расходов бюджета - 800 руб. Что касается бюджетного эффекта, то он еще выше. Его значение определяется как экономия кассовых расходов (рассчитанная выше) плюс премия к номиналу, полученная при размещении длинной облигации (105 шт. к 100 руб. = 10500) и минус дополнительные расходы на выкуп коротких облигаций выше номинала (110 шт. J 50 руб. -5500). Итого бюджетный эффект составляет 5800 руб. ((17600 - 16800) + (10500 - 5500) - - 5800). Таким образом, несмотря на более высокую доходность длинной облигации, в рассмотренном примере имеет место бюджетный эффект, который превышает кассовые расходы на 5000 руб. Это как раз та сумма, на которую уменьшился номинальный размер долга при обмене. (ПО - 105 = 5 шт. облигаций; 5 шт. J 1000 руб. = 5000 руб.).
    Приведенный пример иллюстрирует механизм сокращения долга при обмене облигаций, совершенном Комитетом. Точно так же, как описано выше, в результате обмена Комитетом коротких облигаций на длинные в условиях равенства всех купонов имели место положительная экономия кассовых расходов и частичный бюджетный эффект. При этом разница между бюджетным эффектом и экономией кассовых расходов равна сокращению долга, полученному в результате обмена.
    Тем не менее крайне важно отметить, что частичный бюджетный эффект не может выступать в качестве критерия эффективности операции обмена. Причина этого в том, что он является лишь частью полного бюджетного эффекта, который может быть рассчитан только после погашения всех участвующих в обмене коротких облигаций (при этом в случае неравенства купонов, в зависимости от их соотношения, частичный бюджетный эффект может иметь любой знак).
    В случае если новые облигации имеют более низкий купон, с бухгалтерской точки зрения расходы бюджета все равно снижаются, хотя общий экономический эффект может быть отрицательным на время теоретического "параллельного существования" облигаций. Например, обмен выпуска, которому до погашения остался 1 год, на выпуск сроком обращения 10 лет с аналогичным купоном ничего не меняет с точки зрения расходов бюджета на купонные выплаты. Но стоимость средств, привлеченных с рынка, отраженная в доходности к погашению нового долгосрочного выпуска облигаций, в течение года будет превышать доходность к погашению отозванного выпуска. Экономически оправданно, казалось бы, дождаться до погашения очередного выпуска и затем рефинансировать его за счет размещения новых долгосрочных облигаций. При этом, однако, может быть упущена благоприятная рыночная ситуация, процентные ставки могут в течение года достаточно резко вырасти, и новый выпуск 10-летних облигаций может иметь очень высокую доходность к погашению. В таком случае, возможно, придется воздержаться от его размещения и рефинансировать долг за счет выпуска краткосрочных облигаций, что повышает риски эмитента, или отказаться от рефинансирования долга вообще, пойдя на его сокращение за счет бюджета. При этом возникнет необходимость сокращения бюджетных расходов.
    Теоретически идеальный государственный долг, в том числе и долг региона, - преимущественно долг долгосрочный, равномерно распределенный по профилю погашения. Усилия управляющих государственным долгом направлены, прежде всего, на создание равномерной и долгосрочной структуры его погашения. Краткосрочный долг гораздо больше подвержен риску рефинансирования и рыночному риску в целом. Его большие объемы в сочетании с неблагоприятными изменениями в процентных ставках или в валютных курсах могут, как показывает пример России августа 1998 г., спровоцировать тяжелый долговой, финансовый и экономический кризис. Поскольку рынок внутреннего государственного долга в России пока еще переживает период становления и развития, он в наибольшей степени подвержен этим рискам, и эмитентам-регионам необходимо избегать накапливания больших объемов краткосрочного рублевого долга. Управление долгом с помощью долговых обменов позволяет перенести его обслуживание и погашение в будущие периоды, создает более равномерный профиль его погашения, избегая сосредоточения крупных объемов долговых платежей в короткие промежутки времени. Регулярные и успешные долговые обмены повышают престиж эмитента на рынках капитала. В то же время неудачный долговой обмен несет в себе значительный репутационный и экономический риск. Вместо решения проблем рефинансирования и ликвидности наступает их обострение.
    Особую роль досрочные долговые обмены играют в деле развития и углубления внутреннего рынка государственного долга. Эти операции повышают ликвидность вторичного рынка облигаций эмитента. Они создают высоколиквидные крупные "эталонные" выпуски, позволяющие эмитенту государственного долга сформировать "кривую доходности" своего долгового портфеля (график соотношения доходности к погашению всех выпусков конкретного эмитента долга, обращающихся на рынке, в зависимости от сроков их погашения). "Кривая доходности" служит ориентиром рыночной цены, как для его новых выпусков. Такая деятельность помогает развиваться инфраструктуре рынка, вводит в практику новые операции (биржевые аукционы по откупу долга с одновременным размещением новых облигаций), совершенствует национальные торговые, клиринговые и платежные системы рынка ценных бумаг.

ВЫБОР ЦЕЛИ

    В процессе принятия решений в отношении проведения конкретных операций по досрочному откупу долга или долговым обменам управляющим необходимо четко представлять себе цель операции и реальность ее успеха в конкретной ситуации. Важную роль в принятии таких решений должен играть учет иных экономических и политических последствий планируемых операций помимо непосредственной финансовой выгоды (сохранение присутствия на рынке долга, развитие рынка долга конкретного региона, сохранение интереса инвесторов к работе с долгом региона). Как показывает практика управления долгом Москвы в 2005-2007 гг., чистая экономическая эффективность не может быть единственным критерием в пользу принятия тех или иных решений. Это особенно верно, если речь идет о сравнении просто операций по досрочному откупу долга с долговыми обменами, ставящими своей целью улучшение профиля долга, увеличение его срочности, создание "эталонных" ликвидных выпусков, формирующих "кривую доходности". Откуп Москвой своего долга в 2004-2006 гг. на сумму в 26,8 млрд руб., его сокращение на сумму более чем 14 млрд руб., отсутствие в течение 2 лет новых размещений облигаций сэкономили более 1 100 млн руб. бюджетных расходов на обслуживание долга. Одновременно эти операции привели в итоге к концентрации остатков долга в нескольких крупных, преимущественно государственных банках, потере рыночной ликвидности целого ряда выпусков, утрате рыночных ориентиров доходности. Необходимость масштабных заимствований с начала 2008 г. привела к неизбежности фактического восстановления рыночной кривой облигаций Москвы уже на новых уровнях. В сочетании с глобальным ростом рыночных процентных ставок это привело к необходимости размещения городом более коротких облигаций с повышенной доходностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    В заключение перечислим несколько общих рекомендаций по определению структуры долгового портфеля региона. В лучшей международной практике управления государственным долгом для выработки стратегических ориентиров при принятии решений в области долговой политики применяется методика создания так называемого "идеального эталонного долгового портфеля". Теоретически определяется приемлемый для конкретного эмитента государственного долга "эталонный" уровень показателей долгового портфеля. К ним относятся показатели риска изменения процентной ставки, валютного риска и риска ликвидности. Риск изменения процентной ставки во многом определяется средней срочностью долгового портфеля. Чем больше средняя срочность - тем меньше такой риск. Поэтому эмитенты государственного долга всех категорий стремятся к размещению долгосрочных облигаций. Валютный риск определяется отношением внешнего долга к внутреннему долгу в составе долгового портфеля. Чем меньше это отношение, тем ниже валютный риск. Для определения риска ликвидности используется отношение объема долга, погашаемого в ближайшие 24 мес., к объему долга в целом. Чем больше доля такого краткосрочного долга, тем выше риск ликвидности (и риск рефинансирования) для эмитента. Используется также и отношение объема долга, погашаемого в каждый отдельный год, к объему долга в целом. В идеале долг должен погашаться примерно равными ежегодными долями в период всей "жизни" долгового портфеля. Затем все усилия управляющих государственным долгом направляются на формирование реального "эталонного долгового портфеля". Досрочный откуп долга, операции РЕПО и долговые обмены являются основными инструментами достижения этих целей.


Содержание (развернуть содержание)
Факты и комментарии
Новый курс правительства
Квалифицированный инвестор: быть или не быть
Стратегия и вектор движения фондового рынка в России
Взаимодействие государственных и саморегулируемых органов в сфере контроля и надзора на рынке ценных бумаг: вопросы теории и практики
Из истории рынка ценных бумаг России
Дебют "ЮниТайл" на рынке капитала
Проще многостороннего
Прогнозирование развития фондового рынка Украины
Смена отраслевых приоритетов на фондовом рынке
Совершенствование критериев оценки концессионных проектов при строительстве платных дорог
Признание профессионалов
Методологические аспекты информационного анализа инвестиционных сред и фондовых активов
Индекс скорости - новый взгляд на динамику фондового рынка
Управление долгом региона. Теория и опыт лучшей практики
Подходы к определению оптимальной срочности долга региона
Муниципальные облигации Новосибирска
Новые тенденции в бюджетной сфере и кредитоспособность российских регионов

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100