Casual
РЦБ.RU

Между Сциллой и Харибдой (Стратегия и положение НПФ на финансовом рынке)

Март 2008


    Несмотря на то что негосударственные пенсионные фонды (НПФ) существуют в России уже полтора десятка лет, для подавляющего большинства граждан они остаются "вещью в себе".

    Львиная доля работоспособного населения или не знает о том, что в стране уже действует, и притом достаточно эффективно, рынок негосударственного пенсионного обеспечения и страхования, или не имеет достаточной информации для принятия грамотного решения в этой области. Хотя в 2007 г. количество заявлений о переходе из ПФР в НПФы возросло в 1,7 раза, согласитесь, что немногим более 1,6 млн человек, доверивших накопительную часть своей пенсии негосударственным управляющим компаниям - капля в море. Ситуация с гражданами, оставляющими свои деньги по умолчанию в управлении Внешэкономбанка, - тяжкий камень на шее пенсионной реформы: 95% потенциальных участников системы обязательного пенсионного страхования до сих пор так и не поняли суть новых реалий, а государство в свою очередь ничего им толком не объяснило.
    Последние заявления Минздравсоцразвития по поводу судьбы накопительной части пенсии граждан и вовсе грозят похоронить публично продекларированную с таким размахом пенсионную реформу. Но ясным остается одно: главные задачи реформы - обеспечение достойной старости и снятие экономического бремени этого обеспечения с плеч государства - не решены.
    Такова диспозиция для негосударственных пенсионных фондов на старте 2008 г. Логичный вопрос: куда и как двигаться дальше этим самым фондам? По большому счету, выбор невелик: дорог всего две - кэптивная и рыночная.
    Кэптивные НПФы - а это добрая половина всех существующих фондов - не слишком заинтересованы в привлечении сторонних клиентов, так как в основном сосредоточены на обслуживании сотрудников учредивших их структур. Стабильные лидеры всех типов рэнкингов НПФ последних лет, эти фонды постоянно прилагают максимум усилий для того, чтобы именно их участникам в старости жилось как можно лучше. С другой стороны, суверенная закрытость этих фондов существенно ограничивает их развитие как полноценных инструментов для осуществления общегосударственной пенсионной реформы.
    К этому же разряду НПФов, плотно отгородившихся от внешнего мира, можно отнести столь же специфичные региональные фонды. Их почти полторы сотни, и все они живут своей обособленной жизнью. У каждого - свои правила игры. Опасения выглядеть бледно на фоне московских коллег заставляют регионалов создавать собственный защитный механизм, функции которого направлены на поддержание жизнедеятельности только внутри региона В целом устремления фондов понятны: известность им обеспечена хотя бы потому, что большинство учредителей фондов - крупные местные промышленные предприятия, зачастую градообразующие. В ряде регионов полностью отсутствует конкурентная среда, и многие НПФы чувствуют себя там первыми и единственными.
    И все же пока достаточно медленное, но неуклонное развитие рынка негосударственных пенсионных услуг заставляет наиболее дальновидных его участников задуматься о перспективах. И потому наиболее "продвинутые" фонды, первоначально формировавшиеся как сугубо региональные, активно выходят на конкурентную рыночную стезю. В их числе и НПФ "ПРОМАГРОФОНД". В ноябре прошлого года утвержден достаточно амбициозный бизнес-план развития фонда на период 2008-2010 гг. В результате его реализации НПФ "ПРОМАГРОФОНД" должен превратиться в одного из крупных игроков на открытом рынке пенсионных услуг.

"РАСКИНУЛОСЬ МОРЕ ШИРОКО, И ВОЛНЫ БУШУЮТ ВДАЛИ..."

    С того момента, как НПФы получили право участвовать в системе обязательного пенсионного страхования (ОПС), у существующих и, что самое главное, у потенциальных клиентов фондов появилась реальная возможность оценивать изменение ключевых показателей их деятельности. Имеются в виду ежегодные рейтинги негосударственных пенсионных фондов, подготавливаемые рейтинговым агентством "Эксперт РА". А где динамика, там и тенденции. Что же мы видим на срезе последних 5 лет?
    Первоначально наверху пирамиды безраздельно царствовали кэптивные фонды-гиганты. На долю первой десятки НПФов приходилось более 95% рынка. Собственно, так и должно быть, если фонд обслуживает, скажем, нефтяников или газовиков с соответствующим уровнем зарплаты и корпоративной социальной программой лояльности, занимая при этом бесспорное лидерство по объему пенсионных резервов. Или, напротив, фонд ориентирован на работу с железнодорожными служащими с достаточно скромными средними заработками, но количество которых значительно превышает 1,5 млн человек, что автоматически делает его недосягаемым для более мелких конкурентов (по крайней мере, в ближайшей перспективе) по числу участников. Такая иерархия еще долго будет незыблемой.
    Но вот что интересно. Если за точку отсчета брать 2004 г. (начало мониторинга), то всего лишь за год объем пенсионных резервов участников рейтинга удвоился и достиг 156 млрд руб. А вот счета участников НПФов пополнились за этот период неожиданно скромно: средняя доходность фондов от размещения пенсионных резервов по итогам 2004 г. составила всего 13%. Даже с учетом того, что НПФы имеют возможность направлять до 15% дохода, полученного от размещения пенсионных резервов, на формирование имущества для обеспечения уставной деятельности (ИОУД), разница в росте доходов участников и самих фондов весьма существенна. Подобная картина наблюдалась и по результатам следующего, 2005 г. Конечно, низкую доходность средств участников можно списать на неблагоприятную рыночную конъюнктуру и жесткие законодательные ограничения по условиям размещения активов НПФов в управление, а рост резервов - на дополнительные поступления от вкладчиков. И в целом это закономерно: каждый фонд стремится наработать своеобразную "подушку безопасности" для гарантированного обеспечения своих обязательств перед вкладчиками и участниками, которая одновременно выполняет функцию привлекательной "приманки" для потенциального клиента в конкурентной борьбе за него с другими игроками на поле негосударственного пенсионного обеспечения. Кстати, уже в 2006 г. налицо было снижение темпов роста пенсионных резервов на целых 50%. Эта тенденция усилилась в 2007 г. Причина замедления - в крупнейших корпорациях, которые были главными источниками поступлений все новых пенсионных резервов. Сейчас они в основном уже сделали свои вложения, и поток денежных средств начал оскудевать.
    Однако проблемы надвигаются и с другого фланга: из года в год происходит неуклонное снижение темпов роста числа участников НПФов. Если по итогам работы в 2003 г. прирост составил 12%, годом позже - 9%, в 2005 г. - 8 %, в 2006 г. - 7%, то за прошедший год ожидается в лучшем случае 5%. Более того, если бы не достаточно интенсивное вступление НПФов в систему ОПС, а также сравнительно небольшое, но все же положительное движение этого показателя за счет кэптивных фондов-лидеров, то динамика прироста участников и вовсе могла бы оказаться отрицательной. Руководители крупных кэптивных фондов дружно признают: административный ресурс учредителей фондов практически исчерпан и рассчитывать на продолжение массового привлечения новых клиентов из числа сотрудников корпораций не стоит, даже с учетом определенной ротации персонала.
    И для того, чтобы и дальше "перетягивать" клиентов из государственной пенсионной системы, НПФы неизбежно должны выходить на простор розницы. Благо, лед уже ощутимо тронулся: за 2007 г. в ПФР поступило уже 1,622 млн заявлений граждан о переводе накопительной части пенсии из государственного управления в НПФы (92%) и УК (8%) - на 70% больше, чем их поступило за 2006 г. Однако для большинства малых и средних НПФов выход на открытый рынок - недостижимая мечта. Построение филиальной и агентской сетей требует серьезных затрат, при этом существенная часть бюджета должна идти на грамотный маркетинг и продвижение услуг. Учитывая, что окупаемость таких вложений составит не менее 5 лет, число фондов, которые могут себе это позволить, невелико.
    Таким образом, чтобы динамично развиваться, необходимо выбирать рыночный путь развития. И если очевидные слагаемые успеха на виду - точное позиционирование, эффективные каналы продаж, хороший сервис, индивидуальный подход к клиенту, то, пожалуй, самый существенный для потенциального потребителя компонент - надежность фонда - остается довольно туманным понятием. Правда, "Эксперт РА" разработал методику оценки надежности НПФов, параметры которой - размерные характеристики фондов, география деятельности, клиентская база, выбранные инвестиционные стратегии и ряд других, автоматически ставят в лидеры все тех же "монстров", раздобревших на административном ресурсе. Но вот будут ли они рады клиентам, пришедшим с рынка, - это большой вопрос, ведь система ориентирована именно на обслуживание корпораций. Предоставление возможности подключиться к корпоративному дополнительному пенсионному обеспечению (ДПО) напрямую зависит от лояльности сотрудников обслуживаемых материнских компаний, их должностей, зарплат и стажа работы на данном предприятии. Данная система не предназначена для клиентов-физических лиц. Кроме того, задачи инвестирования у гигантов, а значит и выбираемые для этих целей инструменты, несколько иные, чем в классическом рыночном варианте. Об этом наглядно свидетельствуют результаты управления пенсионными накоплениями за 2007 г.
    И все же бесспорно одно: чем больше фонд аккумулирует пенсионных средств, тем он надежнее. Не менее существенные параметры - объемы пенсионных резервов и пенсионных накоплений, а также размер имущества для обеспечения уставной деятельности (ИОУД). Первые два показателя характеризуют масштабы деятельности и платежеспособность фонда. Из сумм пенсионных резервов и пенсионных накоплений клиенту будет выплачиваться пенсия. Размер ИОУД характеризует текущую деятельность фонда и обеспечивает защиту прав участников и застрахованных лиц. При наличии достаточного размера имущества фонд имеет возможность привлекать высококвалифицированных специалистов, применять современные технологии работы с клиентами, использовать актуальное программное обеспечение и технические средства.
    Первоочередная задача НПФов - сохранение и приумножение средств вкладчиков. Размещение фондами средств пенсионных резервов и пенсионных накоплений жестко регламентируется Федеральной службой по финансовым рынкам. Стремление диверсифицировать инвестиционный портфель присуще практически всем НПФам, и это абсолютно понятно и разумно. Если не оправдает себя один тип ценных бумаг, другой может оказаться вполне успешным, и в итоге доходность окажется на приемлемом уровне. Самостоятельно НПФ может размещать средства в ограниченный перечень инструментов. Поэтому обычно объемы пенсионных резервов и пенсионных накоплений почти целиком передаются в доверительное управление. От управляющей компании зависят эффективность размещения пенсионных средств и все связанные с этим риски.
    Но здесь важно "не заиграться". Видимо, об этом забыли в прошлом году во многих управляющих компаниях. Иначе трудно объяснить ситуацию, когда по показателям доходности управления этими активами целый ряд первоклассных управляющих компаний с "именем" оказался далеко позади Внешэкономбанка. А все потому, что ВЭБ жестко ограничен по размещению активов (может вкладывать только в государственные бумаги) и не имеет возможности пуститься в зачастую авантюрное плавание по волатильному морю акций. И в итоге совсем не удивительно, что несколько крупнейших НПФов недавно публично объявили о выводе с февраля 2008 г. своих средств из управления одной из наиболее крупных и известных управляющих компаний, входящей в тройку лидеров рынка. Выходит, наличие у компании активов на более чем 100 млрд руб. не является гарантией того, что она до конца продумает свои действия по управлению средствами клиентов в современных реалиях рынка ценных бумаг.

ЧТО ГОД ГРЯДУЩИЙ НАМ ГОТОВИТ...

    Как же сейчас, в условиях глобальной экономической рецессии, следует вести себя негосударственным пенсионным фондам, не декларирующим, а реально исполняющим главную заповедь распорядителей средств, на которых будет основываться будущее благополучие молодого поколения страны: "Cохранять (безусловно!) и приумножать (продуманно!)"? Конечно, можно поддаться соблазну подстраховаться от всего и вся и по примеру ВЭБа держать средства в государственных ценных бумагах с гарантированной, но невысокой доходностью. Но тогда будет выполняться только первая часть заповеди, поскольку инфляция постоянно будет "съедать" определенную часть будущей пенсии. В цифрах это выглядит следующим образом: в 2006 г. доходность госбумаг 5,67%, инфляция 9%, в 2007 г. - соответственно 5,98 и 11,9%. А в целом за 3 прошедших года доходность накопительной части пенсий под государственным управлением составила 7,9%. Понятно, что на резонный вопрос потенциального клиента: "Зачем, в таком случае, переходить из ПФР в НПФ?", внятного ответа не дождаться.
    В нынешней ситуации на фондовом рынке адекватным решением для любого негосударственного пенсионного фонда является, безусловно, точное следование классическим правилам поведения институциональных инвесторов в условиях нестабильного рынка и высокой волатильности котировок ценных бумаг.
    Во-первых, следует определиться с объемом и вектором инвестирования средств, которые фонд намерен размещать самостоятельно. Понятно, что НПФ более ограничен в выборе инструментов, нежели управляющие компании. Тем не менее с учетом, например, поправок к постановлению Правительства РФ от 1 февраля 2007 г. о правилах инвестирования пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов, фонды могут напрямую вкладывать указанные средства в "_нежилые здания, нежилые помещения, строения и сооружения, находящиеся на территории РФ и введенные в эксплуатацию в установленном порядке, земельные участки, занятые указанными зданиями, строениями и сооружениями". Максимальная доля таких инвестиций не может превышать 10%. Недвижимость, цена на которую в стране повсеместно постоянно растет на протяжении последнего десятилетия (и, скорее всего, этот рост продолжится), является достаточно выгодным инструментом для размещения пенсионных резервов, позволяющим получать постоянный доход от аренды (рента) или перепродажи. Кроме того, фонд, приобретая, например, собственный офис, сможет использовать на эти цели именно пенсионные резервы, а не ИОУД. При лимите средств фонд может инвестировать в недвижимость через закрытые ПИФы, приобретая тем самым существенные льготы по налогообложению. В любом случае прямые вложения в недвижимость в минимальной степени привязаны к фондовому рынку, и их, соответственно, меньше "лихорадит" при неблагоприятных ситуациях.
    Во-вторых, памятуя о недавней печальной истории ухода ряда крупных НПФов от некоторых ведущих управляющих компаний из-за неудовлетворительной доходности управления ими пенсионными деньгами, актуален вопрос о выборе "правильной" управляющей компании. Какой она должна быть? Рассмотрим этот аспект на собственном примере. НПФ "ПРОМАГРОФОНД" летом прошлого года разместил свои пенсионные резервы и пенсионные накопления в УК "Агана". Почему в именно в эту управляющую компанию? УК "Агана" по результатам управления пенсионными средствами за 3-летний период (2005-2007 гг.) вышла на 2-е место среди всех управляющих компаний сразу двумя портфелями - сбалансированным и консервативным. Этого не смогла добиться ни одна другая управляющая компания, включая общепризнанных лидеров. А по результатам минувшего года, крайне неудачного по качеству фондового рынка, УК "Агана" опять вошла в число лидеров по доходности управления, заняв соответственно 1-е и 3-е места в общероссийском рэнкинге управляющих компаний, сформированном на основе промежуточной методики ФСФР, далеко обогнав по этому показателю ВЭБ. Так что потенциальных клиентов нашего фонда есть чем заинтересовать.
    В-третьих, выход на открытый рынок, одинаково неизбежный и для лидеров, и для аутсайдеров рэнкинга НПФ, сопряжен с потребностью формирования сети продвижения пенсионных продуктов. Например, ГК "Алор", развивающая НПФ "ПРОМАГРОФОНД", располагает разветвленной сетью подразделений в различных регионах России, а также фирменным ноу-хау в виде "Сети паевых супермаркетов".
    В целом же, оценивая текущую ситуацию и прогнозируемые тенденции на фондовом рынке России и связанную с этим стратегию действий негосударственных пенсионных фондов, невольно вспоминаешь героев "Одиссеи" Гомера, когда им предстояло проплыть между Сциллой и Харибдой. Искусное сохранение необходимой дистанции между стандартом стабильности аккумулированных в НПФ пенсионных средств и желанием добиться приемлемой, по сравнению с уровнем инфляции, доходности управления этими активами и станет в перспективе решающим фактором для потенциальных клиентов при выборе конкретного пенсионного фонда. А с учетом того, что более 90% работоспособного населения "по умолчанию" продолжают держать свои пенсионные средства в государственном управлении, кардинальные перестановки в существующей ныне иерархии негосударственных пенсионных фондов неизбежны.

  • Рейтинг
  • 0
Оставить комментарий
Добавить комментарий анонимно, введите имя:

Введите код с картинки:
Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

Содержание (развернуть содержание)
Факты и комментарии
Регулирование рынка коллективных инвестиций: новый вектор развития
Извлечения из директивы 2003/71/ЕС европейского парламента и европейского совета от 4 ноября 2003 г. "О публикации проспекта при размещении ценных бумаг среди публичных инвесторов или при допуске ценных бумаг к торгам"
Квалифицированный инвестор в Евросоюзе, США и РФ: правовые модели
Квалифицированные инвесторы: кто они?
Законодательные инновации - новые возможности ПИФов
Плюсы и минусы законодательной новеллы
Налогообложение инвестиционных фондов: изменения в законодательстве и нерешенные проблемы в этой области
НДС: уравнение для фонда с двумя неизвестными
Целевой капитал в России обретает форму
ПИФы для НПФов
Перспективы развития индустрии коллективных инвестиций
Рынок коллективных инвестиций - 2007. По дороге разочарований
Новые аспекты деятельности специализированных депозитариев в связи с введением в законодательство института квалифицированного инвестора
Новые возможности развития бизнеса для специализированных депозитариев и регистраторов
Функции депозитария при обслуживании операций институциональных инвесторов с иностранными финансовыми инструментами
"Покупайте землю - ее больше не производят"
ЗПИФы - инструмент развития бизнеса
В поисках новых инвестиционных идей
Между Сциллой и Харибдой (Стратегия и положение НПФ на финансовом рынке)
О путях повышения эффективности инвестирования средств пенсионных фондов

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100