Casual
РЦБ.RU

Долг Москвы: в начале второго десятилетия

Октябрь 2007


    Интервью с председателем Комитета государственных заимствований города Москвы Сергеем Пахомовым

    РД Сергей Борисович, в этом году Комитет отметил 10-летие инвестиционно-заемной системы. Это совпало с переизбранием мэра Москвы и новыми назначениями в правительстве. Как Вы можете охарактеризовать происшедшие изменения, их влияние на работу инвестиционно-заемной системы города Москвы?

    С. П. Все изменения я оцениваю положительно. Произошел ряд изменений в структуре правительства. Появился блок, контролирующий инвестиционные проекты и контракты. Создан департамент городского заказа капитального строительства Москвы, и, таким образом, функции городского заказчика проекта инвестиционной программы Москвы концентрируются в едином центре. Упростилась структура, связанная с проведением инвестиционной программы: блок земельных и имущественных отношений выделен в отдельный комплекс. Я ожидаю, что более активно будут реализовываться московские инвестиционные проекты, и прежде всего строительные. Сейчас, очевидно, в большем объеме будут проводиться строительно-инвестиционные программы города Москвы. Произошла перегруппировка в строительном комплексе.
    С точки зрения займов ничего не изменилось. Мы по-прежнему являемся частью комплекса экономической политики и развития города Москвы, который курирует Юрий Росляк. Мы надеемся, что в связи с активизацией инвестиционной деятельности ускорится выполнение плана расходов. По результатам первого полугодия выполнение плана расходов значительно отстает от бюджетного закона, который был принят уже с поправками.
    Так, согласно аналитической справке департамента финансов города Москвы расходы бюджета (с учетом целевых бюджетных фондов) в первом полугодии 2007 г. составили 325,3 млрд руб., что на 23,9%, или 102,1 млрд руб., ниже запланированного показателя. Указанное отставание расходов бюджета от намеченных показателей в значительной мере связано с исполнением инвестиционной программы, что отражается на нашей деятельности, поскольку мы финансируем дефицит бюджета города Москвы. Поэтому я надеюсь на то, что реорганизация правительства повысит интенсивность выполнения инвестиционной программы и деятельность комитета будет вновь востребована.

    РД Охарактеризуйте, пожалуйста, основные события, происшедшие в Москомзайме в текущем году, и подведите итоги.

    С. П. Год 2007-й - прежде всего период коррекции финансовой и долговой политики Москвы, потому что очень велики объемы средств, которые перешли из 2006 бюджетного года в 2007 г. Объем остатков бюджетных средств (около 130 млрд руб.) покрыл весь дефицит бюджета.
    В этом году значимым событием с точки зрения внутренней долговой деятельности стало проведение долгового обмена, которое произошло в январе и феврале. Мы обменяли облигации на сумму 21 млрд руб. по номиналу. Ушли с рынка краткосрочные и неликвидные выпуски, были добавлены выпуски с большим объемом, которые обладают хорошей ликвидностью. Сейчас основные обороты рынка концентрируются в корзине облигаций, которая погашается в 2014-2015 гг. Обмен проводился в основном за счет этих облигаций, что свидетельствует о правильности решения. Основные обороты нашего вторичного рынка сейчас сосредоточены на 39-м и 44-м выпусках объемом 10 млрд и 20 млрд руб. соответственно. Из 55 млрд руб. облигационного долга 30 млрд руб. - это облигации нашей "длинной", условно говоря, 10-летней корзины.
    Серьезным событием стало принятие новой редакции Бюджетного кодекса. Мы рассчитываем, что она поможет нам в интенсивной работе в следующем году. Здесь следует отметить два значимых момента.
    Во-первых, теперь объем переходящего остатка средств бюджета (как известно, этот показатель может отражаться в бюджете только в качестве источника финансирования дефицита) не будет учитываться при расчете 15%-ного ограничения на общий объем дефицита бюджета. Это позволит планировать заимствования, не привязываясь к переходящим остаткам средств бюджета прошлого года. Для нас это явилось решением серьезной проблемы, поскольку при подготовке и принятии бюджета невозможно определить точный переходящий остаток. Это происходит потому, что бюджет принимается в декабре, а сумма остатка устанавливается только к концу января следующего года. Раньше остатки средств прошлого года приходилось включать в источники финансирования дефицита, уменьшая объем заимствований. Начиная с 2008 г. этого можно не делать. То есть государственная власть на уровне субъекта Федерации теперь будет решать, сокращать объем заимствований за счет переходящего остатка или наращивать объем расходов бюджета. В конечном счете это повышает гибкость бюджетной системы субъектов РФ, расширяет их инвестиционные возможности за счет более полного использования возможностей финансового рынка.
    Конечно, реальное исполнение программы заимствований будет зависеть от того, как будет исполняться бюджет. Если фактические доходы и расходы будут близки к планируемым показателям, то и программа заимствований будет исполняться в полном объеме, без сокращений и переносов сроков заимствований. При этом переходящий остаток будет задействован и использован в соответствии с бюджетной политикой, т. е. на финансирование текущих или капитальных расходов. Однако, к сожалению, в последнее время идиллической картины не наблюдается: доходы поступают в объемах заметно выше запланированных, расходы отстают от целевых показателей. Как результат - вместо дефицита мы получили профицит и рост остатков денежных средств на счетах бюджета, что делает привлечение займов экономически нецелесообразным.
    Во-вторых, новая редакция Бюджетного кодекса разрешает выпускать внешние займы регионов России с 1 января 2011 г. не только для рефинансирования старого внешнего долга, но и для финансирования дефицита бюджета.

    РД При обмене облигаций вы столкнулись с какими-нибудь связанными с законодательством трудностями, которые осложняли бы эту процедуру?

    С. П. С точки зрения законодательства у нас не было никаких препятствий для проведения долгового обмена. По существу, обмен состоит из двух этапов: продажи и покупки облигаций. Фактически они проходили одновременно - операция досрочного откупа облигаций с последующей продажей нового пакета облигаций участникам обмена.

    РД Что позволяет вам объединять эти процедуры в единый процесс?

    С. П. Условие выкупа облигаций включало обязательство поставки на такую же сумму новых облигаций, что в экономическом отношении превращало две операции - выкуп и продажу - в единую процедуру обмена облигаций. Цель такого слияния - учет и объединение интересов владельцев облигаций и города как эмитента. Часто у наших инвесторов отсутствует стимул продавать облигации, а в этом случае он появился: получить новые бумаги взамен старых. Наших инвесторов не интересовала продажа облигаций Москвы, для этого не обязательно предлагать городу Москве бумаги, их можно продать и на вторичном рынке. Обмен позволил учесть интересы тех инвесторов, которые хотели бы остаться в наших бумагах. С другой стороны, в интересах Москвы - вывести с рынка краткосрочные выпуски малого объема и заменить их на крупные выпуски большей срочности.

    РД Могли ли инвесторы, у которых вы выкупали облигации, приобрести новые облигации без процедуры обмена?

    С. П. Этого инвесторы не могли сделать, поскольку мы не размещали облигации и не проводили аукционов. Фактически можно было только поменять свои старые выпуски на новые. Одна старая облигация давала право владельцу обменять ее на одну новую облигацию для тех инвесторов, которые участвовали в обмене. Тот, кто не мог принести нам облигации, ничего не получал.
    Обмен позволил нам значительно улучшить структуру долга, не увеличивая объем долга, а даже немного сократив его. Это произошло в условиях, когда мы не имели возможности проводить новые размещения.
    Сохраняя объем долга на определенном уровне, необходимо улучшать его структуру, делать выпуски более ликвидными. Для этого небольшие выпуски, потерявшие ликвидность и частично откупленные с рынка, нужно досрочно ликвидировать. С помощью долгового обмена мы решили эту задачу. Фактически мы выплатили в 2007 г. остатки долга, погашаемые в 2007 и 2008 гг.
    Я думаю, что мы продолжим практику долговых обменов. Вероятно, в 2008 г. мы проведем долговой обмен облигаций 2009 г., которые достаточно быстро теряют ликвидность. Данная процедура будет стандартной и регулярной.
    Как обычно, мы будем варьировать свои методы работы на рынке. Все будет зависеть от текущей конъюнктуры. Если есть экономический смысл проводить обмен, то мы это реализуем. Можно с достаточной долей уверенности сказать, что в 2008 г. будет определенный экономический стимул проводить такие обмены и для нас, и для рынка.

    РД Как обмен облигаций отражается на кривой доходности Москвы?

    С. П. Это отражается положительно. Например, кривая доходности очень плоская именно за счет длинного "плеча". Корзина облигаций, погашаемых в 2014 и 2015 гг., очень ликвидная и имеет большие обороты и спрос. Доходность по этим облигациям снизилась до 6,6%, а обмен мы проводили при доходности немного выше 7% в начале года. Это связано с тем, что макроэкономическая обстановка в стране улучшается, ликвидность растет, доходность облигаций снижается, несмотря на волатильность мировых кредитных рейтингов. Мы дали возможность рынку вести активные операции в секторе вторичной торговли, что в свою очередь помогает нам сделать нашу кривую еще более плоской. Еще немного и она, возможно, станет инверсивной, т. е. доходность по длинным облигациям будет меньше, чем доходность по некоторым коротким выпускам, которые потеряли ликвидность и не торгуются.

    РД Полный откуп нельзя осуществить, и часть облигаций остается у инвесторов. Что происходит на коротком "плече" кривой доходности?

    С. П. Ничего не происходит: торговли нет, совершаются единичные сделки, держатели облигации ожидают погашения.

    РД Можно ли возвратить статус бенчмарка кривой доходности Москвы?

    С. П. Наша деятельность по размещению облигаций пока приостановлена, объем долга не растет. Наряду с этим увеличиваются объемы долга других эмитентов, и тоже высокого класса. В этих условиях наивно надеяться, что вернется звание бенчмарка. В мире нет страны, облигации субсуверенного эмитента которой были бы долгое время рыночным ориентиром. Эту роль всегда выполняют государственные облигации. Я и раньше предсказывал, что рано или поздно облигации федеральных займов займут место рыночного ориентира.

    РД Охарактеризуйте ситуацию с еврозаймами, которая сложилась на сегодняшний день. Как может отразиться на регионах России появление еврозаймов в рублях?

    С. П. Я думаю, что это хороший инструмент, который даст возможность регионам России выйти на внешние рынки. При этом у них не возникнет валютный риск. Конечно, пока этот рынок недостаточно развит: только состоялись первые выпуски еврооблигаций в рублях, у российских эмитентов они пока короткие. Некоторые иностранные эмитенты, имеющие высокий рейтинг, выпустили облигации сроком обращения 10 лет, но российским эмитентам пока трудно рассчитывать на что-то более длительное, чем 5 лет. Скорее всего, это 3 года, может быть, до 5 лет для отдельных наиболее качественных эмитентов. Например, Москва могла бы выпускать 5-летние еврооблигации в рублях.
    Вместе с тем есть некоторые моменты, которые мешают. Например, чтобы выпускать еврооблигации в рублях, необходимо отступить от стандартов выпуска прямых необеспеченных обязательств, потому что из-за нерешенности вопроса с налогообложением купонного дохода придется выпускать так называемые структурируемые еврозаймы в рублях. Фактически это будет еврозаем, только за пределами нашей страны. Внутри страны этот выпуск будет считаться кредитом банка или какого-то специально учрежденного юридического лица, предоставленным российскому заемщику. Необходим посредник или, может быть, условный посредник, поскольку нередко сам заемщик выступает учредителем посредника - эмитента еврооблигаций, выпускаемых под гарантию заемщика. Средства, полученные от размещения облигаций, направляются заемщику в форме кредита.
    С моей точки зрения, это большой шаг назад. Для еврооблигационного рынка предпочтительны облигации в форме прямых необеспеченных долговых обязательств, еврооблигации такого типа, которые в 1997-1998 гг. выпускали Россия, Москва, Санкт-Петербург, Нижегородская область. Это были прямые долговые обязательства, а не структурированные займы в виде LPN. В то время федеральное правительство выпускало свои собственные облигации, которые были прямыми долговыми обязательствами. При этом вопрос избежания двойного налогообложения решался путем выпуска так называемых налоговых разъяснений. В них указывалось, что удержание налога с купонных выплат не производится в случаях, когда купонный доход по глобальному сертификату направляется юридическому лицу (депозитарию) - резиденту страны, с которой Россия подписала соглашение об избежании двойного налогообложения. Это позволяло обходить ситуацию, при которой эмитенту облигаций во время уплаты купонных доходов не известна налоговая юрисдикция фактического владельца облигаций и, как следствие, он лишен возможности практического применения международного соглашения об избежании двойного налогообложения между РФ и страной, являющейся налоговой юрисдикцией владельца. В настоящее время выпуск таких налоговых разъяснений вряд ли возможен, нужны принципиальные изменения, позволяющие помещать глобальный сертификат российских облигаций в рублях за рубежом с одновременным решением вопросов налогообложения путем внесения изменений в Налоговый кодекс РФ. Например, сейчас глобальный сертификат выпуска облигаций в рублях, которые мы размещаем на внутреннем рынке, может быть помещен только лишь внутри страны в российскую депозитарную организацию.
    Нам нужно иметь правовую возможность для помещения глобального сертификата облигаций в рублях в зарубежную депозитарную организацию. Если такая организация зарегистрирована в стране, подписавшей соглашение об избежании двойного налогообложения с Российской Федерацией, и если внесены соответствующие поправки в Налоговый кодекс РФ, она может в целях избежания двойного налогообложения квалифицироваться как собственник получаемого дохода. В этом случае появляется возможность выпуска прямых облигационных займов.

    РД Где размещают свой глобальный сертификат эмитенты, которые сейчас выпускают еврозаймы в рублях?

    С. П. Глобальный сертификат за рубежом размещает фидуциарный посредник, который в соответствии с зарубежным правом выступает эмитентом еврооблигаций, а российские заемщики получают кредит. С точки зрения российского права все, что выпускают российские эмитенты (в том числе и Москва) за рубежом, - это не облигационный заем, а просто внешний кредит в рублях. С точки зрения российского права называть их облигационными займами нельзя.
    С позиций английского права - это еврооблигации, выпущенные под риск эмитента, в том числе и города Москвы, которые обращаются за пределами России. Прямые еврооблигации, которые мы выпускали в 1997-1998 гг., получали официальную регистрацию в Министерстве финансов РФ. В условиях эмиссии и обращения этих облигаций было дано разрешение на размещение глобального сертификата за границей и исключение двойного налогообложения, а также даны Минфином и государственной налоговой службой разъяснения по этому поводу .

    РД Где хранились глобальные сертификаты?

    С. П. Например, по еврозайму объемом в 500 млн долл. глобальный сертификат на облигации, которые размещались в США, находился в США, а сертификат на облигации, размещаемые вне США, - в Брюсселе. Для лиры и марки глобальные сертификаты размещались в Европе - в Бельгии и Германии.

    РД Когда регионы РФ потеряли право выпускать прямые еврооблигации?

    С. П. После 1998 г., как только государство перестало выпускать свои еврооблигации.
    Для того чтобы выпуск еврооблигаций в рублях такими эмитентами, как город Москва и другие российские регионы, осуществлялся в форме выпуска прямых долговых обязательств, необходимо решить эту проблему с помощью поправок в законодательстве. Я считаю, что выпускать структурированные займы в рублях за границей не совсем хорошее дело. Они будут проигрывать российским внутренним займам по статусу. Внутренние займы - это классические прямые необеспеченные облигации субсуверенного эмитента, имеющие биржевое обращение, формальную регистрацию в Министерстве финансов Российской Федерации.
    В случае если город выпустит структурированные еврозаймы, во-первых, Минфин не оформит регистрацию; во-вторых, это будет кредит в рублях от некой зарубежной организации, выданный Москве; в-третьих, облигации будут выпускаться от лица организации-посредника, что удорожает процесс. Кроме того, у инвесторов возникнут дополнительные риски. В случае каких-то проблем они не смогут напрямую обращаться со взысканием к городу Москве, они должны обращаться к эмитенту еврооблигаций, каковым является посредническая организация.
    Существует еще одно обстоятельство, которое делает для нас это крайне неудобным. Город Москва будет вынужден гарантировать долг юридического лица, играющего роль эмитента облигаций. Если город Москва учреждает свою собственную организацию - посредника за границей, то он должен выпустить формальную гарантию в пользу этой организации, только тогда эти облигации будут нормально проданы. Возникает фактически двойной учет долга: мало того, что у нас есть долг, у нас еще есть гарантия в том же объеме. Мы попадаем в нелепую ситуацию, мы гарантируем сами себя, а это для эмитента нашего ранга отступление от того стандарта, когда мы выпускаем прямые необеспеченные облигации. Когда мы выпускаем облигации под свой собственный риск и гарантируем при этом сами себя - это юридический нонсенс.
    Ситуация в этом плане может решиться путем внесения поправок в законодательство, с тем чтобы дать возможность российским эмитентам выпускать прямые облигации за границей и в рублях, и в валюте.
    Появление еврооблигаций в валюте станет возможным в 2011 г., но они тоже должны быть прямыми. Если внимательно прочитать статью в новой редакции БК РФ, которая разрешает российским регионам размещать внешние займы с 2011 г., то можно увидеть, что все формы займов, не являющиеся облигационными, должны будут размещаться в соответствии с особым порядком, который будет разработан Минфином РФ. Особый порядок будет касаться как раз структурированных займов, которые смогут выпускать регионы.

    РД Внешний рублевый долг при учете расценивается как внутренний?

    С. П. В России внешним является всякий долг в любой валюте, кроме рублей. Долг российскому банку в долларах будет внешним долгом, в то же самое время долг иностранному банку в рублях будет внутренним долгом.

    РД В связи с новыми поправками в Бюджетном кодексе РФ какие предложения по изменению законодательства, которые исходили именно от Комитета, прошли, а какие нет?

    С. П. Город Москва занимает активную позицию в отношении законотворчества в области региональных и муниципальных заимствований, нами подготовлен целый ряд проектов федеральных законов.
    Например, Комитет совместно с Международной Ассамблеей столиц и крупных городов (МАГ) подготовил законопроект "Об организации заемного финансирования муниципальных образований", в основе которого лежит идея создания Агентства муниципального финансирования, призванного обеспечить муниципальные образования качественными заемными ресурсами и образуемого в форме государственной корпорации, действующей как эмиссионно-кредитная организация с особым статусом. В конце июня 2007 г. мэр Москвы Ю. Лужков обратился к президенту В. Путину с письмом на эту тему. К письму были приложены проект закона и пояснительная записка.
    В настоящее время Администрация Президента РФ с участием Министерства финансов РФ и Министерства регионального развития РФ осуществляют проработку указанного вопроса. Также мы направили данные документы на рассмотрение в Правительство РФ. Процесс пошел, ждем отклика и из правительства, и из Администрации Президента РФ. Результатом данной работы может стать внесение на рассмотрение Государственной думой РФ проекта Федерального закона "Об организации заемного финансирования муниципальных образований".
    Сказать, что базовый Закон для регионов и муниципалитетов в области заимствований "Об особенностях эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг" устарел и не отвечает современным требованиям, - значит, ничего не сказать. По инициативе Правительства Москвы Московская городская дума внесла в Государственную думу Российской Федерации соответствующий законопроект об изменении законодательства в этой области. К сожалению, он не нашел пока поддержки в Правительстве РФ, но мы надеемся, что сможем плодотворно поработать с представителями Минфина над этим законопроектом в ходе его рассмотрения предстоящей осенью в Госдуме.
    Опыт такого конструктивного сотрудничества в ходе рассмотрения Госдумой поправок к Бюджетному кодексу у Комитета уже есть. Были ратифицированы не совсем в той формулировке изменения в законодательство, которые предлагал Комитет. В то же время был налажен конструктивный диалог. Мы от чего-то отказывались, с чем-то соглашались, родился некий компромисс. Здесь я бы хотел отметить предложения, связанные с правом регионов размещать внешние займы и использовать полученные средства для финансирования дефицита бюджета.
    Не прошли наши поправки по использованию операций РЕПО для управления долгом и ликвидностью бюджета. Мы также предлагали включить в текст кодекса перечень операций по управлению долгом и возможность использования производных финансовых инструментов, но это тоже не прошло. В то же время в тексте кодекса появилась норма, в соответствии с которой субъекты Российской Федерации вправе законодательно определять вопросы управления долгом. Комитет уже внес указанные нормы в московский проект Закона "О государственном долге города Москвы".

    РД Каково текущее состояние долга Москвы на сегодняшний день?

    С. П. Долг пока сокращается в абсолютном и относительном выражении. На фоне роста бюджетных доходов его отношение к годовым бюджетным доходам становится все меньше. Наш долг сейчас находится на уровне 92 млрд руб. - это совокупный долг с учетом еврооблигаций, с гарантиями, с межбюджетными судами и прочим. Это менее 12% к планируемым доходам бюджета города Москвы.
    Если долг какого-то эмитента не растет, естественно, он постепенно теряет ликвидность. В течение этого года мы не проводили никаких операций, кроме обмена. Облигации, погашаемые в 2007, 2008 и в 2009 гг., потеряли полностью ликвидность. Мы достаточно долго не размещали новых крупных ликвидных выпусков сроком обращения 3 и 5 лет. У нас исчезла фьючерсная 3-летняя корзина облигаций в рамках РТС. Пока существует фьючерс на корзину облигаций, погашаемых в 2014-2015 гг.
    Я надеюсь, что мы возобновим свою деятельность. Проектом бюджетного закона на 2008 г. предусмотрена большая программа заимствований. Говорить об этом пока рано, это предварительные цифры - примерно 120 млрд руб.
    Чтобы улучшить ликвидность нашего рынка, необходимы регулярная стабильная деятельность по эмиссии долга, регулярное проведение аукционов, рост долга Москвы в абсолютном выражении. Не обязательно, чтобы долг активно рос по отношению к нашим бюджетным годовым доходам, достаточно соответствовать им, тем более что бюджетные доходы Москвы позволяют сделать это: последние годы темпы роста были очень бурными - более 30% в год.

    РД Москомзайм в мае провел 7-ю Ежегодную конференцию "Регионы и города России: организация финансирования инвестиционных программ". Что было нового на конференции?

    С. П. Конференция была посвящена проблемам финансирования регионами и муниципалитетами приоритетных национальных проектов. Мы стремимся идти в ногу со временем, стараемся чувствовать, что является актуальным для страны в целом. С нашей точки зрения, конференция прошла успешно. На ней выступил мэр города Ю. Лужков. Кроме того, в этой конференции приняли участие представители федеральных министерств, Администрации Президента РФ, руководитель государственного банка развития. Это все свидетельствует о том, что темы форума были интересны и его участникам, и выступающим.
    Участие регионов было хорошим, также прозвучали неплохие отклики на этот форум. Проведение этой конференции мы подняли на хорошую высоту, будем стремиться к тому, чтобы будущие конференции прошли на хорошем организационном и представительском уровне и отличались с точки зрения содержательности выступлений, важности поднимаемых тем и обсуждаемых вопросов.

    (Интервью провел директор проекта "ФГР" Сергей Глазков.)

  • Рейтинг
  • 0
Оставить комментарий
Добавить комментарий анонимно, введите имя:

Введите код с картинки:
Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

Содержание (развернуть содержание)
Факты и комментарии
Качество сервиса - залог успешной модели рефинансирования
Основные тенденции рынка российских корпоративных еврооблигаций в 2007 г.
Долг Москвы: в начале второго десятилетия
Оценка конкурентного статуса городского округа Самара
Рейтинг относительной кредитоспособности регионов РФ
Финансирование инвестиционных программ регионов: взгляд рейтингового агентства
Эшелонирование рынка субфедеральных займов
Бренд: инструмент снижения стоимости заимствований?
Рейтинг социально-экономического положения регионов России
Работа Администрации Краснодарского края по развитию финансового и фондового рынков
Ипотечный кризис в США: причины и уроки для России
Анализ мировых государственных облигаций, индексируемых на темпы роста инфляции
Коллизии роста рынка корпоративных, субфедеральных и муниципальных облигаций в 2007 г.
Для газовых проектов долгосрочный финансовый ресурс - объективная необходимость
Российские банки на рынке корпоративных облигаций: рейтинг долговых обязательств
У российского рынка секьюритизации большое будущее
Корпоративные облигации компаний второго и третьего эшелонов
Ипотечный рынок: повторение в России американского кризиса в настоящий момент невозможно
Конструирование облигационного займа с индивидуальным поручительством
Вексельный рынок: тенденции 2007 г.
Стихийное развитие или контролируемые реформы?
Вексельный рынок сегодня - взгляд изнутри
Внимание! АУВЕР предостерегает!
Новости банковской статистики: итоги первого полугодия 2007 г. и перспективы
Статистика вексельного рынка
Крупнейшие депозитные банки с наибольшим количеством филиалов
КАЗАНЬ
КАРЕЛИЯ
КОМИ
МОСКВА
ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ
АВТОВАЗБАНК
АВТОМИР
АГЕНТСТВО ПО ИПОТЕЧНОМУ ЖИЛИЩНОМУ КРЕДИТОВАНИЮ
Банк ЗЕНИТ
БАХЕТЛЕ
ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МОРДОВИИ
ВОСТОЧНЫЙ
ГРАЖДАНСКИЕ САМОЛЕТЫ СУХОГО
ДЕЛО-ЦЕНТР
ДOMO
ДОМОЦЕНТР
ДЫМОВСКОЕ КОЛБАСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
ИНКОМ-АВТО
ИНПРОМ
ИНТЕГРА
КД АВИА
КАМСКАЯ ДОЛИНА
КОМПЛЕКС-ОЙЛ

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100