Casual
РЦБ.RU

Возможности и перспективы закрытых ПИФов как инструмента государственно-частного партнерства

Октябрь 2007


    В сфере инвестиций в последнее время крайне актуальна потребность в альянсе государства и бизнеса. На фоне в целом активного роста экономики особо отчетливо проявляется недостаточное развитие ее отдельных инфраструктурных объектов. Объекты эти требуют крупных вложений, размер которых, по разным оценкам, составляет около 300 млрд долл.

    Очевидно, что ни государство, ни бизнес, будучи обособленными друг от друга, такие инвестиции осуществить не в силах. А это, в свою очередь, является препятствием, во-первых, для реализации перспективных планов крупного бизнеса и полного раскрытия его инвестиционного потенциала, во-вторых, для исполнения государством своих обязанностей и, как следствие, удовлетворения инвестиционных потребностей экономики.
    В связи с этим государственно-частное партнерство (ГЧП), как механизм увеличения притока долгосрочных инвестиций в реальный сектор экономики, заслуживает особого внимания.
    Основным источником средств для реализации проектов ГЧП в настоящее время является созданный в 2005 г. бюджетный Инвестиционный фонд. Постановление Правительства России от 23 ноября 2005 г. № 694 "Об Инвестиционном фонде Российской Федерации" предусматривает 3 формы финансирования проектов ГЧП:

  • договорная форма ГЧП - софинансирование на договорных условиях инвестиционного проекта;
  • долевая форма ГЧП - направление средств в уставные капиталы юридических лиц (в том числе, через ЗПИФы);
  • предоставление государственных гарантий РФ и иных способов обеспечения обязательств участникам инвестиционных проектов. При этом выдача государственных гарантий порождает правоотношения между РФ и участником инвестиционного проекта - коммерческой организацией, носящие характер дополнительных к основным, складывающимся между частными субъектами и не предполагающим участия в них РФ.
        Таким образом, основными формами ГЧП являются договорная и долевая.
        Договорная форма ГЧП реализуется в рамках концессионных соглашений. Объект соглашения - недвижимое имущество, которое принадлежит публичному образованию. Субъектами являются, с одной стороны, коммерческие организации или предприниматели, с другой - публичные образования.
        Коммерческие организации или предприниматели реализуют инвестиционный проект. Помимо создания или реконструкции, а также эксплуатации имущества, принадлежащего публичному образованию, они организуют привлечение дополнительного финансирования.
        Интерес публичных образований заключается в создании или реконструкции общественно значимых объектов недвижимости, в получении дохода в форме концессионной платы за использование этих объектов концедентом, а также в обеспечении населения соответствующими товарами, работами и услугами.
        Концессионное соглашение, безусловно, является прогрессивным, но еще не достаточно отработанным инструментом ГЧП. Использование этого инструмента в реализации проектов ГЧП сопровождается рядом сложностей, среди которых можно выделить следующие:
  • нестыковка законодательства о концессионных соглашениях и регулирования порядка использования средств Инвестиционного фонда, заключающаяся в том, что инициатором концессий должны выступать органы публичной власти, в то время как для использования средств Инвестиционного фонда должен определиться коммерческий участник, заинтересованный в реализации инвестиционного проекта;
  • невозможность участия на стороне концедента двух и более публичных образований;
  • негибкость механизма предоставления земельных участков;
  • законодательно ограниченные сроки заключения концессионных соглашений;
  • императивное требование законодательства о принадлежности прав собственности на построенный объект концеденту;
  • неопределенность в отношении исполнения финансовых обязательств концедента через 10-15 лет.
        Долевая форма ГЧП - в настоящее время наиболее распространенная форма партнерства - заключается в инвестировании частных и публичных средств в уставные капиталы юридических лиц. В этом случае субъекты ГЧП, обладая корпоративными правами в отношении юридического лица, реализуют:
  • управленческое участие в проекте (путем назначения менеджеров и принятия наиболее важных решений на общем собрании участников);
  • инвестиционное участие в проекте (в том числе, путем распределения прибыли или выплаты дивидендов).
        Среди этих инструментов следует особо выделить закрытый ПИФ - новый инструмент реализации инвестиционных проектов. Он с успехом используется в частных коммерческих проектах, ориентированных на инвестирование в объекты недвижимости. Кроме того, закрытые ПИФы все активнее включаются в проекты, связанные с прямым и венчурным инвестированием. За несколько лет сформировалась существенная практика эффективного применения конструкции ЗПИФов, в том числе и для реализации проектов в рамках ГЧП.
        В качестве достоинств использования закрытого ПИФа можно отметить следующие:
        1. ПИФ - один из способов привлечения финансирования (наряду с долговым и долевым). Привлечение средств осуществляется за счет продажи паев. А поскольку владельцами паев являются как юридические, так и физические лица, то для реализации проекта могут быть привлечены как публичные, так и частные ресурсы.
        2. Конструкция ПИФа предполагает разграничение форм участия в проекте на инвестиционное и управленческое. Реализация инвестиционного интереса осуществляется через участие в ПИФе посредством приобретения паев. Управление инвестиционными проектами, реализуемыми в рамках закрытого ПИФа, осуществляет управляющая компания. Поэтому управленческое участие в проекте возможно через участие в управляющей компании. Таким образом, полный контроль над проектом ГЧП может быть обеспечен одновременным участием и в ПИФе, и в управляющей компании.
        3. Имущество, составляющее ПИФ, обособляется от имущества управляющей компании этого паевого фонда, учитывается на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Соответственно, на это имущество не могут быть обращены взыскания по долгам инвесторов и обязательствам управляющей компании. А это, в свою очередь, позволяет отделить риски, присущие деятельности участников инвестиционного процесса, от рисков инвестиционного проекта, реализуемого в рамках закрытого ПИФа.
        4. В правилах доверительного управления фондом в части инвестиционной декларации перечислены цели инвестиционной политики и определен круг активов, в которые управляющая компания вправе размещать имущество фонда. Контроль над соблюдением целевого использования управляющей компанией средств осуществляет специализированный депозитарий - совершение сделки с имуществом фонда возможно только при наличии его акцепта. Это нивелирует риск несанкционированного выбытия стратегического имущества из состава фонда.
        5. Для целей снижения рисков пайщиков законодатель обязывает управляющие компании раскрывать информацию о фондах. Исчерпывающая информация о текущей деятельности фондов и общие данные о фондах с установленной периодичностью должны быть представлены в СМИ. Максимальная информационная прозрачность ПИФа как инструмента является дополнительным гарантом интересов действующих инвесторов и способствует привлечению в проект новых.
        6. Возможность реинвестировать прибыль инвестиционного проекта без налоговых потерь. Связано это прежде всего с тем, что ПИФ не признается юридическим лицом и, соответственно, не является плательщиком по налогу на прибыль. Налоги на доходы платят инвесторы в момент погашения пая. Таким образом, средства, сэкономленные на налоге на прибыль, находятся в фонде, реинвестируются повторно, что обеспечивает более высокие темпы реализации проекта.
        7. Закрытый ПИФ, являясь достаточно гибкой структурой, позволяет чутко реагировать на рыночные условия и менять в зависимости от них инвестиционную стратегию без дополнительных финансовых издержек, в частности налоговых. Например, ЗПИФ имеет возможность начать реализацию инвестиционного проекта в качестве застройщика, а после завершения строительства (реконструкции) принять форму рентного ПИФа, в рамках которого будет осуществляться эксплуатация объекта инвестирования.
        Эти и другие преимущества юридической конструкции ЗПИФов эффективно используются для реализации проектов в области недвижимости, а также при прямом и венчурном финансировании, что, в свою очередь, позволяет рассматривать ЗПИФ как эффективный инструмент для реализации проектов ГЧП.
        В настоящее время существует два варианта реализации программ ГЧП с применением закрытых фондов. Различаются они способом участия государства в проекте. Условно эти способы можно обозначить как "максимально прямое" и "опосредованное" участие.
        Максимально прямое участие государство принимает в реализации проектов, связанных с венчурным финансированием. Для целей посредничества в этих проектах в 2006 г. было создано ОАО "Российская венчурная компания" со 100%-ным участием государства. РВК призвана инвестировать средства в создание 8-12 венчурных ПИФов по всей стране, которые в свою очередь должны профинансировать 100-200 "стартапов" российских предприятий. При этом финансовое участие РВК в фондах ограничивается 49%, 51% - средства частных инвесторов. Таким образом, управление фондом осуществляет частный инвестор, а государство контролирует целевое использование ресурсов такого фонда.
        Государственно-частное партнерство является также формой бизнес-партнерства. В свете этой характеристики речь идет об участии государства в проектах ГЧП при возникновении необходимости введения государственного имущества в коммерческий оборот.
        Следует отметить одно важное обстоятельство: при действующем законодательстве прямое участие государства имуществом в закрытом ПИФе невозможно, однако возможно опосредованное.
        Наиболее распространенный способ передачи имущества в закрытый ПИФ выглядит следующим образом:
        1. Государство вносит имущество в уставный капитал ОАО.
        2. ОАО вносит имущество в ЗПИФ.
        3. Инвестор вносит в фонд деньги.
        Если необходимо внести в фонд земельные участки под строительство, можно рассмотреть следующий вариант:
        1. Государство оплачивает уставный капитал ОАО деньгами.
        2. ОАО со 100%-ным государственным участием выходит на конкурс по продаже земельных участков и после приобретения оплачивает ими паи ЗПИФа.
        3. Инвестор вносит в фонд деньги.
        Итак, как видно из приведенных выше примеров, для участия государства как партнера в ЗПИФе требуется посредник. Устранение такого буфера позволило бы более эффективно развивать ЗПИФ как инструмент ГЧП. Определенная работа в этом направлении уже ведется.
        В настоящее время рассматриваются поправки в Закон об инвестиционных фондах. Эти поправки расширят возможности управляющей компании в отношении распоряжения имуществом фонда и обеспечат техническую сторону их участия в открытых торгах по продаже государственного имущества, т. е. УК будет разрешено за счет имущества фонда обеспечивать выполнение конкурсных обязательств (предоставлять залог).
        Соответствует потребностям времени и включение в состав способов приватизации возможности прямого внесения имущества в ЗПИФ под управлением УК, победившей на конкурсе.
        Целый комплекс вопросов, связанных с увеличением масштаба строительства, повышением качества и доступности жилья, дополнительным инвестированием строительных программ, может быть решен путем предоставления публичным образованиям, в частности государственным фондам, возможности размещения средств напрямую в паи фондов недвижимости или ипотечных фондов.
        Подводя итог вышеперечисленному, рассмотрим наиболее яркие из реализованных примеров партнерства государства и бизнеса.
        1. На средства Ханты-Мансийского НПФ был создан закрытый ПИФ недвижимости "Югра Недвижимость" под управлением УК "Регион девелопмент". На средства этого ЗПИФа профинансировали строительство жилой недвижимости. Договоренность между УК "Регион девелопмент" и ипотечным агентством "ХМАО-Югра" позволила выдать через уполномоченные агентством банки кредиты населению на льготных условиях на приобретение жилья, в том числе, в рамках окружного закона "Улучшение жилищных условий населения" на 2005-2015 гг. Созданный в 2005 г. тем же Ханты-Мансийским НПФ закрытый фонд "Югра Ипотечный Фонд" позволил рефинансировать выданные кредиты.
        Таким образом, государство обрело первый успешный опыт решения социальных задач без серьезных бюджетных затрат в рамках одного из приоритетных национальных проектов; население оформило кредиты, воспользовавшись государственными льготами и субсидиями, предоставленными так называемой социальной ипотекой, и, соответственно, приобрело недвижимость на выгодных условиях; банк получил гарантированный доход за счет секьюритизации закладных; НПФ - ликвидный и доходный актив - закладные ипотечного фонда и денежные средства фонда недвижимости; управляющая компания - доход от управления фондами.
        Это первый успешный опыт решения задач ГЧП в рамках проекта "Доступное жилье". Впервые в российской практике была применена схема инвестирования средств НПФ в жилищное строительство. В этом заключается уникальность реализованного проекта. А успех совместной работы частного бизнеса и государства наглядно продемонстрировал, что, помимо коммерческой выгоды, средства инвесторов эффективно работают и для решения важных социальных задач.
        2. "Первый ипотечный фонд" под управлением УК "Ямал" - проект, позволяющий инвестировать средства в ипотечные кредиты, выдаваемые по стандартам Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, созданного в 1997 г. в форме ОАО со 100%-ным участием государства.
        Схема работы АИЖК совместно с КУИ "Ямал" выглядит следующим образом:
  • АКБ "РОСБАНК", действуя в качестве учредителя управления, приобрело 100% паев ипотечного ЗПИФ на сумму 1 млрд руб.;
  • КУИ "Ямал" приобрела на эту же сумму у АИЖК закладные, выданные в 16 регионах России.
        Таким образом, АИЖК в результате секьюритизации активов (закладных) получило средства для осуществления дальнейшего ипотечного кредитования; КУИ "Ямал" - доход от управления фондом; АКБ "РОСБАНК" на сегодняшний момент уже имеет инвестиционный доход в результате выгодной продажи своих паев иностранным инвесторам.
        Реализация подобных механизмов удовлетворяет задачам национального проекта "Доступное жилье". Ряд федеральных целевых программ базовым принципом определяет, в том числе, развитие различных форм ГЧП с целью привлечения средств внебюджетных источников как дополнительных источников финансирования.
        Российским правительством утверждена программа финансирования Сочи при подготовке к Олимпиаде-2014 с инвестиционным бюджетом в 327,2 млрд руб. Федеральная целевая программа "Развитие Сочи" предполагает создание всей необходимой инфраструктуры для проведения зимних игр, т. е. в первую очередь ассигнование получат объекты недвижимости. Значительный вклад в развитие курорта, как ожидается, внесут частные инвесторы, которые профинансируют строительство туристического сектора.
        Кроме того, правительство одобрило проект ФЦП "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 г.". Общий объем средств на реализацию ФЦП составит более 566 млрд руб., а объем внебюджетных источников - 85,4 млрд руб. Основная часть финансовых ресурсов ФЦП будет также направлена на инфраструктурное обеспечение. При этом в общий объем финансирования включены и средства на реализацию подпрограммы "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" - 147,5 млрд руб. Подпрограмма будет реализована в преддверии проведения во Владивостоке саммита "Организация Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС)" в 2012 г.
        ФЦП станет составной частью разрабатываемой в настоящее время стратегии развития Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2025 г. Общеизвестно также, что губернатор Красноярского края Александр Хлопонин обратился к Президенту РФ с предложением расширить рамки стратегии, включив в нее все регионы Сибири.
        Памятуя о целях и сроках реализации программ (2014 г., а то и 2025 г.), отметим еще раз, что государственные стратегии предполагают долгосрочные стабильные инвестиции в первую очередь в объекты недвижимости. Закрытые фонды могут послужить оптимальным инструментарием в реализации этих крупных инфраструктурных проектов.
        Таким образом, сформированный положительный опыт применения конструкции закрытых ПИФов при осуществлении проектов ГЧП позволяет говорить о том, что государство и бизнес движутся в перспективном направлении. Локомотивом, технологичным и соответствующим потребностям времени, ведущим за собой партнеров, становится ЗПИФ.

    • Рейтинг
    • 0
    Оставить комментарий
    Добавить комментарий анонимно, введите имя:

    Введите код с картинки:
    Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

    Содержание (развернуть содержание)
    Факты и комментарии
    Рынок коллективных инвестиций: эпоха перемен
    Извлечения из Директивы 2004/39/ЕС Европейского парламента и совета от 21 апреля 2004 г. о рынках финансовых инструментов
    Новости Программы переводов компании IMAC
    Финансовые инструменты: новая фаза развития
    Задачи регулирования внебиржевых деривативов: новое законодательство - новым инструментам
    Охлаждение рынка пойдет всем на пользу
    Эффективность существующих финансовых инструментов
    Финансово-правовое регулирование российских депозитарных расписок
    О подходах к технологическому развитию специализированного депозитария и реализованных технологиях Часть 2. Технология ведения реестров владельцев инвестиционных паев
    Сопровождение управляющих компаний должно быть комплексным
    Управление портфелем закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости
    Возможности и перспективы закрытых ПИФов как инструмента государственно-частного партнерства
    ОФБУ: все только начинается
    Опыт организации продаж ПИФов через банковские сети
    Кадры - самая большая проблема российского рынка капитала
    Инвестиционные фонды в Европейском союзе
    Некоторые аспекты развития инвестиционной среды Казахстана для привлечения сбережений населения
    Рынок коллективных инвестиций в лицах

    • Статьи в открытом доступе
    • Статьи доступны на платной основе
    Актуальные темы    
     Сергей Хестанов
    Девальвация — горькое лекарство
    Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
    Александр Баранов
    Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
    В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
    Варвара Артюшенко
    Вместе мы — сила
    Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
    Сергей Майоров
    Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
    Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
    Все публикации →
    • Rambler's Top100