Casual
РЦБ.RU

Пути взаимодействия ФСФР и СРО

Август 2007

    Опыт развитых стран позволяет утверждать, что наличие в системе национального регулирования финансовых рынков саморегулирумых организаций (СРО) является условием, без которого невозможна нормальная деятельность этих рынков. В настоящее время в системе отношений субъектов российского рынка ценных бумаг СРО фактически занимают место посредника между органами государственной власти и профессиональными участниками рынка и их клиентами. Теме саморегулирования был посвящен круглый стол "Взаимодействие ФСФР с саморегулиремыми организациями на рынке ценных бумаг", организованный совместно журналом "Рынок ценных бумаг" и ФСФР. Предлагаем вашему вниманию материалы выступлений участников данного мероприятия.

    Александр Коланьков
    президент Издательского дома "РЦБ"

    Сегодняшнее мероприятие является логичным продолжение совещания, которое не так давно проходило в ФСФР. Тогда совместными усилиями были определены основные векторы взаимодействия между ФСФР и СРО. Темы, которые вынесены сегодня на повестку дня, - сбор отчетности, лицензирование, проведение проверок - фактически являются продолжением состоявшегося обсуждения. Предварительно по всем этим вопросам со стороны СРО были вынесены предложения, которые мы разослали всем участникам сегодняшнего круглого стола.

    Владимир Миловидов
    руководитель ФСФР России

    Мы провели работу со всеми саморегулируемыми организациями на предварительных встречах с целью найти пути взаимодействия и понять, как нам выстраивать отношения с СРО и со всем финансовым рынком. Я рассматриваю этот круглый стол как рабочую встречу, на которой нам предстоит обменяться мнениями и найти конкретные решения поставленных вопросов. Пользуясь случаем, хочу пояснить, как, на наш взгляд, стоит относиться к взаимодействию ФСФР с СРО. Прежде всего, необходимо рассматривать эти взаимоотношения в контексте тех структурных изменений, которые сейчас заданы ФСФР, в том числе тех, которые касаются территориальных органов Службы, являющихся нашими непосредственными представителями в регионах. В различные периоды времени территориальным органам ФСФР уделялось то больше, то меньше внимания. В какой-то момент возникло представление, что это самостоятельные институты на финансовом рынке. Конечно, это не так. ФСФР - это единый, целостный организм. Для нас территориальные органы - это своего рода фронт-офисы для взаимодействия с региональными властями, финансовыми институтами и населением. Такими же фронт-офисами я считаю и саморегулируемые организации. Я рассматриваю СРО как неотъемлемую часть всей системы регулирования, сложившейся на сегодняшний день на финансовом рынке. Я исхожу из того, что СРО - это часть регулятора, а не просто составляющая рыночных институтов. Безусловно, СРО построены по своим канонам, поскольку они являются ассоциациями частных компаний, но по своим функциям занимают место именно в системе регулирования. Я считаю, что взаимосвязь регулятор-СРО даст хороший симбиоз государственного и рыночного подходов к регулированию финансового рынка. Я надеюсь на то, что вы разделяете мою точку зрения и мы действуем как союзники, поскольку нам предстоит выработать и принять немало решений, касающихся регулирования. А результатом нашей совместной работы должна стать более стройная организационная структура по регулированию российского финансового рынка.

    Виктор Плескачевский
    председатель Комитета по собственности Государственной думы РФ

    Я думаю, что выражу точку зрения большинства присутствующих здесь, если отмечу позитивную сторону сегодняшнего обсуждения, которое идет в столь конструктивной, но деликатной форме. Все помнят период конфронтации, когда происходил бескомпромиссный обмен догмами, как со стороны регулятора, так и со стороны СРО. Сейчас идет поиск оптимального решения. Для рынка действительно очень важно, когда целью регулирования является повышение ответственности перед обществом, но без потери качества, без значительного удорожания, т. е. когда происходит соблюдение баланса интересов между обществом и государством. Я абсолютно согласен с тем, что СРО - это часть общего процесса регулирования. Можно поспорить на тему, являются ли СРО частью регулятора или нет.
    Когда в середине 1990-х гг. при создании института саморегулирования наблюдался "приступ" либерализма, а у ФКЦБ не хватало средств на осуществление эффективного регулирования, создавалась модель квазисаморегулируемых организаций, которые фактически были продолжением регулятора. В результате у нас получились две монопольные организации - НАУФОР и ПАРТАД, которые очень мало заботились об участниках рынка и их проблемах, плохо защищали интересы своих членов. Сейчас, к счастью, в отношении саморегулируемых организаций есть решение Конституционного суда, согласно которому институт СРО - это не просто корпоративная организация, построенная на принципе корпоративных интересов, а общественная организация, несущая в себе публичные функции, т. е. защищающая общество. Но, к сожалению, в нашем законодательстве существует 5 или 6 различных трактовок СРО, которые появлялись стихийно в разных законах.
    На сегодняшний день концепция СРО определена 2 действующими законами и примерно 10 законопроектами, включая проект закона о саморегулируемых организациях, который должен быть принят осенью этого года. Институт СРО создается не административно, а "снизу", но это не снимает с него ответственности. Безусловно, у такой организации по сравнению с обычной некоммерческой организацией появляются и дополнительные права, и обязанности.
    Сегодняшняя концепция саморегулирования заключается в следующем. СРО - это некоммерческая организация, в отношении которой выдвинуты специальные требования по минимальному членству и материальной ответственности. Минимальное членство - 100 членов из среды оценщиков и аудиторов и 50-75 - из других сфер деятельности.
    Что касается материальной ответственности, то не может быть никаких прав, если нет ответственности, прежде всего материальной. Поэтому, помимо гражданско-правовой ответственности, предусмотрено страхование гражданской ответственности и создание компенсационного фонда при СРО. Именно солидарная ответственность лиц, которые, объединившись, создали компенсационный фонд, формирует интерес к надзору за своими членами - интересы, совпадающие с интересами регулятора, но не замещающие их.
    Компенсационный фонд - это фактически материализованная солидарная ответственность. Я не говорю о том, что немедленно и только в этом смысле можно говорить о саморегулировании на финансовых рынках, но обсуждать такие механизмы нужно уже сейчас. Это обсуждение необходимо еще и в контексте создания системы мегарегулирования на финансовых рынках, которое необходимо прежде всего для синхронизации, гармонизации финансовых рынков, создания общих подходов к регулированию как профессиональных участников рынка ценных бумаг, так и страховых организаций, пенсионных фондов, инвестиционных фондов.
    Возвращаясь к теме круглого стола, я хочу подчеркнуть, что любое решение, которое будет выработано сегодня совместно регулятором и СРО, станет шагом вперед и будет сделано в интересах рынка в целом.

    Бембя Хулхачиев
    заместитель руководителя ФСФР России

    Поскольку в ФСФР я курирую взаимодействие с СРО, то хотелось бы отметить, что было ими сделано. Все СРО, которые сегодня здесь присутствуют, подготовили свои предложения и даже проекты соответствующих приказов. Но сегодня мне хотелось бы обсудить прежде всего концепцию взаимодействия между ФСФР и СРО, которая была подготовлена на основе предыдущих обсуждений и ваших предложений по следующим направлениям: сбор отчетности, форма отчетности, порядок лицензирования и проведение проверок совместно с ФСФР России.
    Более подробно мне хотелось бы обсудить порядок сбора отчетности. Принципиальным является то, что центральный аппарат перестает быть центром сбора ежеквартальной отчетности непосредственно от профессиональных участников рынка ценных бумаг. Главным звеном по сбору отчетности становятся территориальные органы ФСФР и СРО. Безусловно, целью сбора отчетности являются постоянный мониторинг рынка, анализ текущей ситуации, привлечение недобросовестных участников к административной ответственности в сроки, предусмотренные законодательством.
    Мы предлагаем следующую схему. Профессиональный участник предоставляет отчетность в одну из саморегулируемых организаций, членом которой он является. В случае если профессиональный участник не является членом ни одной СРО, он представляет отчетность по своему выбору в одну из СРО (или в иные уполномоченные на получение отчетности профессиональных участников организации, в настоящее время это ИФРУ) или в территориальный орган ФСФР России, соответствующий местонахождению профессионального участника. Далее СРО или уполномоченная организация незамедлительно передают отчетность в электронном виде в территориальный орган. Порядок взаимодействия СРО и территориальных органов должен определяться соответствующими соглашениями, подписанными между ними. В свою очередь региональные отделения ФСФР предоставляют в СРО сводную информацию по отчетности профессиональных участников, которые не являются членами СРО, и направляют отчетность в территориальные органы. Это позволяет оперативно обмениваться информацией и получать полную картину по региональному финансовому рынку. Мы также проводили предварительные совещания с нашими территориальными органами, по итогам которых их представители отметили, что для них важное значение имеет работа филиалов профучастников, имеющих головные центры в одних субъектах федерации, но достаточно активно работающих и в других регионах. Также будет предусмотрена обязанность профучастников информировать наши территориальные органы о работе своих филиалов, а СРО - направлять копии отчетов по филиалам в территориальные органы. И наконец, территориальные органы и СРО направляют сводную отчетность в центральный аппарат ФСФР России. Следовательно, центральный аппарат становится органом, осуществляющим полный мониторинг деятельности профучастников непосредственно по всем субъектам Федерации.

    Петр Лансков
    член совета директоров ПАРТАД, председатель попечительского совета фонда "Инфраструктурный институт", докт. экон. наук

    Предложенный вариант является, с моей точки зрения, очень нетехнологичным. Пять СРО, 13 региональных отделений подписывают между собой соглашения, т. е. 65 новых взаимосвязей способны обеспечить эффективный сбор отчетности? При этом территориальные отделения не являются юридическими лицами, но входят в единую систему, и вместо договоренности с единой системой мы получаем отдельные договоренности с ее элементами, которые имеют особенность модифицировать общие требования на своем региональном уровне, руководствуясь собственным пониманием того, что им нужно для регулятивной деятельности. Я считаю, что это путь, по которому шел Борис Ельцин, когда регионам было предоставлено право самоуправления в том объеме, в котором им требовалось. Хочется надеяться, что мы этот этап давно прошли, как с политической точки зрения, так и с технологической. Важно, чтобы информация, во-первых, консолидировалась в единой базе данных и, во-вторых, пользователями этой БД были все РО ФСФР и СРО. В настоящее время как территориальные органы, так и СРО, находятся на разных уровнях организационного и функционального построения и, самое главное, на разном уровне технологического оснащения. В связи с этим я считаю, что нужно обсуждать не то, как рассредоточить и тем самым разрушить несистемную конструкцию сбора и обработки отчетности, а создать современный, соответствующий интернет-технологиям продукт.
    Наше предложение, которое обсуждалось на предыдущем заседании и получило поддержку, заключалось в том, что нужно переходить от системы сбора отчетности через СРО к системе раскрытия информации, как в регулятивных целях, так и в целях ознакомления с ней инвесторов, потенциальных клиентов. Мне представляется, что финансовый рынок - это единый механизм, и попытка строить его регулирование, в том числе, по региональному принципу является неправильной. Сбор, анализ информации и стратегическое планирование - это основы регулирования, и они должны осуществляться на федеральном уровне. Как отметил Владимир Миловидов, если мы, как СРО, являемся составной частью фронт-офиса ФСФР, непонятно, зачем отдельным подразделениям этого фронт-офиса заниматься пинг-понгом при сборе отчетности. Даже на бумаге это вызывает вопросы, а в реальности это тем более трудно реализуемо в имеющихся обстоятельствах. И, самое главное, это не нужно. Той же цели можно достичь гораздо более технологическими методами - путем создания единой базы данных, унификации и совершенствования форматов отчетности, в которых в настоящее время полностью отсутствует филиальный аспект. При этом сейчас требования к корпоративной отчетности с точки зрения раскрытия информации по филиалам не регламентированы никаким законодательством. И если мы собираемся партизанскими или пионерскими методами собирать информацию о работе филиалов, это путь неконструктивный. Нужно задаться целью изменить формат отчетности, в котором должен появиться региональный аспект. До того, как он появится, ожидать, что крупные профучастники будут предоставлять информацию по своим филиалам, не будучи обязанными делать это по закону, вряд ли стоит. Нужны также системные решения с точки зрения структуры отчетности.

    Константин Волков
    президент СРО "Национальная фондовая ассоциация"

    Возможно, теоретически предложения ПАРТАД оптимальны с точки зрения построения системы отчетности "с нуля", но мы имеем то, что имеем, и в этой ситуации СРО нужно поддержать предложения ФСФР. Надеюсь, что нам хватит сил и ресурсов оправдать те авансы, которые нам сделаны регулятором. Мне представляется, что передача отчетности в региональные отделения - это начало выстраивания нормального взаимодействия с профучастниками. Действительно, сложилась совершенно нелогичная ситуация, когда руководители региональных отделений, которые, казалось бы, должны тесно взаимодействовать с профучастниками, не имеют понятия, что происходит на их территориях. Возможно, когда-нибудь мы придем к централизованной системе, но терреториальную систему целесообразнее выстраивать снизу вверх, а не наоборот. Возникает следующий вопрос: кто будет формировать реестр профучастников? По моему мнению, в этом случае централизация необходима, центральный аппарат не должен передавать никому эту функцию, и общий список всех профучастников необходимо постоянно вести, мониторить и постоянно обновлять при участии и РО, и СРО. Когда актуальный реестр организаций будет сформирован, устранение остальных проблем информационного взаимодействия - технический вопрос.
    В отношении сроков предоставления отчетности хочу обратить внимание на то, что, поскольку СРО получает отчетность не только в электронном, но и в бумажном виде, необходим определенный временной лаг для ее сведения и обработки. Порой нам не хватает времени, и приходится работать ночью, чтобы сформировать реестр всех компаний, сдавших отчетность в срок, помогая тем, кто по уважительным причинам задерживает сдачу отчетности. Нам нужно хотя бы 1-2 дня на проведение этой работы. Что касается заключения соглашений с РО, то я не вижу здесь никаких сложностей. В настоящее время НФА имеет соглашения с большинством РО, осталось заключить еще 3-5 соглашений. В случае необходимости мы передаем требуемую информацию РО и без формальных соглашений. Со своей стороны мы приветствуем двустороннюю связь, передачу сводной отчетности из территориальных органов в СРО, что позволит нам не быть пассивными участниками, а активно вовлекать в систему дополнительного контроля и раскрытия информации новых профучастников. В качестве пожелания мне хотелось бы предложить подумать о некоторых операторах рынка, которые формально не являются профучастниками, тем не менее занимаются активной деятельностью на рынке. Речь идет об эмитентах, обороты операций которых зачастую превосходят обороты крупных профучастников, при этом их деятельность никак не регулируется и не контролируется, что, на мой взгляд, неправильно. Помимо этого, есть неподконтрольные регуляторам ЗАО и ООО, которые приобретают на свои балансы ценные бумаги и с помощью обходных схем занимаются обслуживанием клиентов, т. е. проводят работу, аналогичную деятельности профучастников, и при этом абсолютно бесконтрольно. Важно начать работу по вовлечению в систему контроля через СРО такие ООО и ЗАО. А в настоящее время у нас таких полномочий нет.

    Алексей Тимофеев
    председатель правления НАУФОР

    Мы поддерживаем предложения ФСФР. Это очень близко к тому, что мы предлагали на предварительной встрече. Данное решение является оптимальным на первом этапе. Вместе с тем я согласен с представителем ПАРТАД, что технологическое "изящество" требует объединения всей информации. Нельзя дальше откладывать решение вопроса о сохранении роли государственного регулятора и СРО как частей одной общей системы и о передаче полномочий территориальным отделениям.

    Владимир Миловидов
    Подводя итог дискуссии о порядке сбора отчетности, как бы вы могли описать порядок сдачи отчетности? С чего следует начинать? Каким должен быть механизм сбора отчетности, например, с 1 августа этого года?

    Петр Лансков
    Мы предлагаем следующее. Прежде всего необходимо освободить центральный аппарат от непосредственного сбора отчетности. Таким образом, остаются две точки входа для предоставления отчетности: первая - для сдачи отчетности в электронном виде с использованием ЭЦП как членами СРО, так и теми, кто может это сделать через СРО; вторая - для тех, кто сдает отчетность на бумажном носителе или на дискете в РО. Разделение должно происходить по принципу сбора отчетности, с учетом ее формы. И сделать это можно достаточно просто и быстро. Далее необходимо объединить информационные потоки в единой БД. Для этого нужно, чтобы пересылка в единую БД осуществлялась соответствующим образом и СРО, и РО, которые транспонируют дискету, подписывают своей ЭЦП, форматируют этот документ и передают его в базу данных в электронной форме, поскольку ведение БД возможно только в электронной форме, так же как и раскрытие информации. Это вполне реализуемо и является продолжением и развитием уже исполняемых обязанностей РО и СРО. Также следует внутри системы распределить, кто конкретно занимается формированием и поддержанием БД.

    Ирина Никитина
    начальник отдела по работе с управляющими компаниями НЛУ

    Поскольку задача НЛУ - объединение управляющих компаний, мы используем другую систему предоставления и раскрытия информации членами нашей организации. Кроме ежеквартальной отчетности, которая предоставляется в центральный аппарат, управляющие ежедневно направляют данные о стоимости чистых активов (СЧА) и стоимости пая. НЛУ, как и СРО, получает эту информацию, а также сведения по всем фондам. На мой взгляд, Положение об отчетности УК нуждается в доработке, и роль СРО в этом Положении на сегодняшний день никак не отражена.

    Бембя Хулхачиев
    Прежде чем предпринимать какие-либо шаги, мы, безусловно, еще раз продумаем все варианты изменения системы сбора отчетности и обсудим это с вами. Завершая обсуждение по отчетности, я хочу сказать, что мы планируем создать рабочую группу с вашим участием по разработке формы отчетности, сделать ее максимально открытой и простой для профучастников, предусмотреть использование ЭЦП и ЭДО. Но это будет следующим шагом, а сегодня мы должны исходить из существующих реалий. Предлагаю перейти к обсуждению следующего вопроса - о лицензировании видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, порядке и сроках предоставления ходатайства на получение лицензии. Необходимо предусмотреть более короткий срок рассмотрения документов на получение лицензии при ходатайстве СРО. Сейчас готовится приказ об изменении порядка лицензирования. Суть этих изменений заключается в том, что если профучастник обращается через СРО и направляет ходатайство и документы в СРО, которая рассматривает его и затем передает их в ФСФР, то в свою очередь Федеральная служба принимает решение о выдаче или отказе в течение 15 дней.

    Петр Лансков
    На прошлом совещании именно руководитель ФСФР предложил рассмотрение документов внутри СРО приравнивать к рассмотрению внутри ФСФР, и мы с этим абсолютно согласны. Двухуровневый механизм рассмотрения документов я считаю нецелесообразным и архаичным, возвратом к практике 1990-х гг. Прохождение документов через СРО должно стать составным элементом рассмотрения документов в единой системе регулирования во главе с государственным регулятором - ФСФР.

    Алексей Тимофеев
    Мы считаем, что трудно найти юридическое решение, которое могло бы оправдать объединение процедуры рассмотрения документов в СРО и ФСФР в течение 30-дневного срока. Нашим членам не важно, сколько времени документы рассматриваются в СРО, самое главное, чтобы они в короткий срок были рассмотрены в ФСФР. Поскольку мы в своем ходатайстве подтверждаем, что документы соответствуют лицензионным требованиям, срок их рассмотрения в ФСФР должен определяется условиями и порядком документооборота, который, по нашему мнению, составляет 15 дней. Также мы полагаем, что члену СРО не обязательно подавать документы на лицензирование через СРО, они могут подать их непосредственно в ФСФР. Тогда эти документы будут рассмотрены в течение 30 дней.

    Владимир Миловидов
    Мы рассмотрели предложения СРО по вопросу изменения Порядка лицензирования, которые были подготовлены к сегодняшнему обсуждению. Я хочу подчеркнуть, что в настоящий момент мы не обсуждаем конкретные изменения и дополнения в те или иные пункты приказа, которые действительно требуют юридической проработки. Сегодня мы рассматриваем концепцию Порядка лицензирования, и в целом ваша позиция принимается. Действительно, правильно будет, если ФСФР станет рассматривать документы на получение лицензии, которые поступили из СРО, в более короткие сроки, чем те, которые поступают непосредственно в Службу.
    Следующий вопрос - это порядок контроля со стороны ФСФР за деятельностью СРО, в том числе по срокам рассмотрения документов. В целом я не вижу противоречий в наших позициях, юридические формулировки мы найдем. В идеале срок рассмотрения документов на лицензирование должен быть единым - 30 дней: 15 дней - в СРО и 15 дней - в ФСФР.

    Бембя Хулхачиев
    Последний вопрос, который мы сегодня хотим обсудить, - проведение проверок деятельности профессиональных участников. Мы предполагаем, что начиная с IV кв. текущего года необходимо поэтапное изменение порядка проведения проверок. На первом этапе создается единый квартальный план проверок профессиональных участников, являющихся членами СРО. Этот план формируется на основании квартальных планов выездных проверок центрального аппарата ФСФР России, территориальных органов ФСФР России и СРО. Соответственно, формируется единый реестр организаций, подлежащих проверке, который будет открыт. Проверки проводятся совместно.
    На втором этапе проводятся внеплановые проверки деятельности профессиональных участников, являющихся членами СРО. Проверки также будут осуществляться совместно сотрудниками центрального аппарата ФСФР России, территориальных органов ФСФР России, СРО.
    На третьем этапе осуществляются проверки деятельности профессиональных участников, не являющихся членами СРО, которые также проводятся совместно сотрудниками центрального аппарата ФСФР России, территориальных органов ФСФР России, СРО.
    При этом каждый последующий этап вводится при условии положительного опыта реализации предыдущего этапа.

    Константин Волков
    Наше дополнительное предложение заключается в следующем: к внеплановым проверкам, упоминаемым в нормативных документах ФСФР, относятся только те, решение о которых принимается на основании, к примеру, жалоб, и связано с какими-то экстремальными ситуациями, нарушениями. В то же время возникает необходимость "обычных" внеплановых проверок, связанных, например, с уточнением информации в отчетности или заменами в согласованном с ФСФР Плане. Мы предлагаем прописать в регламенте и проверки такого рода, аналогичные плановым, которые проводятся по инициативе СРО, а результаты затем направляются в ФСФР.

    Петр Лансков
    Хотелось бы уточнить статус представителей СРО в составе инспекционной комиссии при проведении совместной проверки.

    Владимир Миловидов
    Поскольку мы идем по пути демократизации деятельности по проведению проверок, я считаю, что представители СРО - полноправные члены в составе инспекционной комиссии. Эта демократизация затронет прежде всего плановые проверки.

    Елена Ильина
    генеральный директор ОАО "СПЕЦДЕП"

    В случае если профучастник является членом нескольких СРО, представители какой именно организации будут привлекаться для такой проверки?

    Петр Лансков
    Я думаю, что поскольку формируется единый план проведения проверок и мы можем заранее распределить свои возможности, то в зависимости от месторасположения профучастника мы можем задействовать ближайшее представительство НАУФОР или ПАРТАД. Соответственно, с учетом этого факта мы можем формировать инспекционную комиссию. Безусловно, акт проверки направляется во все СРО, членом которых является данный профучастник.

    Алексей Тимофеев
    Я считаю предложенную концепцию проведения проверок деятельности профучастников правильной. Но на следующем этапе необходимо решить несколько существенных вопросов, связанных с деталями этой концепции. Во-первых, определение статуса представителей СРО: будет ли им отдан специальный сегмент, должны ли они следить только за соблюдением стандартов СРО. Во-вторых, ни в коем случае нельзя исключать собственных проверок СРО, поскольку у них есть свой предмет надзора.

    Владимир Миловидов
    Подводя итоги нашей сегодняшний встречи, я хочу сформулировать, какие задачи сейчас стоят перед регулятором, а также перед СРО. Прежде всего необходимо разобраться с тем, как сейчас осуществляется регулирование финансового рынка, как происходит принятие решений, кто и за что отвечает. Сегодня СРО стали больше задумываться о том, чем они занимаются, какие у них возможности. В целом можно сказать, что ФСФР на сегодняшний день правомерно рассматривать как мегарегулятора (за исключением двух сфер регулирования - банковского и страхового надзора). Однако по таким характеристикам, как тип организации, система сбора отчетности, которая сегодня существует, обработка отчетности, объекты и способы проверки, в настоящее время мы не готовы быть мегарегулятором. Должен отметить, что и СРО до конца не в состоянии выполнять функции реального саморегулирования. Хотя сегодня СРО на финансовом рынке гораздо более опытны и профессиональны, чем те СРО, которые создаются в других секторах экономики. На сегодняшний день вы пока не готовы стать частью системы регулирования, а не только выполнять функции лоббистов интересов профессиональных участников или финансовых институтов. Поэтому и у ФСФР, и у СРО очень много задач, которые необходимо решать. Показательно в этом смысле обсуждение порядка проведения проверок и тех вопросов, которые сегодня задавались, ответы на которые пока не знает никто. Возникает очень много регламентных вопросов, и, чтобы на них ответить, необходимо четкое понимание, зачем СРО присутствуют на рынке и какое место они занимают.
    Я очень рассчитываю на то, что те инициативы, которые мы предложили, будут вами восприняты. Наша совместная первоочередная задача - наладить взаимодействие, начать совместную работу по организации реального регулирования. Я предлагаю в кратчайшее время доработать необходимые нормативные акты, чтобы в конце лета мы смогли их принять и начиная с IV кв. этого года в тестовом режиме начать сбор отчетности в новом формате, проводить проверки и лицензирование по-новому. Эта работа будет проходить одновременно с изменениями в структуре и составе центрального аппарата ФСФР, такими как увеличение количества управлений службы до 11, создание управления, которое будет заниматься мониторингом отчетности на финансовом рынке. И я надеюсь, что на следующем совещании мы сможем констатировать, что вы стали полноценными СРО, а мы - полноценным мегарегулятором на финансовом рынке.

  • Рейтинг
  • 1
Добавить комментарий
Комментарии (1):
Ольга
14.01.2010 21:16:07
Мы работаем и в холод и в жару на улице, а Вы жирные коты только и мечтаете, где еще бизнес прижать и деньги не работая содрать.Наплодилось Вас на нашей шее. Нет в СРО и не будет больших доходов, даже не надейтесь.Если давить будут в финансовом плане народ будет уходить в тень, распадаться СРО будут, так как менее 100 чел уже не СРО. Не мечтайте даже.Народ против и все строители не имеют на 80% объемов на 2010 год.
Содержание (развернуть содержание)
Факты и комментарии
Пути взаимодействия ФСФР и СРО
РЦБ-CASUAL: премьера прошла успешно. Журнал "Рынок ценных бумаг" провел в Карелии первый неформальный выезд с друзьями и партнерами
Российский рынок акций: итоги первого полугодия и прогноз на вторую половину 2007 г.
Газпром: финансовые итоги 2006 г.
Инфраструктурная отрасль: на пороге бума
Оценка эффективности управления ОПИФ категории фондов акций
Структурированные продукты: что внутри?
Расчеты через трансъевропейскую автоматизированную экспресс-систему валовых расчетов в режиме реального времени TARGET1 / TARGET2
Карфаген должен быть разрушен
Потенциал ипотечного рынка России колоссален
Стандартизация ипотеки - основной залог качества ипотечных ценных бумаг
Законодательные аспекты секьюритизации
Секьюритизация доходов от коммерческой недвижимости
Закладная: понятие, практика применения и проблемы
Некоторые статистические закономерности динамики курса валютной пары "евро-швейцарский франк"
Автоматический графический анализ
Динамические ряды индексов - отражение тенденций мышления инвесторов

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100