Casual
РЦБ.RU

Об использовании аддитивного метода при расчете НДС

Июнь 2007


    В самом названии налога на добавленную стоимость заключено решение проблем, связанных с собираемостью налога: базой по налогу на добавленную стоимость является именно добавленная каждым конкретным предприятием стоимость. В общем случае предприятие, работающее на собственном капитале, не может добавить к стоимости производимых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) ничего, кроме заработной платы своих работников, единого социального налога и прибыли, закладываемой в цену продажи (есть разные подходы к тому, как расчитывать добавленную стоимость, но суть от этого практически не меняется).
    Экономическая наука различает 2 основных вида исчисления НДС: метод вычета, который используется в большинстве стран, в том числе и в России, и аддитивный метод (являющийся аналогом прямого метода), когда налогом облагается именно та стоимость, которая была добавлена на конкретном этапе (стадии) производства.
    Суть метода вычета такова: сумма налога определяется как разница между "исходящим" (исчисленным как произведение ставки налога на полную цену реализации) и "входящим" (аналогичной суммой, указанной поставщиками в их счетах-фактурах) НДС. В случае аддитивного метода налогом облагается непосредственно добавленная предприятием стоимость. В теории сумма налога, исчисленная любым из этих методов, должна быть одной и той же - это доказывается простыми арифметическими действиями.
    Метод вычета широко распространен, поскольку считается, что при его использовании легче контролировать уплату. Однако практика говорит о другом. Множественные вычеты, возможность манипуляций с входящим налогом заканчиваются лишь бесконечными попытками контролирующих органов поставить очередной заслон на пути махинаторов.
    Несмотря на сложность для администрирования и контроля, НДС уже давно зарекомендовал себя как удобный инструмент налоговой системы, позволяющий пополнять бюджет на каждом этапе производства, а не только при покупке товара конечным потребителем. Однако остается непонятным, почему государственные органы не пытаются его изменить, сделав более удобным?
    Почему бы Министерству финансов не озадачиться принципиальной сменой метода исчисления НДС и не перейти на использование аддитивного метода? Выгоды и преимущества налицо: проверка правильности исчисления и уплаты НДС облегчается многократно. Более того, налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость при использовании аддитивного метода (заработная плата, ЕСН, прибыль и проценты на заемные средства, если таковые есть) полностью суммарно совпадает с налоговыми базами других налогов: НДФЛ, ЕСН и налога на прибыль. Конечно, при такой реформе придется пересмотреть и ставку налога, и льготы, и многое другое. Но ведь выгоды от такого шага настолько очевидны, что проигнорировать их просто невозможно. Помимо упрощения администрирования, подобная реформа может полностью исключить чудовищную бумажную волокиту, связанную с предоставлением счетов-фактур, ведением книг покупок и продаж. Кроме того, такое решение высвободит десятки тысяч бухгалтеров, занятых учетом НДС, для более важных задач, стоящих перед предприятиями, а также позволит либо сократить численность сотрудников налоговых органов, либо переориентировать их на более тщательную проверку других видов налогов. Вызывает смущение наличие двойного обложения по типу "налог на налог" и "одна налоговая база для двух налогов"? От первой коллизии легко избавиться, не включая ЕСН в налоговую базу по НДС (по сути, ЕСН является производной от заработной платы и его можно без потерь исключить из расчета, увеличив соответственно ставку налога). Вторая сложность и вовсе не является коллизией, если вспомнить, что заработная плата является налоговой базой и для НДФЛ, и для ЕСН (пусть и с некоторыми различиями).
    С точки зрения теории управления подобная реформа также обладает несомненными плюсами: при сегодняшнем положении вещей у предприятий-плательщиков есть 3 основных рычага манипулирования суммой налога, подлежащей уплате: цена продажи, величина "входящего" налога и капитальное строительство. Если в 1990-х гг. большинство схем основывалось на занижении цены продаж, то после вступления в силу ст. 40 Налогового кодекса РФ возможностей для этого поубавилось. Теперь используется большей частью фиктивный "входящий" налог (в середине 1990-х гг. одним из пионеров в масштабных схемах такого типа стал один из российских ГОКов, предъявивших государству многие миллиарды к возмещению по якобы купленным тысячам вагонов песка).
    При изменении налоговой базы и самих принципов исчисления налога у предприятий может появиться соблазн занижать добавленную им стоимость (заработную плату, ЕСН, прибыль). Однако сделать это будет не просто, так как данные величины проверяются налоговыми органами при администрировании других налогов. Возможны и серые схемы выплат персоналу, и занижение прибыли, но ведь они не новы для отечественной налоговой системы и используются безотносительно метода исчисления НДС.
    Для иллюстрации приведенных рассуждений и того, что конечные результаты (но не процесс) идентичны, рассмотрим простой числовой пример.
    Существующая схема выглядит следующим образом (для простоты расчета примем ставку налога равной 20%, данные расчета округлены): приобрели товар за 60 денежных единиц (д. е.) (50 д. е. - стоимость самого товара, 10 д. е. - сумма "входящего" налога), реализовали за 90 д. е. (из них непосредственно стоимость товара составляет 75 д. е., а сумма налога - 15 д. е.; при этом не имеет никакого значения, была ли дополнительная обработка товара или это простая перепродажа, - добавленная стоимость в любом случае составляет 25 д. е.). НДС от реализации составляет 15 д. е., сумма налога к уплате равна 5 д. е. (15 д. е. "исходящего" налога минус 10 д. е. "входящего" налога).
    При предлагаемой схеме налог будет считаться следующим образом: приобрели товар за 60 д. е., реализовали за 90 д. е. Разница в 30 д. е. делится на добавленную стоимость как таковую и сумму налога. Величина налога к уплате составляет те же самые 5 д. е. (30 д. е.  0,1667).
    Добавленная стоимость в обоих случаях составляет 25 д. е. В бюджет при этом поступает 5 д. е.
    Вданных случаях нет необходимости в постоянном отслеживании разниц, хранении и подготовки массы бумаг, да и простор для полета финансовой фантазии сужается.
    При изменении метода расчета НДС отпадает и еще одна неприятная ситуация, когда компании - плательщики налога не хотят приобретать товары у "упрощенцев" лишь потому, что не смогут возместить его впоследствии.
    При этом переход на другой метод исчисления никак не зависит от определения даты реализации: "по отгрузке" или "по оплате". При реализации данного подхода, однако, необходимо определиться и с более фундаментальным вопросом: считать ли сам факт добавления стоимости причиной для исчисления налога или налог должен рассчитываться только после реализации.
    Подобный подход к исчислению НДС используется, например, в США, хотя там и нет такого федерального налога, но отдельные штаты используют аналог НДС. Так, например, в Мичигане успешно применяется единый налог на бизнес (Single Business Tax), в штате Нью Хемпшир используется производственный налог на бизнес (Business Enterprise Tax). Возникают следующие концептуальные вопросы относительно самого определения добавленной стоимости:

  • Некоторые экономисты считают, что амортизация основных средств также является стоимостью, которую добавило предприятие на своем переделе (например, Single Business Tax, применяемый в Мичигане, включает в расчет амортизацию). На самом деле амортизация является лишь "растянутым" во времени методом списания стоимости, созданной другим предприятием, потому и не может считаться добавленной стоимостью.
  • Как быть с амортизацией основных средств, созданных хозяйственным способом? Облагать налогом следует лишь ту часть, которая и была добавлена самим предприятием, не учитывая стоимость приобретенных для строительства материалов и комплектующих.
  • Вопрос о включении процентов за пользование заемными средствами может и должен быть решен в рамках технологической политики, проводимой государством. Например, проценты за пользование заемными средствами, которые пошли непосредственно на обновление основных средств, можно не включать в добавленную стоимость, а в случае если кредит брался на пополнение оборотных средств - включать, тем самым увеличивая сумму налога, подлежащего уплате.
        Так что же на самом деле мешает переходу к использованию аддитивного метода в россиийской практике? Из одной научной публикации в другую кочует заблуждение, что применение аддитивного метода трудноосуществимо на практике и это якобы подтверждается тем фактом, что большинство стран пользуется методом вычета. На самом деле в большинстве стран вообще не используется НДС - данный налог взят на вооружение приблизительно в 40 странах мира.
        При обосновании применения метода вычета приводятся следующие аргументы:
  • возникновение налоговых обязательств тесно связано с моментом осуществления экономической операции (А разве не связан с моментом операции сам факт добавления стоимости? И потом, что мешает установить положение об уплате налога после реализации?);
  • применение такого метода облегчает налоговый контроль и позволяет устраивать перекрестные проверки (при использовании аддитивного метода перекрестные/ встречные проверки вообще не нужны);
  • только при таком методе возможно взимание НДС по нескольким ставкам (пожалуй, это единственный весомый аргумент, однако на практике ничто не мешает предприятию разделить стоимость, добавленную на разные категории товара, чем могут заняться высвобожденные бухгалтеры);
  • аддитивный метод не позволяет освобождать от уплаты налога некоторые категории плательщиков или возмещать им налог при отдельных видах операций, например при экспорте (см. выше. Ничто не мешает предпрятию вести раздельный учет для разных категорий товаров; данная практика и сейчас имеет место при реализации товаров, облагаемых по разным ставкам).
        Игнорируется многими авторами и тот факт, что высокая собираемость налогов в странах Западной и Северной Европы обусловлена, в том числе, и тем, что представители их бизнес-сообщества относятся к уплате налога как к священной обязанности. А, например, во Франции полномочия, компетентность и неподкупность фискальных работников таковы, что спрятать от них что-либо - себе дороже.
        Когда Россия, не взирая на "прогрессивный мир", ввела единую ставку НДФЛ, многие западные экономисты восхищались прогрессивностью нашей налоговой политики и сетовали, что США никак не сделают того же. Так, может, оглядки на остальные страны не всегда уместны и следует самим решать собственные проблемы? Тем более с учетом того, что выгоды от такого рода решений очевидны.

    • Рейтинг
    • 1
    Оставить комментарий
    Добавить комментарий анонимно, введите имя:

    Введите код с картинки:
    Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

    Содержание (развернуть содержание)
    Факты и комментарии
    Защита для инвестора
    Российская пищевая промышленность: в ожидании роста
    Потребительский сектор: итоги первых 5 месяцев 2007 г.
    Сектор с большим будущим
    Потребительский сектор: сохраняя высокий потенциал роста
    Международное движение капитала и формирование российских транснациональных компаний
    Капитализация энергокомпаний
    Взаимодействие с держателями депозитарных расписок в процессе реорганизации
    Некоторые особенности корпоративного управления в государственных холдингах
    Корпоративные конфликты: можно ли ставить точку?
    Общее собрание акционеров: практический аспект
    RTS START - стартовая площадка РТС для российских компаний малой и средней капитализации
    Черный ход на фондовый рынок
    Слияния и поглощения в металлургической отрасли
    Рейдерство в России и за рубежом: сравнительный анализ
    Корпоративные конфликты и рейдерство в России
    Влияние планируемой дополнительной эмиссии акций на оценку текущей стоимости бизнеса
    Об использовании аддитивного метода при расчете НДС

    • Статьи в открытом доступе
    • Статьи доступны на платной основе
    Актуальные темы    
     Сергей Хестанов
    Девальвация — горькое лекарство
    Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
    Александр Баранов
    Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
    В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
    Варвара Артюшенко
    Вместе мы — сила
    Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
    Сергей Майоров
    Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
    Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
    Все публикации →
    • Rambler's Top100