Casual
РЦБ.RU

Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований

Май 2007


ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ РЫНКА

    По итогам 2006 г. консолидированный региональный бюджет был сведен с профицитом в 139,8 млрд руб. (0,53% ВВП). Бюджеты субъектов Федерации были сведены с профицитом почти в 133,8 млрд руб., городских округов, внутригородских муниципальных образований Москвы и Санкт-Петербурга - в 0,3 млрд руб., муниципальных районов - в 9,8 млрд руб., городских и сельских поселений - в 2,2 млрд руб.
    В 2005 г. консолидированный региональный бюджет был сведен с профицитом в 57,1 млрд руб. (или 0,26% ВВП), субъектов Федерации - с профицитом почти в 53,8 млрд руб., бюджеты муниципальных образований - с дефицитом в 9,4 млрд руб. (табл. 1 и 2).
    Таким образом, за год профицит консолидированного регионального бюджета по отношению к ВВП вырос более чем в 2 раза - на 0,27%ВВП.
    По состоянию на 1 января 2007 г. с профицитом был сведен консолидированный бюджет в 54 субъектах Федерации (в 2005 г. - 33 субъекта). Суммарный объем бюджетного профицита в этих регионах был равен 190,6 млрд руб., или 6,9% от величины доходной части их бюджетов (в 2005 г. - 5,4%). Медианное значение бюджетного профицита составило 2,5% доходной части бюджета.
    Наибольшее отношение профицита к уровню доходов консолидированного бюджета было в Агинском Бурятском АО - 22,9%, в Санкт-Петербурге и Ненецком АО - по 14,7%, в Чеченской Республике - 13,4%, Корякском АО - 12,0%, в Челябинской области - 11,7%, в Республике Башкортостан - 10,3%, в Красноярском крае - 10,2%, в Псковской области - 9,3%, в Москве - 8,8%, в Тюменской области - 8,5%. Почти 2/3 (64,2%) суммарного профицита консолидированного регионального бюджета обеспечили 4 субъекта Федерации: Москва - 35,0% (66,6 млрд руб.), Санкт Петербург - 16,8% (32,0 млрд руб.), Тюменская область - 7,1% (13,5 млрд руб.) и Красноярский край - 5,4% (10,2 млрд руб.).
    Значительный уровень профицита бюджетов в двух автономных округах обусловлен дополнительными бюджетными вливаниями, связанными с предстоящим объединением Агинского Бурятского АО и Читинской области, а также Корякского АО и Камчатской области. Высокий уровень профицита бюджетов Москвы, Санкт-Петербурга, Тюменской области и Башкортостана создает в первую очередь значительный рост экспортных цен на энергоносители.
    С дефицитом в 2006 г. был сведен консолидированный бюджет в 33 субъектах РФ (в 2005 г. - в 54 регионах)1, суммарный объем которого составил 50,7 млрд руб., или 4,9% доходной части их бюджетов (в 2005 г. - 48,0 млрд руб.).
    Медианный уровень бюджетного дефицита составил 2,7% к доходам соответствующего бюджета. Наибольшее отношение дефицита к бюджетным доходам наблюдалось в Республике Мордовия - 13,1%, Магаданской области - 9,9%, а также в Республике Саха (Якутия) и Ханты-Мансийском АО - по 8,4%.
    Более половины (54,4%) суммарного дефицита пришлось на 5 субъектов Федерации: Ханты-Мансийский АО - 20,0% суммарного дефицита (10,1 млрд руб.), Московская область - 12,4% (6,3 млрд руб.), Республика Саха (Якутия) - 9,3% (4,7 млрд руб.), Омская область - 6,6% (3,3 млрд руб.), Самарская область - 6,2% (3,1 млрд руб.) (табл. 3).

    Изменение структуры накопленного долга
    Величина накопленного долга консолидированного регионального бюджета увеличилась в 2006 г. до 54 777,75 млн руб., или до 0,21% ВВП. Увеличение долга было обеспечено ростом внутренней задолженности (т. е. задолженности, номинированной в рублях). Внешняя задолженность региональных консолидированных бюджетов сократилась на 496,2 млн руб., внутренняя возросла на 54 981,5 млн руб. (см. табл. 3). При этом, как и в прошлые годы, сочетание профицита консолидированного регионального бюджета с увеличением объема накопленного долга объясняется общим увеличением остатков средств на бюджетных счетах и ростом иных активов территориальных органов власти.

    Структура заимствований
    Общий объем заимствований регионального консолидированного бюджета в течение 2006 г. составил 264 166,1 млн руб., из них внешних заимствований проведено на сумму 14 964,1 млн руб. Как и в 2005 г., среди регионов получателями внешних займов стали Москва (13,7 млрд руб.) и Республика Башкортостан (1,2 млрд руб.), которые рефинансировали ранее полученные внешние кредиты.
    Суммарный объем внутренних заимствований регионов и муниципалитетов составил 249 202,0 млн руб. Крупнейшими заемщиками на внутреннем рынке стали: Московская область - 48,1 млрд руб., Москва -17,9 млрд руб., Омская область - 14,7 млрд руб., Новосибирская область - 11,7 млрд руб. По сравнению с 2005 г. объем внутренних заимствований в номинальном выражении вырос на 23,5 млрд руб., или на 10,6%, что практически соответствует уровню инфляции.
    В общем объеме внутренних заимствований консолидированного регионального бюджета на эмиссию ценных бумаг пришлось 29,4%, на ссуды из федерального бюджета - 4,4%, на прочие заимствования (в первую очередь на банковские кредиты) - 66,2%.
    В условиях абсолютного сокращения объема эмиссии ценных бумаг несколько снизился уровень секьюритизации заимствований регионов и муниципалитетов - с 36,0% в 2005 г. до 29,4% в 2006 г. (табл. 4).
    Наибольшее отношение чистых заимствований к доходам бюджета продемонстрировали: Московская область - 16,5%, Астраханская область - 12,8%, Костромская область - 9,4%, Калужская область - 8,8%, Ярославская область - 7,9% (табл. 5).
    Крупнейшими чистыми заемщиками стали: Московская область - 28,9 млрд руб., Москва - 8,9 млрд руб., Самарская область - 3,6 млрд руб., Иркутская область - 2,6 млрд руб., Ярославская область - 2,1 млрд руб., Астраханская и Саратовская области - по 2,0 млрд руб.
    В наибольшей степени накопленный долг сократили: Красноярский край - на 4,9 мдрд руб., Нижегородская область - на 2,1 млрд руб., Санкт-Петербург - на 1,6 млрд руб., Ленинградская область - на 1,5 млрд руб.

КРЕДИТОСПОСОБНОСТЬ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ

    Значительное сокращение отношения наколенного суверенного долга к ВВП, (связанное с высокими темпами экономического роста в России, досрочным погашением внешнего долга федеральным правительством, реальным укреплением курса рубля), а также наращивание объемов Стабилизационного фонда и золото-валютных резервов на протяжении последних лет обеспечили неуклонное повышение странового кредитного рейтинга. В 2006 г. суверенный рейтинг России агентствами Standard & Poor's и Fitch был повышен на одну ступень до уровня ВВВ+. С октября 2005 г. сохраняется на уровне Baa2 кредитный рейтинг Российской Федерации, присвоенный агентством Moody's. При этом продолжился процесс повышения кредитного рейтинга территориальных органов власти. В 2006 г. международный кредитный рейтинг Москвы рос вместе с суверенным рейтингом Российской Федерации, агентства Standard & Poor's и Fitch оценили его на уровне ВВВ+, с ноября он сохраняется на уровне Baa2 - по оценке агентства Moody's.
    Агентство Moody's оценило на уровне суверенного кредитного рейтинга также кредитный рейтинг Санкт-Петербурга. Standard & Poor's и Fitch оценили рейтинг Санкт-Петербурга на две ступени ниже суверенного - на уровне ВВВ-, что также относит его к разряду инвестиционного уровня. Остальным российским регионам и муниципальным образованиям не был присвоен кредитного рейтинга инвестиционного уровня ни одним из рейтинговых агентств.






  • Рейтинг
  • 0
Оставить комментарий
Добавить комментарий анонимно, введите имя:

Введите код с картинки:
Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

Содержание (развернуть содержание)
Факты и комментарии
Глобальное потепление сдерживает перегрев рынков
Энергетический эффект
Индексы процентных ставок: международный опыт и Россия
Индексное инвестирование и фонды, обращающиеся на бирже
Информационная открытость как фактор конкурентоспособности управляющей компании
Обслуживание накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих: итоги работы в 2006 г. Взгляд специализированного депозитария
Предоставление финансовых услуг с использованием электронного документооборота при участии доверенной третьей стороны
Вексельный депозитарий - инструмент снижения рисков и транзакционных издержек
Обзор фондового рынка Украины
Мега- и саморегулирование финансового рынка
Управление издержками в проектах по покупке крупных пакетов акций
Философия секьюритизации активов
Рынок облигаций как показатель оздоровления региональных финансов
Биржевое и внебиржевое обращение субфедеральных и муниципальных облигаций
Бюджеты региональных и местных органов власти России растут, как и различия в уровне рейтингов (обзор сектора)
Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100