Casual
РЦБ.RU

Информационная открытость как фактор конкурентоспособности управляющей компании

Май 2007


    Позади то время, когда выживание управляющей компании на российском рынке управления активами гарантировалось крупным рекламным бюджетом. Отечественный инвестор приобретает необходимый опыт и повышает свои требования к содержанию услуг и качеству сервиса. При этом российские УК конкурируют за деньги российских клиентов не только друг с другом, но и с зарубежными финансовыми структурами. В этих условиях успешность бизнеса управляющих компаний определяется факторами долгосрочной конкурентоспособности, одним из которых является качество раскрытия информации.

    В последние годы в России активно растет спрос на финансовые услуги, в результате чего темпы развития российского финансового сектора заметно превышают рост экономики в целом. Увеличение спроса подстегивается повышением доходов российского населения и бизнеса, происходящих в условиях макроэкономической стабильности (рис. 1).
    При этом спрос качественно меняется, в его структуре постепенно возрастает доля "искушенных" и профессиональных инвесторов. Такие клиенты читают правила ПИФов и интересуются всеми аспектами деятельности управляющей компании.
    В данном случае речь идет прежде всего о следующих группах инвесторов:

  • финансово грамотные отечественные инвесторы, успевшие получить западное образование и/или имеющие опыт использования финансовых продуктов зарубежных управляющих компаний;
  • клиенты, имеющие опыт использования услуг нескольких российских УК и участвующие в формировании отношения потенциальных клиентов к управляющим компаниям и их услугам;
  • западные институциональные инвесторы;
  • российские государственные корпорации и фонды;
  • квалифицированные инвесторы (этот институт вводится Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который был принят в первом чтении 13 декабря 2006 г.).
        Ежегодно возрастает активность международных инвесторов. По данным IRChannel, к началу 2007 г. в портфелях иностранных инвестиционных фондов, инвестирующих в российские активы, доля таких вложений достигла 3,5%, увеличившись за год на 1,4 п. п. (табл. 1). Вместе с тем неблагоприятной тенденцией для развития отечественного рынка следует признать увеличение доли спекулянтов среди зарубежных инвесторов до 55,9%.
        Россия занимает высокие позиции в международной конкуренции за инвестиции. Однако следует понимать, что среди 123,1 млрд долл., вложенных зарубежными профессиональными инвесторами в российские активы, присутствуют деньги не только их западных клиентов, часть этих средств имеет российское происхождение. Таким образом, фактически российские управляющие компании конкурируют за деньги российских инвесторов не только друг с другом, но и с западными управляющими структурами.
        По состоянию на февраль 2007 г. (данные IRChannel) вложения международных инвесторов в активы развивающихся рынков оценивались в 2,8 трлн долл. На вложения в российские активы в этом объеме приходилось около 4,4%. С данным показателем Россия занимала 6-е место среди 30 стран с развивающимися рынками (табл. 2). На долю стран BRIC приходилось 55,8% всех вложений.
        Несмотря на повышение спроса на услуги российских управляющих активами, у инвесторов, желающих воспользоваться этими услугами, по-прежнему больше вопросов, чем ответов. Неудивительно, что на фоне преобладающих посредственных подходов к раскрытию информации примеры подлинной открытости выглядят, с точки зрения потенциальных клиентов, особенно привлекательно.
        Сегодня инвестору очень сложно сопоставить конкурирующие инвестиционные продукты отечественных УК. Законодательно необходимое раскрытие информации не проясняет большого количества важных вопросов:
  • Какая управляющая компания более профессиональна? Инвесторам очень сложно сопоставить качество услуг (уровень доходности и рисков, фактическую структуру портфелей) во всех сегментах за исключением ПИФов и инвестирования пенсионных накоплений. На сегодняшний день у управляющих компаний просто нет необходимости официально раскрывать такую информацию. Например, это характерно для индивидуального и институционального доверительного управления.
  • Каковы технологии получения прибыли? В своих маркетинговых материалах и на интернет-сайтах управляющие характеризуют используемые инвестиционные стратегии слишком расплывчато, без должной конкретизации. Нигде в отчетности не указывается уровень оборачиваемости активов портфелей, а значит, клиентам сложно судить об уровне спекулятивности управления различных управляющих.
  • Каков уровень рисков управляющей компании и инфраструктуры? Использует ли УК страхование профессиональной ответственности и операционных рисков? С какими инфраструктурными организациями сотрудничает УК? (Часто инвестору сложно составить обоснованное мнение о степени аффилированности с УК, качестве услуг, отсутствии конфликтов интересов аудиторов и оценщиков, с которыми сотрудничает УК.) У инвесторов нет возможности оценить уровень концентрации активов ПИФов в собственности крупнейшего пайщика, в собственности 10 крупнейших пайщиков (это же замечание справедливо в отношении других финансовых продуктов УК).
  • Что происходит с клиентскими активами внутри отчетных периодов? Какова реальная (а не указанная на отчетные даты) рискованность портфелей?
        Основная конкурентная борьба за деньги российских клиентов еще впереди. В ситуации стремительного роста издержек на ведение бизнеса и высоких инвестиционных потребностей УК сектор ожидает период консолидации. Это означает, что на российском рынке розничных инвестиционных продуктов многим из нынешних игроков не выжить.
        Объемы спроса на услуги управляющих в США и в России различаются на 3 порядка (табл. 3), однако количество участников рынка разнится не столь существенно: в США действует 600 управляющих компаний, в России - 170. В данном случае речь идет только о количестве управляющих розничными инвестиционными фондами: в США это взаимные фонды, в России - открытые и интервальные паевые фонды.
        С каждым годом ведение бизнеса обходится российским управляющим компаниям все дороже, увеличиваются расходы на удержание квалифицированного персонала, на рыночное продвижение услуг, на построение общенациональных сетей продаж. Понятия "крупная" и "средняя" компания на отечественном рынке ежегодно "тяжелеют" с точки зрения необходимых объемов активов под управлением (сейчас они составляют 1 млрд долл. для top-10 и 100 млн долл. для top-50, в то время как еще в конце 2005 г. соответствующие показатели составляли 320 млн и 50 млн долл. соответственно). Данные факторы способствуют консолидации отечественной отрасли управления активами.
        Вопрос выживания управляющей компании на стремительно меняющемся российском рынке уже не решить с помощью увеличения рекламного бюджета. Рыночный успех компаний будет определяться факторами долгосрочной конкурентоспособности, одним из которых является качество информационного раскрытия.
        В настоящий момент на отечественном рынке управления активами сложилась следующая ситуация:
  • обстановка на финансовых и сырьевых рынках благоприятная;
  • управляющие компании имеют дело с ленивыми и неискушенными клиентами;
  • российский рынок управления активами динамично растет, активизируется спрос в регионах, что позволяет российским УК развивать бизнес экстенсивно.
        Залогом успеха управляющей компании в настоящее время является крупный маркетинговый бюджет.
        В перспективе состояние рынка изменится:
  • замедлятся темпы роста российского фондового рынка; подверженность рынка манипуляциям снизится, времена огромных доходностей останутся в прошлом;
  • возрастет конкуренция со стороны западных финансовых структур, а также отечественных малых и средних управляющих компаний;
  • появится более грамотный и требовательный клиент.
        В новых условиях рыночный успех будет определяться не интенсивной рекламой, а факторами долгосрочной конкурентоспособности:
  • деловой репутацией;
  • профессионализмом менеджмента и портфельных управляющих;
  • качеством обслуживания клиентов;
  • инновационностью и диверсифицированностью услуг;
  • широкой региональной сетью продаж;
  • качественным раскрытием информации о своем бизнесе.
        Оценка информационной открытости управляющих компаний осуществляется компанией "Интерфакс - Центр экономического анализа" в рамках проекта "Управление активами в России". Открытость управляющих оценивается с позиции клиента на основании публичной информации.
        Данное исследование проводится дважды в год в отношении УК, под управлением которых находятся ПИФы с суммарным размером СЧА не менее 1 млн долл. Оценивается информация, содержащаяся на интернет-сайтах УК.
        В ходе первой оценки были рассмотрены 76 УК, из которых 38 работают с пенсионными накоплениями граждан.
        Анализ предусматривает рассмотрение:
  • внутрикорпоративной информации;
  • информации новостного характера;
  • качества сервиса на сайте;
  • информации финансового характера.
        Дополнительно рассматривалось наличие "пенсионной" отчетности УК.
        Первая оценка открытости, проведенная в октябре 2006 г., показала:
  • 1/3 УК не раскрывают в полном объеме даже обязательную информацию;
  • лучше всего раскрывают информацию средние компании и УК с иностранными корнями, лидеры рынка ДУ - на дальних позициях;
  • клиенты 90% УК не имеют возможности получить представление о стратегиях инвестирования компаний;
  • УК не торопятся раскрывать сведения о руководстве и управляющих;
  • около 20% УК не обнародуют результаты аудита и размер вознаграждения;
  • годовые отчеты присутствуют лишь у некоторых УК, однако новости большинство УК обновляют регулярно.
        Публикация итогов первой оценки открытости вызвала отклик у управляющих компаний. По меньшей мере 3 УК пересмотрели практику раскрытия информации на своих сайтах в сторону большей открытости:
  • УК "Объединенная Финансовая группа ИНВЕСТ" - улучшение с 92 до 96 пунктов;
  • УК "Альфа-Капитал" - улучшение с 77 до 90 пунктов;
  • УК "Тройка Диалог" - улучшение с 75 до 88 пунктов.
        Итоги работы компаний за 11 мес. 2006 г. свидетельствуют о том, что уже сегодня существует связь между уровнем открытости компании и ее долей в привлечении средств в рыночные ПИФы (рис. 2). Мы полагаем, в дальнейшем эта связь будет возрастать.




    • Рейтинг
    • 1
    Оставить комментарий
    Добавить комментарий анонимно, введите имя:

    Введите код с картинки:
    Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

    Содержание (развернуть содержание)
    Факты и комментарии
    Глобальное потепление сдерживает перегрев рынков
    Энергетический эффект
    Индексы процентных ставок: международный опыт и Россия
    Индексное инвестирование и фонды, обращающиеся на бирже
    Информационная открытость как фактор конкурентоспособности управляющей компании
    Обслуживание накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих: итоги работы в 2006 г. Взгляд специализированного депозитария
    Предоставление финансовых услуг с использованием электронного документооборота при участии доверенной третьей стороны
    Вексельный депозитарий - инструмент снижения рисков и транзакционных издержек
    Обзор фондового рынка Украины
    Мега- и саморегулирование финансового рынка
    Управление издержками в проектах по покупке крупных пакетов акций
    Философия секьюритизации активов
    Рынок облигаций как показатель оздоровления региональных финансов
    Биржевое и внебиржевое обращение субфедеральных и муниципальных облигаций
    Бюджеты региональных и местных органов власти России растут, как и различия в уровне рейтингов (обзор сектора)
    Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований

    • Статьи в открытом доступе
    • Статьи доступны на платной основе
    Актуальные темы    
     Сергей Хестанов
    Девальвация — горькое лекарство
    Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
    Александр Баранов
    Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
    В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
    Варвара Артюшенко
    Вместе мы — сила
    Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
    Сергей Майоров
    Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
    Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
    Все публикации →
    • Rambler's Top100