Casual
РЦБ.RU

Особенности взаимодействия IR-служб с инвестиционным сообществом

Февраль 2007

    Исследование российской практики Investor Relations, проведенное компанией "Интерфакс Бизнес Сервис", показало, что пока в России основной аудиторией IR-служб компаний являются аналитики инвестиционных банков, а российские институциональные инвесторы, в отличие от своих западных коллег, проявляют мало интереса к изучению компаний, полагаясь на отчеты брокеров и технический анализ. Результаты опроса аналитиков ведущих инвестиционных банков показывают, что менеджмент компаний слабо взаимодействует с инвестиционным сообществом, инвесторам доступна лишь фрагментарная информация, а профессионализм и оперативность работы российских IR-специалистов существенно отстает от мирового уровня.

    Эксперты компании "Интерфакс Бизнес Сервис" провели исследование, целью которого было оценить уровень удовлетворенности российских инвесторов качеством работы служб по связям с инвесторами российских компаний.

    Участники опроса
    Для оценки текущей ситуации был проведен опрос трех основных категорий специалистов, вовлеченных в процесс общения с инвесторами.
    Во-первых, были опрошены специалисты IR-служб российских компаний. Хотя было получено достаточно много ответов от компаний, по всей видимости, результаты данной части опроса нельзя экстраполировать на все российское IR-сообщество, так как в опросе сравнительно велика доля наиболее развитых компаний, и среди ответивших компаний велика доля клиентов "Интерфакс Бизнес Сервис", что не может не искажать распределение ответов выборки. Тем не менее полученных результатов достаточно, чтобы иметь возможность давать качественные оценки наиболее типичных практик работы IR-служб.
    Отметим, что уровни IR-служб российских компаний существенно различаются: на одном конце спектра находятся крупнейшие российские компании, имеющие длительную историю присутствия на международных рынках капитала, на другом - значительное число компаний, которые только сформировали такие службы и делают первые шаги к открытости.
    Справедливости ради надо сказать, что и российские инвесторы не отличаются высоким уровнем профессионализма. Поразительно, но оказалось, что даже среди крупных инвесторов, инвестировавших сотни миллионов долларов в акции российских компаний, сложно найти компании, которые ведут самостоятельный анализ объектов своих вложений. Для большинства подобных инвесторов характерны крайне короткий инвестиционный горизонт, ориентация прежде всего на инструменты технического анализа и опора на исследования, получаемые от крупнейших брокерских компаний.
    Второй частью опрошенной аудитории были именно российские инвесторы - конечные получатели информации о компаниях. Экспертами Интерфакс Бизнес Сервис были идентифицированы крупнейшие инвесторы в акции и ценные бумаги российских компаний из разных сегментов финансового рынка: компании, управляющие активами паевых, пенсионных фондов и других инвесторов, страховые компании, коммерческие банки, инвестирующие как свои средства, так и средства клиентов через механизм ОФБУ, крупные компании-инвесторы (см. таблицу).
    Наиболее плачевная ситуация наблюдается среди страховых компаний: для страховщиков из числа крупных инвесторов сама постановка вопроса о необходимости взаимодействия с компаниями показалась крайне удивительной. Ответить на вопросы анкеты нашла возможность лишь одна компания.
    Несколько лучше ситуация обстоит в коммерческих банках, но и тут подавляющее большинство опрошенных ответили, что не чувствуют никакой потребности в общении с компаниями-эмитентами. Значимое исключение составили несколько коммерческих банков, имеющих крупные ОФБУ или аффилированные управляющие компании и инвестиционные банки.
    Среди профессиональных управляющих активами, как это ни странно, интерес к собственному анализу объектов вложений также невелик. Лишь несколько самых крупных управляющих компаний имеют аналитические отделы, которые занимаются не только техническим, но и фундаментальным анализом, однако и эти подразделения, судя по данным опроса, характеризуются достаточно пассивным подходом к получению информации от компаний.
    Между тем необходимо отметить, что в настоящее время крупные управляющие компании формируют собственные аналитические команды (buy-side analysts) и более активно осуществляют самостоятельный анализ деятельности эмитентов, ценные бумаги которых представляются им интересными.
    Компаниям-эмитентам при формировании контактных листов следует иметь в виду, что многие (но не все) управляющие компании, аффилированные с крупными инвестиционными банками, работают независимо от инвестиционных банков, ведут собственную аналитическую работу и, таким образом, должны учитываться отдельно.
    Российские институциональные инвесторы заметно отличаются от своих западных коллег низким уровнем интереса к общению с компаниями. Для IR-служб крупнейших российских компаний именно общение с иностранными институциональными инвесторами (а не с инвестиционными банками) составляет большую часть повседневной работы. Однако в России, по-видимому, число возможных контактов подобного рода вряд ли заметно превышает число респондентов нашей выборки и едва ли достигает 20.
    Последняя категория опрошенных - корпоративные инвесторы - представлена крупными игроками финансового рынка, но отличается крайне низким уровнем открытости. В большей степени она ориентирована на приобретение не миноритартных пакетов акций, а сравнительно крупных долей в компаниях-эмитентах, дающих доступ как минимум к участию в совете директоров. Именно стратегический интерес таких инвесторов делает многих из них весьма заинтересованными в прямой работе с эмитентами, однако получить ответы ни от одной из таких организаций не удалось.

    Аналитики об IR-деятельности компаний
    В целом общая оценка профессионализма IR-подразделений российских корпораций со стороны инвестиционного сообщества оказалось невысокой. Лишь 15% опрошенных аналитиков оценили профессиональный уровень специалистов по связям с инвесторами как близкий к мировому, а большинство полагают, что до мирового уровня отечественным IR-службам еще весьма далеко. Более высокую оценку IR-деятельности компаний склонны давать аналитики, специализирующиеся на телекоммуникациях и металлургии, предприятия других отраслей характеризуются как заметно менее подготовленные.
    Опрошенные аналитики отмечают низкую адресность работы IR-служб большинства компаний, плохое понимание ими информационных потребностей и задач инвесторов. Компании не умеют сегментировать свою аудиторию, предоставляют всем единообразную информацию, которая к тому же не отвечает запросам пользователей.
    Многие начинающие компании не понимают даже принципиального различия между инвесторами (buy-side) и аналитиками инвестиционных банков (sell-side), при проведении "встреч с инвесторами" многие приглашают на них именно аналитиков инвестиционных банков и не видят необходимости общаться с кем-либо еще.
    Набор сведений, представляющих интерес для инвестиционного банка при подготовке аналитического обзора, который потом будет представлен инвесторам, существенно отличается от той информации, которую хотела бы получить управляющая компания, покупающая акции в свой портфель.
    Более того, и сами аналитики инвестиционных банков и брокеров обладают разным уровнем опыта в отрасли и решают разные задачи. Как минимум можно выделить две группы аналитиков: одни более сфокусированы на построении моделей компании для проведения оценки справедливой стоимости, другие более ориентированы на поиск краткосрочных текущих возможностей для инвестирования, инвестиционных идей.
    Между тем на практике чаще всего корпоративные IR-службы проводят рассылку материалов и устраивают презентации без учета предпочтений слушателей, что существенно снижает эффективность их работы.
    Как правило, узкоспециализированные аналитики инвестбанков (sell-side analysts), занимающиеся подготовкой обзорных материалов по какой-либо компании, нуждаются в более подробной информации, детально характеризующей не только финансовое положение данной компании и среднесрочные прогнозы ее развития, но и общие отраслевые тенденции, возможные законодательные изменения и т. д.
    В свою очередь прочие участники рынка, такие как управляющие и страховые компании, в большинстве случаев ориентируются на готовые аналитические продукты, созданные инвестиционными банками и компаниями. Они заинтересованы не только в понимании долгосрочных тенденций в развитии компаний и отраслей, но и в получении информации по текущей конъюнктуре.
    Несмотря на различия в подходах инвесторов к анализу деятельности компаний и, соответственно, к той информации, которую они хотели бы получать от IR-специалистов, существует ряд общих закономерностей, касающихся требований к раскрытию сведений о компаниях.
    Поскольку в основе принятия инвестиционного решения лежит понимание фундаментальных характеристик бизнеса компании, неудивительно, что к числу наиболее важных сведений аналитики относят стратегию развития и инвестиционную программу, которую намерена осуществлять компания. Кроме того, в число важных аспектов входят качество менеджмента, корпоративного управления, производственные показатели, структура собственности.
    Какую же информацию и из каких источников должны получать аналитики, чтобы сформировать объективное представление о деятельности компаний?
    Представителям инвестбанков было предложено оценить важность различных сведений о компаниях по 5-балльной шкале. Как выяснилось, наиболее ценной информацией, которую они учитывают при формировании мнения об инвестиционной привлекательности компании, является ее финансовая отчетность по международным стандартам: средний балл по этому пункту составил 4,78. Чуть менее интересными для аналитиков оказались годовые отчеты и пресс-релизы компаний. Наименее информативной была признана информация об аффилированных лицах и текущих котировках акций.
    Что касается отчетности по российским стандартам, то она также не слишком интересна (средний балл - 3,39) (рис. 1). Любопытным является тот факт, что в целом аналитики инвестиционных банков доверяют прогнозам самих компаний, касающихся их будущих финансовых показателей.
    В свою очередь из существующих источников информации наиболее полезными аналитики назвали новостные ленты информационных агентств, что свидетельствует о том, что инвесторы не получают достаточно оперативной информации от самих компаний (рис. 2).
    Согласно опросу, наиболее частыми проявлениями IR-активности компаний являются дистанционные методы: телефонные конференции и почтовые рассылки различных информационных материалов (рис. 3). С этим видом деятельности сталкивались 17 из 20 аналитиков инвестбанков. В то же время для большинства аналитиков наиболее предпочтительной формой общения являются личные встречи, дистанционные методы менее важны.
    При подготовке аналитических отчетов специалисты инвестиционных структур явно испытывают дефицит информации, касающейся деятельности эмитентов ценных бумаг. Степень открытости менеджмента компаний для общения с инвестиционным сообществом оценивается невысоко: 3/4 опрошенных аналитиков заявили, что им доступны лишь фрагментарные сведения о компаниях, при этом абсолютное большинство хотели бы получать дополнительную информацию.
    Инвестбанки предпочли бы чаще обновлять данные о компаниях: раз в неделю получать информационные материалы хотела бы половина участников опроса, раз в месяц - треть.
    Требования к оперативности ответов на запросы, которые направляются эмитентам, также достаточно высокие. Так, допускают возможность подождать ответа в течение 1-2 дней 11 из 20 аналитиков, а 7 считают, что реакция со стороны компании должна последовать в течение того же дня.
    Что касается формы подачи информации на встречах с инвесторами, то подавляющее большинство аналитиков хотели бы получать раздаточные материалы по результатам встречи, а также пользоваться записями встреч, выложенными в Интернете (кстати, интернет-сайты по степени полезности в качестве источника информации стоят на 2-м месте после новостных лент информационных агентств).
    Непосредственное общение инвесторов с руководителями компаний является очень важным, а часто определяющим фактором при принятии инвестиционного решения. Результаты опроса подтверждают, что представители инвестиционных банков придают большое значение таким встречам. Почти все они готовы участвовать в выездных встречах, организуемых на производственных площадках компаний, причем половина из них готовы оплачивать соответствующие расходы из своего бюджета.
    Представители инвестиционного сообщества хотели бы проводить такие встречи достаточно часто: 8 из 20 опрошенных - 1 раз в квартал, 4 - 1 раз в месяц, 5 - 1 раз в полгода. При этом инициатива проведения встречи может исходить от обеих сторон.
    Относительно места проведения мероприятия большинство аналитиков высказались за офис или производственные объекты компании, меньше всего привлекают курорты, в том числе зарубежные. При этом на встречах практически все аналитики хотят видеть представителей топ-менеджмента компании. Более чем для половины представителей инвестсообщества важным является общение со специалистами планово-финансового подразделения. Характерно, что с руководителями IR-служб хотят встретиться всего 6 из 20 опрошенных представителей инвестбанков (рис. 4).
    К присутствию на встречах журналистов около половины аналитиков относится нейтрально, однако многие считают нежелательным их участие в подобных мероприятиях. Практика показывает, что чаще всего аналитики не довольны малой глубиной и принципиально иной тематикой вопросов, которыми интересуются журналисты. Кроме того, многие аналитики считают, что в присутствии прессы представители компании склонны особенно тщательно подбирать формулировки и взвешивать сказанное, что снижает полезность мероприятий для аналитиков. Аналитики полагают, что количество приглашенных на встречу лиц не должно превышать 10 человек.
    Несмотря на то что благоприятный имидж компании в глазах инвесторов может сыграть очень важную роль в увеличении стоимости ее бизнеса, на сегодняшний день осознание этого факта находится на низком уровне. Так, представители компаний не очень активно интересуются теми выводами и оценками, которые инвестиционные аналитики делают на основе полученных данных.
    Большинству опрошенных аналитиков представляется важным ознакомить компании с результатами оценки их деятельности, однако ответную реакцию нельзя назвать адекватной. Ни один из аналитиков не признал, что компании постоянно отслеживают такие оценки и пытаются объяснить свою позицию. Большинство представителей инвестбанков отмечают, что корпорации интересуются выводами аналитиков время от времени, остальные считают, что компаниям эти выводы полностью безразличны.




  • Рейтинг
  • 0
Оставить комментарий
Добавить комментарий анонимно, введите имя:

Введите код с картинки:
Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

Содержание (развернуть содержание)
Факты и комментарии
Корпоративные облигации: количественный рост продолжается
Российский рынок долгов: итоги и прогнозы
Долговые инструменты российских кредитных институтов: оценка рисков и доходность
Суверенный рейтинг России: прогноз на 2007 г.
Основной принцип ценообразования на фондовом рынке
Новые инвестиционные идеи российского фондового рынка (Rising Stars)
Российская ипотека: кодекс кредитора
Особенности взаимодействия IR-служб с инвестиционным сообществом
Разговор о стратегии: возможности повышения конкурентоспособности регионов
Государственно-частное партнерство: как "собрать все и поделить". Технология определения оптимальной доли участия инвестора в прибыли
Система менеджмента качества. От принятия решения о внедрении до получения практической отдачи
Особенности современных подходов к оценке стоимости российских энергокомпаний
О некоторых аспектах правового регулирования фондового рынка США
Зачем необходим мегарегулятор?
Финансовый рынок Казахстана
Отдельные проблемы прогнозирования курсов акций с учетом периодической компоненты

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100