Casual
РЦБ.RU

Вина юридических лиц в совершении административного правонарушения

Январь 2007

    Перед правоприменителем в настоящее время стоит сложная задача по практическому разрешению ряда важнейших теоретических вопросов, начиная с понятия юридического лица (в КоАП РФ оно не содержится) и заканчивая критериями его вины в совершении административных правонарушений. Данные проблемы тесно взаимосвязаны. Например, определение правовой природы юридического лица важно при разделении вины организации и ее должностных лиц. Для решения этого вопроса могут быть использованы различные концепции сущности юридического лица: теория администрации1, теория директора2, теория организации3 и др. Кроме того, внутрикорпоративные правоотношения, отличающиеся сложной структурой взаимосвязей компетенций должностных лиц организации и ее органов управления, влияют на указанные проблемы. Отмечается, например, что "в связи с разделением труда, которое имеется внутри корпорации, у отдельного ее члена зачастую не возникает даже осознания неправомерности какого-то своего действия, поскольку оно само по себе не выполняет полного состава правонарушения"4.
    Исследователи природы вины в отношении юридических лиц предлагают различные определения: "виновность всех работников, осуществляющих действия от имени организации в целом"5, "недостаточная организованность организации"6, "психическое отношение коллектива"7.
    Формулировка, предложенная законодателем, ставит перед правоприменителем три основных вопроса:
    1. Распространялась ли обязанность по соблюдению соответствующей нормы права на данного субъекта?
    2. Имелась ли у него реальная возможность для ее соблюдения?
    3. Были ли им приняты все зависящие от него меры по соблюдению данной нормы права?
    Несмотря на изменение нормативно-правовой базы, актуальными остаются критерии, оговоренные в Постановлении Конституционного суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П8, которые помогают найти ответы на поставленные вопросы. Так, в данном документе указывается на необходимость выяснения того, было ли нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей.
    Таким образом, отсутствуют единые теоретические подходы, следствием чего становится разнообразная правоприменительная практика по вопросу установления вины юридического лица в совершении административных правонарушений. Одним из ее направлений является выявление конкретных действий, отсутствие которых свидетельствует о наличии данной составляющей субъективной стороны. Ярким примером указанной тенденции можно считать формирующуюся на территории Уральского федерального округа судебную практику по вопросу применения ответственности по ст. 15.19 ч. 1 КоАП РФ - непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.
    Основополагающие нормы, регулирующие круг общественных отношений, связанных с предоставлением информации эмитентами, содержатся в ФЗ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах"9. Статья 91 данного закона называет два права акционеров, которым корреспондируют соответствующие обязанности эмитентов:
    1) право на доступ к документам - обязанность обеспечить доступ к документам;
    2) право требовать предоставления и получение копий документов - обязанность предоставить копии документов.
    Законодательство РФ предусматривает различные способы реализации права инвестора на информацию. Так, в ряде случаев акционер должен совершить активные действия для ее получения. В иных случаях эмитент (профессиональный участник) обязан предоставить информацию согласно прямому указанию закона. Следовательно, условием привлечения к ответственности в рассматриваемом случае является первоначальное волеизъявление управомоченного лица, направленное на получение информации, предусмотренной законодательством, оформленное в надлежащей форме.
    Вину общества в совершении указанного нарушения необходимо рассматривать в двух аспектах: как вину в необеспечении доступа к документам и вину в непредоставлении копий документов.
    Что касается наличия вины в невыполнении требования акционера в части обеспечения доступа к документам, необходимо исходить из следующего.
    Безусловно, верными являются выводы ряда судебных инстанций, что "реализация гражданских прав осуществляется не только путем пассивных действий? но и путем активных действий самого субъекта права". Однако совершение акционером дальнейших активных действий (после заявления требования) для реализации своих информационных прав (в том числе прибытие по месту нахождения исполнительного органа) невозможно без соответствующих действий общества: сбора и подготовки необходимых документов из структурных подразделений, архива и т. п., информирования о готовности документов, обеспечения прохода акционера (его представителя) на предприятие и т. д.
    Положениями действующего законодательства об акционерных обществах закреплена не только обязанность "предоставить" доступ акционеру к документам, но и "обеспечить" его. Так, ст. 91 ч. 1 ФЗ "Об акционерных обществах" вменяет в обязанность эмитента "обеспечить акционерам доступ к документам", что предполагает создание всех необходимых условий для реализации инвестором своих информационных прав. Осуществление данных прав невозможно без наличия информации о порядке их реализации.
    Указание в ст. 91 ч. 2 ФЗ "Об акционерных обществах" на то, что документы предоставляются по месту исполнительного органа общества, не является исчерпывающей информацией о порядке доступа к документам. Так, необходимой и достаточной информацией в данном случае будет информирование о том, на какой из 7 дней документы подготовлены для доступа (что вызвано, в том числе, необходимостью получения их из архива, других структурных подразделений). Кроме того, акционер в большинстве случаев не обладает информацией о том, когда его требование получено Обществом и, соответственно, когда он может реализовать свое право.
    С учетом фактического почтового пробега для возвращения уведомления о вручении требования акционер узнает о получении данного требования эмитентом (и, соответственно, о начале течения срока для доступа) по истечении срока для реализации своего права на информацию. Соответственно, непринятие добросовестных мер со стороны эмитента влечет за собой ущемление законодательно установленного права инвестора на получение информации в определенный срок и свидетельствует о наличии вины юридического лица. Кроме того, акционер не обладает информацией о конкретном месте, лице, ответственном за предоставление документов, и рабочем времени, когда он может реализовать свои права.
    Эмитент имеет возможность довести всю необходимую информацию до акционера (с учетом наличия почтового адреса). Отсутствие мер, направленных на обеспечение акционеру доступа к документам, свидетельствует о недобросовестности эмитента и о наличии вины в нарушении информационных прав инвестора. Необходимость и достаточность принятия данных мер, направленных на обеспечение доступа акционера к документам, подтверждается и рядом судебных решений по аналогичным делам10.
    Если говорить о невыполнении требований акционера в части получения копий документов, то необходимо предоставить конкретному эмитенту возможность выполнения данного требования акционера и установить факт непринятия обществом соответствующих мер. При этом следует учитывать, что, помимо личного вручения копий акционеру (представителю акционера), эмитент может направить их посредством почтовой связи (что наиболее полно обеспечивает информационные права акционеров)11. Представляется, что отношения, возникающие между акционерным обществом и акционером, имеют специфический характер. Из существа обязательства следует, что требование по представлению обществом информации может быть исполнено различными способами. Статья 91 ФЗ "Об акционерных обществах" не устанавливает конкретного способа получения информации акционером. Таким образом, обращение инвестора о предоставлении информации по почте, а не лично по месту нахождения общества не противоречит ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах". Толкование места исполнения обязанности передать документы только по месту нахождения общества ограничивает право акционера на получение информации12.
    Представляется неверным мнение, согласно которому не могут быть приняты во внимание доводы обязанного лица об отсутствии у него требуемых документов, так как изготовление таких документов в соответствии с законом является обязательным для акционерного общества, а обязанность их хранения возложена законом13. Вменение обязанности хранить определенные документы не гарантирует ее обязательное исполнение. Например, из-за неправомерных действий третьих лиц (хищение, уничтожение и т. д.) и непредвиденных обстоятельств (пожар, затопление и т. д.) информация может быть утеряна, а на ее восстановление потребуется время. Если материалы дела подтверждают указанные обстоятельства, то, несмотря на законное требование акционера и непредставление информации обязанным лицом, не будет сформирован состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ. В данном случае отсутствует вина эмитента или профессионального участника рынка ценных бумаг.
    Однако это возможно, если имеются данные, подтверждающие, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по восстановлению информационных ресурсов. Например, в случае утраты регистрационного журнала и лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях и (или) с использованием электронных баз данных, регистратор обязан совершить следующие действия: 1) уведомить об этом уполномоченный государственный орган в письменной форме в срок не позднее следующего дня с даты утраты; 2) опубликовать сообщение в средствах массовой информации о необходимости предоставления зарегистрированными лицами документов в целях восстановления утраченных данных реестра; 3) принять меры к восстановлению утраченных данных в реестре в 10-дневный срок с момента утраты.
    Вероятно, решение обозначенной проблемы должно происходить на законодательном уровне. На современном этапе развития предпринимаются попытки лишь фрагментарного временного снятия остроты поставленного вопроса. Так, 11 июля 2005 г. в Арбитражном суде Свердловской области был проведен "круглый стол", посвященный проблемам корпоративного законодательства. В результате обсуждения были приняты следующие рекомендации (утвержденные Президиумом Арбитражного суда Свердловской области от 7 октября 2005 г.): "Статья 91 ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает обязанность общества обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 закона, однако недостаточно четко определяет порядок исполнения данной обязанности. В связи с этим на практике возникает вопрос о том, какие действия необходимо совершить обществу для добросовестного исполнения обязанности.
    При решении данного вопроса необходимо учитывать два момента.
    1. Из содержания ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что обеспечение доступа предполагает обязанность общества поставить акционера в известность о времени и месте ознакомления с запрошенной документацией. В уведомлении должно быть указано следующее:
    1) исчерпывающая информация о местонахождении юридического лица (с указанием № строения, кабинета и т. п.);
    2) дата либо определенный разумный срок с учетом обеспечения возможности акционера реализовать данное право, т. е. либо точная дата с учетом фактического почтового пробега, либо срок, начало течения которого определено моментом получения ответа акционерного общества акционером;
    3) лицо, ответственное за исполнение данной обязанности.
    2. Толкование ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" позволяет сделать вывод о том, что предоставление копий документов не обусловлено их оплатой, а также представлением документов, подтверждающих статус лица как акционера.
    Плата в размере, не превышающем затраты на изготовление копий, должна взиматься непосредственно при передаче документов акционеру либо после такой передачи. Требовать предварительной оплаты копий документов акционерное общество не вправе.
    Требование от обратившегося лица каких-либо документов, подтверждающих наличие у него акций, неправомерно, поскольку общество имеет возможность самостоятельно установить у регистратора наличие записи в реестре акционеров об обратившемся лице".

  • Рейтинг
  • 1
Оставить комментарий
Добавить комментарий анонимно, введите имя:

Введите код с картинки:
Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

Содержание (развернуть содержание)
Факты и комментарии
В новый год - с новыми силами!
Финансовый рынок России: итоги года
Итоги IX Ежегодного Федерального конкурса годовых отчетов и сайтов
Где взять второй триллион?
Новая волна трансграничных слияний и приобретений
Юридические механизмы защиты от недружественного поглощения
Валютные и процентные деривативы на российском межбанковском рынке
Вина юридических лиц в совершении административного правонарушения
Технический анализ и информационная среда
Проект Фонда "Новая Евразия"
Проблемы социально-экономического развития муниципальных образований
Источники финансирования инвестиционных потребностей муниципальных образований и Факторы их кредитоспособности
Сравнение облигационных займов и кредитов
Планирование объема заимствований муниципальных образований с учетом требований, предъявляемых рынком ценных бумаг и законодательством РФ
Инвестиционно-заемная система муниципальных образований

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100