Casual
РЦБ.RU

Стандарты для управляющих

Декабрь 2006

    В настоящее время не существует единого стандарта определения результативности инвестиций управляющих компаний. Это приводит к тому, что инвесторы при выборе управляющего не могут адекватно оценить эффективность управления. Для решения этой проблемы Национальная ассоциация участников фондового рынка выступила с инициативой перехода на единые стандарты оценки эффективности работы (GIPS) управляющих компаний. Что думают об этом представители профессионального сообщества, рассказывается в этом материале.

    1. Насколько в настоящее время необходимо стандартизировать расчет и представление результативности инвестиций российских управляющих компаний?
    2. Рассматривает ли ваша компания возможность использования стандартов GIPS? Какие трудности могут возникнуть на пути введения стандартов в России?
    3. Какие преимущества имеет компания, использующая стандарты GIPS в своей работе?


    Максим Капитан УК "Менеджмент Центр"
    1. Речь идет о необходимости корректного сравнения эффективности работы управляющих компаний при осуществлении индивидуального доверительного управления. В отличие от управления ПИФами, где требования к методике расчета стоимости пая и раскрытию информации были изначально установлены нормативными актами, при индивидуальном ДУ необходимость корректного сравнения эффективности управления была осознана управляющими далеко не сразу. И в данном случае инициатива была предложена, так сказать, "снизу".
    Рост российского фондового рынка в последние годы привел к расширению клиентской базы, а также к увеличению числа самих УК. Конкуренция в привлечении клиентов заставляет УК задумываться о подтверждении своих успехов. Внедрение стандартов при оценке индивидуального ДУ отвечает интересам как клиентов, так и самих УК.
    2. Объемы индивидуального ДУ под управлением нашей компании незначительны, поэтому мы не входим в число энтузиастов внедрения GIPS, хотя ничего принципиального против этого не имеем. Принятие этих стандартов большинством наиболее крупных и клиентоориентированных компаний послужит толчком к присоединению и остальных. Сложности могут возникнуть в случае возникновения разногласия по этому вопросу, а также нежелания УК идти на дополнительные издержки.


    Леонид Дробот менеджер инвестиционных продуктов УК "КапиталЪ"
    1. Единая методика необходима в первую очередь для самих УК. Имея определенные стандарты, компании смогут анализировать свою деятельность по отношению к таковой коллег и принимать адекватные меры по улучшению качества управления. Наличие понятных численных показателей, по которым можно ориентироваться на рынок, позволит клиентам УК не теряться на рынке финансовых услуг, где объективность результатов будет выше рекламных трюков.
    2. В настоящий момент наша компания имеет опыт работы с передовыми технологиями анализа доходности риска, которые являются компонентами GIPS.
    3. На мой взгляд, компания может иметь следующие преимущества:

  • для руководителя - эффективный анализ работы подразделений, отвечающих за формирование добавленной стоимости;
  • для управляющих - анализ "невидимых" ошибок и улучшение техники управлении;
  • для аналитиков - возможность оценить справедливость и точность прогнозирования;
  • для клиентов - получить удобный инструмент принятия инвестиционных решений.


        Станислав Бродский управляющий директор УК "Велес Менеджмент"
        1. Стандартизация методик расчетов и форм представления результативности инвестиций российских управляющих компаний необходима для более объективного сравнения потенциальными клиентами доходности управления сходными инвестиционными портфелями. Пока в таких случаях сравнивается исключительно "голая" доходность, при этом не учитываются риски, которые были приняты управляющей компанией для достижения этой доходности. Кроме того, компании могут рассчитывать доходность управления по различным методикам. Практически невозможно объективно сравнивать между собой результаты управляющих компаний.
        2-3. Внедрение такого стандарта, как GIPS, актуально, и прежде всего для компаний, имеющих большое количество клиентов-нерезидентов, которые привыкли использовать данный стандарт. Российские клиенты в этом плане менее требовательны. Массовому и не искушенному в финансовых расчетах клиенту, например пайщику ПИФа, интереснее были бы рейтинги паевых фондов, учитывающих не только доходность, но и структуру инвестиционного портфеля ПИФа, и инвестиционные риски, и волатильность цены пая, и некоторые неценовые показатели, такие как раскрытие информации о структуре инвестиционного портфеля, оперативность расчетов при продаже, погашении и обмене паев, количество пайщиков и средняя сумма инвестиций, приходящаяся на одного пайщика, и т. д. При этом фонды должны иметь максимально простую итоговую форму представления.
        Поскольку основная часть клиентов УК "ВЕЛЕС Менеджмент" - резиденты РФ, то вопрос внедрения GIPS нами рассматривается, но не является первоочередным. Внедрение стандарта GIPS требует решения ряда методологических и технических вопросов, таких как: выбор типовых (наиболее часто используемых) структур инвестиционных портфелей, на основе которых управляющие компании будут делить имеющиеся у них в управлении портфели на так называемые композиты; выбор для каждого типа инвестиционного портфеля рыночного ориентира (benchmark); использование доступного программного обеспечения для расчета показателей по методикам GIPS.
        Решение этих вопросов требует определенного времени и усилий со стороны управляющих компаний. Если наиболее передовые в этом плане компании "обкатают" технологии и будут готовы поделиться с профессиональным сообществом своими методологическими наработками, то у остальных компаний процесс внедрения GIPS или аналогичных стандартов будет проходить быстрее.

    • Рейтинг
    • 0
    Оставить комментарий
    Добавить комментарий анонимно, введите имя:

    Введите код с картинки:
    Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

    Содержание (развернуть содержание)
    Факты и комментарии
    Один день c Ириной Кольцовой
    Благотворительные проекты Группы компаний "МЕТРОПОЛЬ"
    Российский рынок IPO за январь-сентябрь 2006 г.
    Скромные успехи на фоне всеобщего стремления к IPO
    После IPO
    Выход из венчурного бизнеса с помощью IPO
    IPO ОАК: сначала стратегия
    IPO и договор об андеррайтинге
    Новости
    Как инвестору оценить качество управления своими деньгами
    Стандарты для управляющих
    Динозавры российской экономики
    Управление государственным имуществом на рынке коллективных инвестиций
    СТАТИСТИКА РЫНКА КОЛЛЕКТИВНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ
    Сегментированный рост акций энергокомпаний
    Чистая энергия
    Энергетические мечты
    Почему эмитент и регистратор должны отвечать за необоснованное списание акций
    Планируй ЭДО, или еще раз о стратегии
    Блеск и нищета законопроекта о Центральном депозитарии

    • Статьи в открытом доступе
    • Статьи доступны на платной основе
    Актуальные темы    
     Сергей Хестанов
    Девальвация — горькое лекарство
    Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
    Александр Баранов
    Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
    В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
    Варвара Артюшенко
    Вместе мы — сила
    Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
    Сергей Майоров
    Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
    Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
    Все публикации →
    • Rambler's Top100