Casual
РЦБ.RU
  • Версия для печати
  • Скачать .pdf
  • Автор
  • Угрюмов Константин, Председатель Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ), ответственным секретарем рабочей группы РСПП по развитию пенсионных систем, президентом НПФ "Пенсионный капитал"

  • Все статьи автора

"Нужно воспитывать у людей психологию накопителя"

Ноябрь 2006

Интервью с председателем Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ), ответственным секретарем рабочей группы РСПП по развитию пенсионных систем, президентом НПФ "Пенсионный капитал" Константином Угрюмовым

РЦБ: Который год в России идет пенсионная реформа. Но даже среди специалистов мнение о ней неоднозначное. Что же на самом деле представляет собой пенсионная система в настоящее время?

К. У. Реформа пенсионной системы началась в 2002 г. Планировалось сформировать сложную, финансово устойчивую государственную пенсионную систему, а также развивать другую пенсионную систему — негосударственную. Этот комплекс мер был направлен на то, чтобы граждане новой России после выхода на пенсию могли получать достойную компенсацию трудового заработка.

Для тех, кто к началу пенсионной реформы находился в предпенсионном возрасте, ничего не менялось. Эти граждане оставались в распределительной системе. Иначе ее называют системой "солидарности поколений". Она долгие годы успешно действовала в Советском Союзе, но к концу ХХ в. практически исчерпала свои возможности — в связи с демографическими и экономическими проблемами. Вы помните сотрясавшие страну в начале и середине 1990-х гг. проблемы с невыплатами пенсий старикам? Государство задолжало пенсионерам огромные суммы. Дело в том, что количество работающих людей сокращалось, в то время как количество пенсионеров увеличивалось.

К тому же, распределительный принцип формирования пенсии не позволяет дифференцировать размер пенсии в зависимости от заработка, от трудового вклада человека.

Для новых поколений была введена система обязательного пенсионного страхования с персонифицированным учетом страховых взносов, а также установлен накопительный элемент в системе страхования — накопительная часть трудовой пенсии. Предполагалось, что это даст возможность людям в результате иметь пенсию, позволяющую достойно существовать в старости. Кроме того, такой порядок формирования пенсии должен был стимулировать людей хорошо трудиться, зарабатывать больше денег честным путем, "в светлую", ведь именно из "белой", задекларированной зарплаты формируются будущие пенсионные накопления. Причем учитываются они на индивидуальных лицевых счетах граждан, информация о которых ежегодно рассылается Пенсионным Фондом России.

Таким образом, основная идея функционирования пенсионной системы, основанной на страховом принципе, заключается в том, что будущая пенсионная выплата обеспечивается соответствующим страховым взносом и зависит от него. Но не вся.

Структура и финансовые источники формирования пенсии в государственной системе должны выглядеть следующим образом.

Первая — базовая часть трудовой пенсии — необходимый минимум (в случае если человек не успел накопить страховую часть). Эта часть финансируется государством из бюджета и от наличия страховых взносов не зависит. Для ее формирования используется часть Единого социального налога, уплачиваемого работодателем за каждого своего работника.

Вторая — страховая часть трудовой пенсии. Она полностью зависит от размера страховых взносов за конкретного человека. Эта часть не инвестируется, а учитывается в качестве будущих пенсионных обязательств государства.

Третья — накопительная часть трудовой пенсии. Взносы в накопительную часть трудовой пенсии инвестируются в финансовые инструменты и, следовательно, прирастают каждый год. Именно они должны были бы стать существенной добавкой к будущей пенсии для мужчин моложе 1953 г. рождения, и для женщин моложе 1957 г. рождения.

При этом гражданин может сам выбрать, кому поручить этот сложный инвестиционный процесс — государственным учреждениям или частным пенсионным институтам. В первом случае это Пенсионный фонд России и государственная управляющая компания (сегодня это Внешэкономбанк), во втором — негосударственные пенсионные фонды и управляющие компании. У каждого из них есть свои преимущества и недостатки, но это — особый разговор.

У нас любят приводить пример — иностранные пенсионеры, путешествующие по миру, живущие в свое удовольствие на более чем достойную пенсию. Однако почему-то не говорят о том, что в любой цивилизованной, экономически развитой стране, на уровень жизни пенсионеров в которой принято равняться, огромную роль играют негосударственные пенсионные институты — негосударственные пенсионные фонды, страховые компании, банковские учреждения, в которых люди самостоятельно или вместе с работодателем формируют собственный пенсионный капитал. Добровольно, с юности, буквально с первого рабочего дня. Для них это так же естественно, как дышать.

Практически ни в одной стране мира государственная часть в структуре пенсии не превышает 50%. То есть половина или даже меньше половины пенсии человека формируется в государственной пенсионной системе, остальная часть — в негосударственной.

И в России в программе реформирования пенсионной системы страны предполагалось серьезное внимание уделять развитию негосударственных пенсионных институтов.

Так в результате реформирования должна была выглядеть пенсионная система.

РЦБ: Произошел ли на практике переход от распределительной системы к страховой?

К. У. И да и нет. У нас уже никого не удивляет, что "хотели как лучше, получилось как всегда". Пенсионная реформа, к несчастью, не исключение.

Формально после принятия в 2001—2002 гг. целой серии соответствующих законодательных актов у нас пенсионная система формируется на страховых принципах в строгом соответствии с задуманным. Но в реальности, если проанализировать процессы и тенденции развития пенсионной системы, картина вырисовывается далеко не радужная.

За 5 прошедших лет базовая часть трудовой пенсии, которая индексируется государством и формируется из бюджета, выросла в 4,5 раза. Страховая же увеличилась только на 30%. О чем это говорит? Налицо устойчивая тенденция к отходу от страховых принципов в пользу "распределиловки" из бюджета. Плохо ли это для людей? С точки зрения обывателя — нет. Пенсии выплачиваются вовремя, вроде бы каждый год индексируются. Разве простому человеку не все равно, за счет чего ему выплачивается пенсия — "нефтедолларов", пока что текущих в бюджет рекой, или за счет поступивших за него страховых взносов со "светлой" зарплаты. На первый взгляд — все равно. Но очень скоро люди поймут, что это благополучие — кажущееся, хватит его ненадолго.

Да и можно ли назвать благополучной ситуацию, когда мы вступили в пенсионную реформу с коэффициентом замещения трудового участия (отношение средней пенсии к средней зарплате по стране) на уровне 33%, а сейчас он составляет только 24% и с каждым годом становится все меньше, хотя по идее должен увеличиваться. На Западе достойным считается коэффициент на уровне 40—45%.

Уже в 2007 г. бюджет Пенсионного фонда России будет более чем на 50% сформирован не из страховых взносов, а из федерального бюджета. Минфин прогнозирует дефицит Пенсионного фонда в этом году в размере 73 млрд руб. Если тенденции в макроэкономике не изменятся и не произойдет резкого снижения инфляции, уже к 2020 г. дефицит бюджета ПФР может сравниться по размеру со Стабилизационным фондом страны. К этому времени денег в бюджете может остаться только на относительно небольшое социальное пособие по старости.

Заработная плата в стране растет, а пенсия — не в абсолютном, а в относительном значении — нет. Потому что она не зависит от заработка. Реально увеличивается только бюджетная часть, индексируемая по решению властей. При этом каждый третий рубль в стране выплачивается "в конверте" и, соответственно, не участвует в формировании будущей пенсии гражданина.

Кого это должно волновать? В первую очередь самого человека. Но спросите сегодня людей на улице: кто из них понимает, как формируется их будущая пенсия, от чего она зависит? Даже серьезные бизнесмены, весьма образованные люди, не говоря уж о простых работниках, не имеют об этом ни малейшего представления и воспринимают "письма счастья" из Пенсионного фонда России как досадное недоразумение. А в этих письмах много интересного. Например, вы можете из них понять — платит ли за вас работодатель взносы в страховую часть, от которой будет зависеть размер вашей пенсии, или нет. Если не платит — срочно обращайтесь к работодателю. Бывает, что работодатель платит, но у вас на счете этих денег нет. Увы, это нередкая ситуация. Поэтому вы можете обратиться с вопросом и к Пенсионному фонду России.

Пенсионную систему простой не назовешь. Порой даже специалисту трудно разобраться в ее тонкостях. Но государство, если оно уважает себя и своих граждан, должно объяснить, что сегодня очень много зависит от человека, от работодателя, а не от государства. Но, видимо, всех устраивает патерналистская основа отношений, когда все зависит от власти. Власти тоже это нравится. До той поры, пока люди не начинают просить денег, а деньги "в закромах Родины" закончились. Разрушив зачатки страховой пенсионной системы, власть через 10—15 лет с этим и столкнется.

Во всем мире пенсионная система построена на взаимоотношении работодателя и работника при контроле государства. В России же сегодня взаимоотношения строятся между государством и работником при полном отсутствии личной заинтересованности работника и работодателя.

Нельзя не сказать и о том, что почти за 5 лет проведения пенсионной реформы власть не удосужилась до конца дописать "правила ее игры".

Например, не решен вопрос о правопреемниках. Накопительная часть трудовой пенсии наследуется в случае смерти застрахованного лица до начала ее выплаты, независимо от того, где она учитывается — в негосударственном пенсионном фонде или Пенсионном фонде России. Первые выплаты из накопительной части начнутся по закону лишь в 2012 г., а люди, участвующие в системе, к сожалению, умирают уже сейчас. Ни Пенсионный фонд России, ни НПФы не могут выплатить причитающуюся наследникам долю пенсионных накоплений. И все потому, что чиновники до сих пор не определили порядок такой выплаты. Люди мыкаются по судам и только таким образом получают эту часть наследства.

До сих пор не принят закон о порядке выплаты накопительной части трудовой пенсии. Чиновникам или лень этим заниматься, или они ждут, когда эту реформу сами же и отменят, как несостоявшуюся, а зачем тогда по пути перенапрягаться. Но когда негосударственный пенсионный фонд приходит к человеку с предложением перевести накопительную часть трудовой пенсии из государственного пенсионного фонда, человек задает вопрос: а как вы будете мне ее выплачивать? Ответить нечего. Не знаем. Законодатель не определил. При этом люди не догадываются, что в неведении о порядке выплаты остается и государственный пенсионный фонд. Но в лоне государства теплее и надежнее, да и думать ни о чем не надо.

Проблемы реформы пенсионной системы в России еще и в том, что она несчастливо совпала по времени с двумя реформами: административной и налоговой.

В результате административной — пенсионная реформа потеряла "штаб", ведомство, которое бы прямо отвечало за ход ее проведения, как в начале пути за это отвечал Пенсионный фонд России. Сегодня эти функции размыты, и спросить за творящийся беспорядок не с кого.

А в результате налоговой — из пенсионной реформы на второй год ее проведения беззастенчиво вышвырнули людей 1953—1966 гг. рождения, лишив их права формировать накопительную часть трудовой пенсии. Их разменяли на снижение Единого социального налога для работодателей, и за их счет попытались компенсировать выпадающие доходы Пенсионного фонда России. В результате дефицит ПФР стремительно растет, люди поняли, что их в очередной раз обманули. Поманили и забыли. Но деньги этих людей "валяются" на их именных счетах в ПФР, взносы на них не начисляются, доход — ниже уровня инфляции. Эти деньги просто-напросто пропадают. За исключением, естественно, тех, кто перевел эту часть накопительной трудовой пенсии в негосударственный пенсионный фонд. Но таких немного.

Кроме того, вместо реальных страховых взносов на индивидуальные лицевые счета ввели Единый социальный налог, который администрируется налоговым ведомством. Налоговики не имеют персонифицированного учета, и в результате между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом России каждый год теряются до 5% страховых взносов. Они не начисляются на счета, а это огромные суммы и реальные потери для будущих пенсионеров.

Все это в совокупности приводит к тому, что простые люди слова о пенсионной реформе воспринимают с раздражением, как пример очередного обмана.

Бизнес обеспокоен таким положением вещей, потому что все может закончиться очень плачевно. Если большая часть пенсии выплачивается из бюджета, значит, соответственно, этот бюджет надо откуда-то наполнять. Следовательно, будет расти нагрузка на бизнес. Надо понимать, что рано или поздно цены на нефть упадут, да и запасы нефти небезграничны.

Неуклюжая и не до конца реализованная чиновниками страховая система приводит к тому, что мы постепенно возвращаемся к распределительной пенсионной системе.

РЦБ: До сих пор не решен вопрос размещения пенсионных средств находящихся в государственной управляющей компании. Что Вы думаете по этому поводу?

К. У. Почему же не решен. Львиная доля средств накопительной части трудовой пенсии размещает Внешэкономбанк, но размещает так, что они не прирастают, а убывают — за счет низкого инвестиционного дохода, так как вкладывать эти средства можно только в государственные ценные бумаги. Это беспокоит всех. Но, как всегда, у нас борются не с причиной, а со следствием. Государственное управление пенсионными накоплениями рассматривалось авторами пенсионной реформы как промежуточный этап перед переводом их в частные пенсионные институты: негосударственные пенсионные фонды (НПФы) и частные управляющие компании (УК). Переводом по выбору граждан, и никак иначе.

Однако за 4 года реформы государство несколько раз меняло "правила игры", выкидывало самых активных (1953—1957 гг. рождения) людей из реформы, не прописало до конца законодательную базу. Все это привело к тому, что люди не смогли сделать свой выбор в пользу частных институтов. А о разъяснительной работе с населением, которой в период реформы занимается любое социально ответственное государство, и говорить не приходится. Один из отцов пенсионной реформы с гордостью заявил всей стране, что ни потратил ни копейки из выделенных государством средств на разъяснительную работу.

Мы получили, что сами и сотворили: 97% процентов людей оставили свою накопительную часть в государственном пенсионном фонде. Государство не знает, что с этим делать, а люди теряют свои деньги.

Предлагается два пути, и оба, на мой взгляд, неверные. Первый — разрешить государственной управляющей компании — Внешэкономбанку — инвестировать средства на открытом фондовом рынке в любые финансовые инструменты. Вообще государство как крупнейший спекулянт на финансовом рынке — это нонсенс. Учитывая огромный объем ресурсов, это прямой путь к национализации экономики через пенсионные средства. Опять же с непредсказуемыми последствиями как для фондового рынка, так и для экономики в целом.

Второй путь самый простой и давно у нас известный — поделить. Поделить средства накопительной части трудовой пенсии без всякого на то согласия граждан между управляющими компаниями. Делить, естественно, будут чиновники. Выбрать при таком подходе правильные управляющие компании, по всей видимости, будет нетрудно. Их и выберут.

Только хотелось бы радетелям данной идеи напомнить, что субсидиарную ответственность за результат такого выбора будет нести государство, т. е. тот же бюджет. Это даже не залоговые аукционы, здесь иная ситуация, учитывая пенсионную природу средств, может быть, гораздо неприятнее.

На мой взгляд, правильным выходом из ситуации было бы создание таких условий, при которых граждане как можно быстрее могли передать средства в негосударственные пенсионные фонды (НПФы). Необходимо создать в обществе устойчивое понимание того, что основы благополучной старости нужно начинать закладывать с молодости и большую часть пенсионных накоплений человек может и должен формировать сам.

Людям нужно осознанно делать выбор — в пользу не частника или государства, а того или иного частника. Нужно воспитывать у людей не психологию покупателя и потребителя, а психологию накопителя. Воспитывать чувство личной ответственности за свой пенсионный капитал.

В последнее время раздаются голоса о создании некоего Фонда будущих поколений. Полноте, господа, позаботьтесь о поколениях сегодняшних, о пожилых людях, которые не успеют сформировать себе пенсионный капитал. А будущим поколениям дайте возможность позаботиться о себе самим. Для этого необходимо создавать экономически выгодные для людей и их работодателей условия, позволяющие копить солидный пенсионный капитал на будущее.

Во всем мире нет ни одной рыночной экономики без частных пенсионных систем. С одной стороны, сегодня мы говорим о том, что уже больше 6 млн человек являются участниками НПФ, почти 1 млн человек получают негосударственную пенсию, резервы фондов составляют уже около 10 млрд долл. (298 млрд руб.). Но с другой стороны, около 97% пенсионных накоплений находятся в государственном пенсионном фонде. Казалось бы, вот они — дешевые и "длинные" деньги, но сегодня они не инвестируются ни в развитие высокотехнологичных отраслей, ни в науку, никуда.

Люди не идут в негосударственные пенсионный фонды не потому, что боятся быть обманутыми, а потому, что правила игры на пенсионном рынке до конца не определены. В такой ситуации, конечно, лучше подождать, ничего не делать и оставить деньги государству. Когда чиновники, занимающиеся реформой, говорят, что люди не доверяют частным институтам, — это неверно, на самом деле люди не доверяют всей системе.

РЦБ: Какие поправки необходимы, по Вашему мнению, к действующему пенсионному законодательству в первую очередь?

К. У. О многих до сегодняшнего дня законодательно нерешенных вопросах мы уже с вами говорили.

Во-первых, срочно надо решать вопрос с выплатой накопительной части трудовой пенсии наследникам граждан, умерших до назначения пенсии.

Во-вторых, нужно законодательно определиться с финансированием и порядком выплат накопительной части пенсии. Порядок выплаты из негосударственного пенсионного фонда (НПФ) должен отличаться от порядка выплаты такой пенсии из ПФР. Это мировой опыт, и смысл его в том, что у людей в негосударственном пенсионном фонде выбор вариантов должен быть шире. Например, не только получать пенсию самому, но и иметь возможность в случае своей смерти завещать пенсию, например, жене или детям. Не накопленные средства, а саму пенсию, которую они получали бы по достижении пенсионного возраста. Такая практика существует во многих странах.

В-третьих, до сих пор не решен вопрос, что делать со средствами людей, родившихся в 1953—1966 гг. Тех, кого исключили из системы обязательного пенсионного страхования. За них прекратили платить взносы в 2005 г., но к тому времени у многих накопились серьезные средства. Это была самая активная часть населения — люди, которые получали самые большие зарплаты. До сих пор эти средства находятся в ПФР, и никто не знает, что с ними делать.

Рабочая группа Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) по развитию пенсионных систем предложила вернуть этих людей в пенсионную реформу. Это помогло бы и укреплению авторитета власти в этом вопросе.

Также Рабочая группа предложила вернуться к первоначально задуманному, т. е. прямым страховым платежам во внебюджетные фонды, в первую очередь в Пенсионный фонд России, отменив в этой части Единый социальный налог.

Необходимо развивать частные пенсионные институты — негосударственные пенсионные фонды (НПФы), страховые компании. Вернее сказать, дать им возможность развиваться, предлагать гражданам России выгодные для них пенсионные продукты, которые дадут возможность, накопив пенсионный капитал, иметь достойное пенсионное обеспечение в старости. Для этого как минимум необходимо ввести разумную, а не запретительную, как сейчас, систему налогообложения.

Сегодня работодатель, который социально ответственен и желает помочь своему работнику сформировать пенсионный капитал, вынужден заплатить Единый социальный налог на сумму пенсионных взносов в НПФ или страховую компанию. Затем, при инвестировании, эти средства облагаются налогом на прибыль, а выплачиваемая негосударственная пенсия — налогом на доходы физических лиц. Тройное налогообложение. Комментарии излишни.

Если человек решил самостоятельно, из своих средств формировать дополнительный пенсионный капитал, он сначала заплатит из этих средств налог на доходы физических лиц, потом при инвестировании — налог на прибыль.

Создается впечатление, что власти, в первую очередь Министерство финансов, делают все, чтобы граждане России ни в коем случае не могли получить достойное пенсионное обеспечение в будущем. Всегда на страже, всегда начекуѕ

РЦБ: Как Вы оцениваете качество освещения пенсионной тематики в прессе?

К. У. Освещение того или иного вопроса в прессе — это вопрос объективной потребности общества. Только недалекие люди ругают журналистов. Если в обществе возникает потребность в освещении той или иной темы, то появляется и спрос со стороны СМИ.

Очень много о проблемах пенсионной сферы пишет региональная пресса. Однако тон большинства статей один и тот же. Мол, люди не идут в негосударственные пенсионные фонды, так как не доверяют им. Возможно, в отдельных случаях так оно и есть. Только мне кажется, что люди не идут не потому, что не доверяют НПФам. Просто никто не знает, что будет с нашей системой через 30—40 лет. Людей столько раз обманывали, и в первую очередь государство, что они устали от этих игр.

В России испокон веков народ надеялся на доброго царя-батюшку. Если проводить аналогии, то получается в точности то же самое: люди думают, что государство позаботится о них, когда они выйдут на пенсию.

Позаботиться, это его, государства, святая обязанность. Вот только как, в каком размере? Люди должны понимать, что пенсия, которую сможет им дать государство, в лучшем случае будет на уровне прожиточного минимума или чуть больше. Достойный уровень замещения заработка можно получить, только сложив государственное и негосударственное пенсионное обеспечение. Это аксиома — аксиома во всем мире. У нас же о ней просто не знают или не хотят знать.

Среднестатистический россиянин сегодня не думает, что будет с ним через 30—40 лет, и о пенсии начинает вспоминать, когда до нее уже рукой подать.

Я не устаю приводить один пример. В руководимый мной НПФ в течение 6 лет каждый месяц приходит бомж с московской площади трех вокзалов. Грязный, вонючий. Но относительно молодой — лет 45. Приносит крупные суммы денег — по 30—40 тыс. руб. Я-то понимаю, зачем это нужно, но понимает и он. "Я сейчас способен заработать деньги, но настанет время, когда мне с площади придется уйти. И тогда надежда только на вас", — говорит этот бомж. Он не надеется на государство, он надеется на себя. Мне лично очень жаль людей, которые в условиях рыночной экономики о своем будущем не думают, а поручают государственному чиновнику это сделать за них.

Вот если об этом будет чаще писать пресса, а не смаковать бесконечно цифры дефицита, профицита, инфляции, доходности, количества перешедших туда-сюда, да еще и злорадствовать по этому поводу, — пользы для людей будет больше. Поверьте, людям это не очень понятно, а иногда и страшно от этих цифр. С людьми нужно разговаривать нормальным человеческим языком.

РЦБ: Какие цели стоят в настоящий момент перед Национальной ассоциацией пенсионных фондов, председателем совета которой Вы являетесь?

К. У. Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов — это некоммерческое партнерство, и задача у нас очень простая. Для нас главное, чтобы рынок негосударственного пенсионного обеспечения и страхования в стране рос и развивался. В настоящее время в ассоциацию входят 73 пенсионных фонда. В них сосредоточено 92% пенсионных резервов, т. е. добровольных взносов граждан и работодателей, и дохода от их размещения, аккумулированных в системе НПФ, а также практически 99% средств накопительной части трудовой пенсии, переведенных гражданами из ПФР в НПФы.

На сегодняшний день мы — единственные организованные представители рынка негосударственного пенсионного обеспечения, и наша задача — защищать интересы его участников. Я намеренно не употребляю слово "лоббировать", потому что в нашей стране оно носит весьма своеобразный характер. Ведь речь идет об интересах не только НПФов, а в первую очередь об интересах их участников и вкладчиков — предприятий и граждан. Когда создаются невыносимые условия для развития этого рынка, ущерб наносится в первую очередь простым гражданам нашей страны, а не юридическим структурам.

Ассоциация ставит своей целью взаимодействие со всеми органами государственной власти, которые занимаются пенсионной проблематикой: Федеральной службой по финансовым рынкам, Минздравсоцразвития, Минэкономразвития, Государственной думой, Советом Федерации, Счетной палатой России и другими министерствами и ведомствами. У нас сложились деловые и очень конструктивные отношения со многими ведомствами, и в первую очередь с Пенсионным Фондом России.

Несмотря на то что размер пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов растет приблизительно на 60% в год, этого недостаточно. Нам бы хотелось, чтобы рынок рос большими темпами.

По-моему мнению, к 2020 г. больше половины населения будут участниками негосударственных пенсионных фондов. Многие считают такую точку зрения излишне оптимистичной. На самом деле это вполне достижимые цифры. Ведь сегодня уже около 12% работающего населения, а это более 6 млн человек, добровольно вступили в договорные отношения с НПФ. Почти 1,3 млн человек перевели накопительную часть трудовой пенсии из ПФР в частные пенсионные фонды. При том, что эти цифры получены в условиях активного противодействия рынку со стороны государства, недоверия населения к финансовым институтам вообще, неразвитости инфраструктуры рынка и экономики в целом. Мы находимся только в начале пути, и в дальнейшем ситуация будет меняться.

Обратите внимание, какими темпами растет российский рынок паевых фондов, у нас люди привыкли рисковать. При выборе НПФ нужно руководствоваться совсем другими принципами, к этому нужно подходить с чувством ответственности за свое будущее.

РЦБ: Вы являетесь ответственным секретарем рабочей группы РСПП по развитию пенсионных систем. Расскажите какие задачи стоят перед группой?

К. У. Российский Союз промышленников и предпринимателей рассматривает пенсионную систему в Российской Федерации как одну из важнейших составных частей социальной политики, имеющую целью обеспечить приемлемый уровень социальной защиты населения. Понимание рисков и опасностей, которые ложатся на бизнес в будущем, побудила бюро РСПП создать Рабочую группу и вынести проблемы, связанные в пенсионной реформой, на широкое обсуждение. Сейчас мы подготовили пакет документов, который затем будет представлен и законодателям, и Президенту РФ для принятия дальнейших решений.

РСПП считает необходимым уточнение стратегии пенсионной реформы, имея в виду корректировку сложившейся в Российской Федерации пенсионной системы по тем позициям, которые не соответствуют базовым страховым принципам, и обеспечение ее дальнейшего развития на основе реальных механизмов социального страхования.

Главная цель такой корректировки состоит в формировании финансово устойчивой пенсионной системы, содержащей для работодателя и работника механизмы заинтересованности и ответственности за пенсионное обеспечение при усилении регулирующих и контрольных функций со стороны государства (част

Главная цель такой корректировки состоит в формировании финансово устойчивой пенсионной системы, содержащей для работодателя и работника механизмы заинтересованности и ответственности за пенсионное обеспечение при усилении регулирующих и контрольных функций со стороны государства (частно-государственное партнерство в этой сфере).

При этом перспективным направлением развития пенсионной системы в Российской Федерации должно стать сочетание государственных пенсионных обязательств со стимулированием работодателей и работников к уплате добровольных дополнительных взносов на пенсионное обеспечение.

В пакете документов будет несколько основных вещей. Во-первых, предложение по стимулированию граждан вкладывать деньги в пенсионную реформу. Застрахованным лицам должна быть предоставлена возможность приобретения дополнительных прав в системе обязательного пенсионного страхования за счет заработка (взносы до 4% заработка в пределах установленного максимума) с пропорциональным (2:1) участием государства в формировании пенсионных прав и сохранением свободы выбора работником негосударственных организаций для инвестирования средств пенсионных накоплений. Это означает, что при определении размера пенсии в расчетный пенсионный капитал будут включаться как дополнительные взносы самого работника, так и дополнительные средства из федерального бюджета в сумме, равной половине указанных взносов работника.

Во-вторых, государство должно четко сказать, что средства, которые гражданин не тратит на сегодняшнее потребление, а откладывает на будущее, должны быть защищены, поддержаны государством с точки зрения налогов.

Необходимо установить благоприятный и эффективный налоговый режим для расширения доступа граждан к добровольному негосударственному пенсионному обеспечению и страхованию, осуществляемому на базе НПФ и других организаций. Следует предусмотреть стимулирующую систему налогообложения при уплате работодателями и работниками пенсионных взносов, а для НПФ — способствующую формированию пенсионных накоплений.

Третий пакет, чрезвычайно болезненный для всех — вопрос пенсионного возраста. Представляется целесообразным установить для работника право самостоятельно осуществлять выбор времени выхода на пенсию — ранее нормативного пенсионного возраста, при его достижении или позднее. При этом необходимо ввести пропорциональную зависимость размера пенсии от времени фактического выхода на пенсию с применением в необходимых случаях механизмов дополнительной индексации пенсии.

Также мы полагаем, что роль НПФ в решении проблем развития пенсионной системы должна повышаться за счет как расширения их участия в обязательном пенсионном страховании, включая профессиональные пенсионные системы и аккумулирование дополнительных платежей, так и развития на базе НПФ систем добровольного пенсионного страхования. Одновременно с этим должны быть ужесточены требования к деятельности НПФ, в том числе по достаточности собственного капитала, инвестированию пенсионных средств, стандартам операционной деятельности и др.

Также мы считаем необходимым кодифицировать пенсионное законодательство. Сегодня пенсионная тематика разбросана по десяткам, если не сотням законодательных актов. Мы считаем, что страна нуждается в Пенсионном Кодексе в рамках которого, кстати, гораздо сложнее будет бесконечно менять правила игры и в котором может быть оформлена окончательная правовая конструкция пенсионной системы России.

  • Рейтинг
  • 1
Оставить комментарий
Добавить комментарий анонимно, введите имя:

Введите код с картинки:
Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

Содержание (развернуть содержание)
Факты и комментарии
Рынок акций в условиях изменения конъюнктуры фондовых рынков
Волны российского индекса
"Нужно воспитывать у людей психологию накопителя"
Формирование российского рынка ипотечных ценных бумаг
Опыт секьюритизации российских активов
Секьюритизация нам поможет. Правда?
Проблемы развития системы рефинансирования российской ипотеки
Залог и банкротство при секьюритизации ипотечных активов
Секьюритизация закладных: вопросы действительной продажи (true sale)
Особенности секьюритизации активов на развивающихся рынках
Российский рынок M&A в I-II кв. 2006 г.
Роль инвестиционного банка при реализации сделок M&A и новые возможности LBO
Популярный банковский сектор
Телекоммуникации: особенности сделок и тенденции на рынке M&A в странах СНГ
Продуманный подход
Защита активов через ПИФ
Действия Закона о банкротстве на примере компаний "второго эшелона"
Фундаментальная точность

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100