Casual
РЦБ.RU

Структура муниципального долга: кредитная политика или кредитное поведение?

Август 2006


    Какие факторы влияют на принятие городом решения о выпуске облигаций, привлечении кредитов и, вообще, о формировании структуры муниципального долга? Автор полагает, что на кредитную политику городов больше влияет одно из личных качеств мэра или руководителя финоргана и именно его кредитное поведение, а не объективные обстоятельства. В этом случае смена руководства города может привести к резкому изменению кредитной политики, росту заимствований и потребления сопутствующих услуг.

    В процессе ежегодного опроса, проводящегося доцентом МГУ М. И. Яндиевым, была собрана информация о заимствованиях 50 городов - столиц субъектов РФ, приславших ответы на предложенную им анкету. Автором проанализирована информация о структуре заимствований этих городов, в частности об объеме заимствований в форме кредитов коммерческих банков, облигаций, бюджетных ссуд, бюджетных кредитов и муниципальных гарантий.
    Бюджетные ссуды и кредиты представляются муниципалитетам, как правило, из региональных бюджетов на срок не более 1 года для покрытия кассовых разрывов. В связи с хронической неспособностью многих муниципалитетов возвратить средства в срок, регулярная пролонгация бюджетных ссуд и кредитов стала для многих регионов печальной нормой.
    Кредиты коммерческих банков, по задачам, на которые они привлекаются, можно разделить на 2 типа. Около 80% (по объему) банковских кредитов так же, как и бюджетные ссуды, привлекается с целью покрытия кассовых разрывов. Оставшиеся 20% - это среднесрочные, длительностью более 1 года, заимствования, которые могут быть связаны с реализацией проектов городских инвестиционных программ.
    Облигационные заимствования, как правило, привлекаются на срок от 2 лет, и, за редким исключением, также направляются на финансирование инвестиционных, а не текущих расходов.
    Стоимость привлечения средств различная. Стоимость бюджетных ссуд и кредитов варьируется в долях от ставки рефинансирования. Стоимость средств, привлеченных с помощью облигационных заимствований, варьируется в пределах от 9 до 13%. Стоимость кредитов - от 12 до 20%.
    По структуре заимствований города можно разделить на 3 группы (рис. 1).
    Кредитная политика 15 городов первой группы (левая часть рисунка) отличается сдержанным отношением к привлечению заимствований. Данные города привлекают только бюджетные кредиты и ссуды, практически не предоставляют муниципальных гарантий и не работают с кредитами коммерческих банков. Например, мэрия Архангельска, как и администрация Архангельской области, не привлекает заимствований на срок больше года. А мэрия г. Магаса вообще не имеет никаких займов.
    Ко второй группе (средняя часть рисунка) относится 18 городов, которые пользуются как кредитами коммерческих банков, так и бюджетными ссудами или бюджетными кредитами. Эта группа городов привлекает кредиты коммерческих банков в незначительной степени, удельный вес банковских кредитов в структуре муниципального долга этих городов не превышает 50%.
    У оставшихся 17 городов третьей группы (правая часть рисунка) доля кредитов коммерческих банков и облигационных заимствований в структуре муниципального долга составляет более 50%. В отличие от предыдущей группы, средняя доля гарантий в объеме долга меньше. Кроме того, к этой группе относятся практически все города, выпустившие с целью снижения стоимости обслуживания долга муниципальные облигации. При этом города, как правило, стремятся заместить облигационным займом не менее 40-50% всего объема долга.
    Необходимо отметить, что особенностью первой и второй групп городов является высокая доля гарантий в структуре долга. Вероятно, несмотря на то что гарантии входят в состав долга, в качестве полноценных заимствований они не воспринимаются, поскольку деньги город никому не перечисляет.
    Как видно на рис. 2, по бюджетной обеспеченности города распределены по 3 группам приблизительно в одинаковой пропорции. Таким образом, получается, что кредитная политика в незначительной степени зависит от финансового состояния городов, одним из ключевых факторов которого является бюджетная обеспеченность.
    Что еще может влиять на кредитную политику? Обратимся к смежной тематике. Социологические исследования2 говорят о том, что около 35% граждан никогда не берут и не дают деньги в долг. Доля первой группы городов как раз соответствует данной доле населения. Может быть, на кредитное поведение города влияет кредитное поведение его руководителей - главы финансового органа и главы администрации? Если это верно, тогда более точно было бы говорить не о кредитной политике города, а о его кредитном поведении.
    Этот вывод подтверждается личными наблюдениями автора. По крайней мере, руководители финорганов трех городов, отличающихся сдержанной кредитной политикой, объясняли свою позицию примерно так: "Душа не лежит долг увеличивать".
    Однако если кредитное поведение человека, сформировавшееся в юности, за всю жизнь меняется слабо, то кредитное поведение города может резко измениться в результате смены мэра или руководителя финансового органа.
    Также можно предположить, что на кредитную политику (кредитное поведение) администраций городов существенно влияют не только объективные финансовые взаимоотношения с регионом, но и сложившиеся управленческие традиции, переносящиеся через переток кадров между городской и областной администрациями. Поэтому кредитная политика города становится похожей на кредитную политику региона.
    Например, на рис. 3 можно заметить, что активно предоставлять гарантии склонны не только города второй группы, но и их регионы.
    На рис. 4 можно увидеть схожую кредитную политику в отношении бюджетных ссуд у нескольких субъектов Федерации и их столиц. Региональная администрация, которая получает бюджетные кредиты (ссуды) от Минфина России, готова выдавать аналогичные беспроцентные или очень дешевые займы и своим муниципальным образованиям. В случае же когда администрация региона пользуется ресурсами Минфина в меньшей степени и, наоборот, активно привлекает кредиты комбанков, она будет ждать аналогичного поведения и от муниципалитетов.
    Отметим, что города первой и второй групп привлекают либо только бюджетные кредиты, либо только бюджетные ссуды. Только 11 городов из 48, пользующихся бюджетными ссудами и кредитами, привлекают оба типа заимствований. Вероятно, это обусловлено сложившейся практикой, поскольку бюджетная ссуда и бюджетный кредит по основным параметрам могут не отличаться друг от друга.
    Города первой группы, отличающейся сдержанным кредитным поведением, имеют значительный запас долговой емкости. В такой ситуации можно посоветовать банкам, которые ищут возможности для расширения рынка, отслеживать те моменты, когда в городах первой группы меняется мэр или главный финансист. Города второй группы могут увеличить объем инвестиционных заимствований в первую очередь после окончания срока действия бюджетных гарантий.
    Большие возможности для городов (увеличение сроков заимствований и сокращение расходов на обслуживание долга) предоставляет для городов выход на открытый рынок облигационных заимствований. Однако при величине займа меньше чем 200-500 млн руб., в зависимости от существующих предложений банков, выходить на рынок городу может быть не выгодно. Эта актуальная проблема может быть решена путем создания специализированных организаций, которые выступили бы посредниками между городами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

  • Рейтинг
  • 2
Оставить комментарий
Добавить комментарий анонимно, введите имя:

Введите код с картинки:
Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

Содержание (развернуть содержание)
Факты и комментарии
Еще одна "голубая фишка"
Российский фондовый рынок: тенденции и перспективы
Дивидендная политика российских компаний
Риски по операциям РЕПО: в тихом омуте...
Новые паевые инвестиционные фонды и управляющие компании
Стабильный интерес к отрасли
Состояние рынка ОФБУ
Хедж-фонды: некоторые тенденции
Статистика рынка коллективных инвестиций
ВПК России: спасение в консолидации
Обзор материалов зарубежной прессы по эмиссии акций компании "Роснефть"
Опционы эмитента как средство долгосрочного вознаграждения менеджмента
Первое биржевое размещение инвестиционных паев в России
Налогообложение в ПИФах. Разъяснения фискальных органов
Движемся в ногу со временем
Совершенная технология "ППП"
Наведение мостов
Система управления ликвидностью бюджета Санкт-Петербурга
Практика управления ресурсами бюджета и государственным долгом г. Москвы
Практика заимствований Республики Карелия
Инвестиционные потребности и кредитные риски российских регионов
Управление свободными средствами бюджета Франции
Структура муниципального долга: кредитная политика или кредитное поведение?

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100