Casual
РЦБ.RU

Методические вопросы оценки системного риска акций отдельных компаний

Август 2006


    В современных условиях проблемы оценки риска приобретают все большее значение. Это обусловливается резко возросшим влиянием на макроэкономическую стабильность ситуации на фондовых биржах. Естественно, инвесторы хотят быть уверены, что их деньги вложены в активы, которые правильно оценены с точки зрения показателя "риск-доходность".

    Экономическая наука предлагает для оценки риска акций компаний целый ряд методов. Одним из наиболее распространенных и проверенных является оценка риска акций в модели САPM с помощью коэффициента b, который определяется следующим образом:
    ,
     где sil - ковариация между доходностью акции i и доходностью на рыночный индекс I; s2l - дисперсия доходности на рыночный индекс I.

    Если величина b равна 1, то риск соответствует среднему уровню на данном рынке. В случае если b меньше 1, то величина риска ниже среднерыночного, если больше 1 - выше среднерыночного.
    В данной статье автор предлагает новый показатель уровня риска, который по своему экономическому смыслу аналогичен коэффициенту b, но отличается от прежнего показателя методикой расчета и, следовательно, оценивает риск несколько под другим углом зрения. В его основе лежит принцип того, что любая кривая, характеризующая динамический процесс, имеет определенную площадь, ограниченную ею и осью Х. Если данные сопоставимы, то чем больше их величина, тем больше будет угол между кривой и осью Х и, соответственно, искомая площадь.
    Рассмотрим данный метод, используя в качестве примера рис. 1. Предположим, что изображенная кривая описывает определенный ряд динамики, например курс акций либо их доходность _-компании. При этом начальная точка ряда динамики была приравнена к 0. Как видно на рис. 1, первая половина ряда динамики условной кривой имела знак "+", а вторая половина - "-". Если мы при этом определим площадь фигур, ограниченных искомой кривой и осью Х, то получим значение, которое будет характеризовать данный динамический процесс. При наличии в нем положительного тренда величина динамической площади будет иметь знак "+", при наличии отрицательного тренда - "-", а при отсутствии такового равняться 0. В данном условном примере кривая имеет вид синусоиды, и величина динамической площади должна быть равна 0.
    Как известно, чем больше доходность акций, тем выше риск, связанный с владением данными акциями, и, соответственно, больше величина b-коэффициента. Доходность акций можно оценивать с помощью темпа увеличения их курсовой стоимости, которая в свою очередь может характеризоваться величиной динамической площади. Естественно, владельцы более быстро растущих акций при прочих равных условиях должны рассчитывать на более высокий риск.
    Можно ли показатель динамической площади реально использовать для оценки системного риска акций отдельных компаний? Это становится возможным, если провести сопоставление величины динамической площади курса акций i-й компании и величины динамической площади определенного рыночного индекса I:
    ,
    где Ri - величина риска динамической площади;
    Sdi - величина динамической площади по акциям
    i-й компании; SdI - величина динамической площади рыночного индекса I.

    На основании приведенной формулы можно сделать вывод, что экономический смысл данного коэффициента будет полностью аналогичен b-коэффициенту, с той только поправкой, что он рассчитан исходя из других методологических предпосылок.
    Обратимся теперь к условному примеру. Допустим, у нас имеются данные об рыночном индексе А и индексе курса акций компании Б (табл. 1). Кроме того, в таблице представлена информация об уровне доходности, рассчитанной с помощью цепного и базисного индексов курсов роста.
    Необходимость в двух индексах связана с тем, что при определении b-коэффициента принято использовать уровень доходности, рассчитанной при помощи цепного индекса. С нашей точки зрения, для величины динамической площади лучше подходит кривая, изображающая динамику базисного индекса курса. Это связано с тем, что в принципе b-коэффициент характеризуется уровенем наклона прямой доходности по рыночному индексу.
    Значит, наши искомые кривые также должны иметь подобную характеристику.
    На рис. 2 приведены условные индексы. Можно отметить, что колебания уровня доходности рыночного индекса А значительно больше, чем колебания курса акций компании Б. Соответственно, b-коэффициент должен иметь значение меньше 1. Для данного случая он был равен 0,379.
    Для рыночного индекса А величина динамической площади была равна 211,1, а для курса акций компании Б - -111,1. На рисунке видно, что большая часть кривой курса акции Б находится ниже оси Х. Исходя из данных результатов, мы получаем значение коэффициента
    Ri = -111,1 /211,1 = -0,526. Таким образом, отрицательное значение указывает на то, что тенденции по доходности курса акции Б и рыночного индекса А были противоположными. Если владельцы компании Б понесли убытки, то владельцы акций, входящих в рыночный индекс А, в среднем имели прибыль. Полученный результат, так же как и величина b-коэффициента, свидетельствует о слабой взаимосвязи курса акций компании и фондового индекса.
    Рыночная модель доходности акций имеет следующий вид:

    ,
    где ri - величина доходности по акциям _-й компании за данный период; rI - величина доходности на рыночный индекс за тот же период; r0 - величина безрисковой доходности на данном рынке.

    Если допустить, что r0 условно равно 5%, а средняя величина rI - 24,10%, то согласно данной модели при использовании b-коэффициента, составляющего 0,379, получим величину доходности по акциям компании ri, равную 14,1%. В среднем она составляла 13,43 %. Данную разницу называют случайной ошибкой.
    Вместе с тем если соотносить курсы акций с базисным уровнем, то средняя доходность будет равна -9,26%. При продаже акций большинство инвесторов должны были понести убытки. Фактически так и произошло (см. табл. 1). В последнем столбце 7 из 9 показателей имеют знак "-". Именно данный факт и позволяет обнаружить предложенный нами индекс риска динамической площади. При его значении -0,526, используя уравнение рыночной модели, получим ri = -7,68%. С нашей точки зрения, данный показатель более объективно характеризует действительную ситуацию.
    Для практической апробации данного метода решено было использовать показатели динамической площади индекса РТС и курса акций за 2004-2005 гг. компаний ОАО "Ростелеком", ОАО "Сбербанк России" и ОАО "ЛУКОЙЛ". Для того чтобы иметь сопоставимые величины, все показатели были приведены к единой размерности с помощью их пересчета относительно базовой величины начала периода, которая принималась равная 0. Анализ проводился с разбивкой анализируемых периодов по полугодиям. На рис. 3, 4, 5, 6 изображена динамика курсов акций выбранных нами компаний и индекса РТС по полугодиям.
    Как видно на рисунках, в первом из анализируемых периодов наиболее значительный рост демонстрировал курс акций ОАО "Сбербанк". Ценные бумаги других двух компаний и фондового индекса РТС имели очень схожую динамику. Во втором полугодие 2004 г. не отмечалось явных лидеров, сохраняющих темпы роста курса. Наблюдалось незначительное отставание показателей акций ОАО "Ростелеком" от группы анализируемых компаний. Первая половина 2005 г. характеризовалась более высокими темпами роста курса акций ОАО "Сбербанк России", а вторая половина - продолжающимся лидерством данной компании в конкуренции с ОАО "ЛУКОЙЛ". Также следует отметить довольно значительное отставание от индекса РТС курса акций ОАО "Ростелеком". Все отмеченные особенности повлияли в конечном счете на величину динамической площади акций данных компаний (табл. 2).
    В результате проведенных расчетов нами были получены коэффициенты риска динамической площади по акциям данных компаний (табл. 3).
    Как показывают исследования, наиболее доходными относительно индекса РТС, а значит, и более рискованными были акции ОАО "Сбербанк России" (Ri среднее за анализируемые периоды равнялось 2,143). Далее следуют акции ОАО "ЛУКОЙЛ" (Ri = 1,778) и акции ОАО "Ростелеком" (Ri = 0,168). С точки зрения теории последние акции должны иметь наименьший риск.
    Однако в данном случае полученный результат скорее отражает наличие определенных проблем в самой компании, чем уровень рисков по ее акциям. Косвенным свидетельством этого служит не только отрицательная величина коэффициента динамической площади во втором полугодии 2004 г., но и наибольшая величина стандартного отклонения данного показателя среди всех компаний. Следует иметь в виду, что по сравнению с рынками развитых стран история российского фондового рынка очень короткая. Следствием этого является тот факт, что стоимость акций многих компаний не достигла оптимальной величины с точки зрения соотношения "риск-доходность". В такой ситуации рост их курса может свидетельствовать не только о рискованности данных ценных бумаг, но и о том, что рынок корректирует их цену до уровня реальной стоимости. Так, с нашей точки зрения, следует оценивать полученные результаты по акциям ОАО "Сбербанк России" и ОАО "ЛУКОЙЛ". Тем не менее мы не считаем, что устоявшиеся модели оценки доходности ценных бумаг не работают в условиях российского фондового рынка, скорее следует иметь в виду конкретные особенности именно данного момента его развития.
    Нами были рассчитаны значение величины b по акциям перечисленных компаний за рассматриваемые периоды. В качестве среднего значения доходности использовали величину доходов по акциям (рост их курса), включенным в индексы РТС (табл. 4).
    Если сопоставить эти данные с показателями величины коэффициента риска динамической площади, то можно заметить, что они довольно существенно отличаются. Так, например, анализ данных показателей по акциям ОАО "Ростелеком" за второе полугодие 2004 г. может привести к прямо противоположным выводам. Величина b, равная 0,895, свидетельствует о том, что уровень риска по акциям был несколько ниже среднерыночного. В то же время значение коэффициента риска динамической площади, равное -1,44, указывает на то, что их владельцы должны были во втором полугодии 2004 г. понести убытки.
    В данном случае мы имеем дело с ситуацией, в которой довольно трудно сделать однозначный вывод. Она похожа на проанализированный выше условный пример. Именно данный случай, с нашей точки зрения, доказывает то, что предложенный показатель оценки риска может оказаться полезным в таких неоднозначных ситуациях. Он позволяет аналитикам дополнительно проверять сделанные выводы.
    Завершая данную работу, следует подчеркнуть, что предложенный способ оценки уровня рисков, безусловно, нуждается в дальнейшей практической проверке. Проведенное краткое исследование скорее поднимает проблему, чем дает ответы на возникающие вопросы. Однако даже полученные результаты вселяют автору оптимизм относительно того, что коэффициент риска динамической площади может быть реально использован всеми заинтересованными специалистами фондового рынка и портфельного анализа.

  • Рейтинг
  • 0
Оставить комментарий
Добавить комментарий анонимно, введите имя:

Введите код с картинки:
Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

Содержание (развернуть содержание)
Факты и комментарии
Конфликт за рубежом неизбежен
Международный рынок капитала: современные тенденции и перспективы
Социально значимые проекты
"Политэкономика" на рынке корпоративных облигаций
Рынок долговых обязательств нуждается в информационной поддержке!
Инвестиционный фундамент "М-ИНДУСТРИИ"
Банки России: текущие цены и перспективы роста стоимости
Когда средств не хватает, а бюджет "не резиновый" - поможет финансовый рынок
Яблоко раздора
Проблемы в области страхования ответственности регистраторов
Улучшения в корпоративном праве
Раскрытие = disclosure?
Мошенничество в финансовой отчетности на развивающихся рынках
Российский автопром: на пороге перемен
Налоги и инвестиционная активность в автомобилестроении
Выпуск облигационных займов эмитентами Северо-Западного региона
Особенности российских недружественных поглощений
Шаги к созданию финансового мегарегулятора в России
Эффективность инвестиций на российском фондовом рынке в 2005 г.
Методические вопросы оценки системного риска акций отдельных компаний

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100