Casual
РЦБ.RU

Выпуск облигационных займов эмитентами Северо-Западного региона

Август 2006


    Положительная динамика по увеличению на фондовом рынке предприятий-заемщиков продолжается уже несколько лет. Ежегодно растут объемы облигационных выпусков и, соответственно, меняется их рыночный вклад. Если 4 года назад соотношение объемов торгов по акциям и облигациям составляло 10:1, то теперь - 1,5:1. Собственники выбирают такой путь получения денег, поскольку он не связан с допуском сторонних лиц к управлению обществом, несмотря на то что данный способ относительно дорог.

    Размещение облигационных займов в 2005-2006 гг.
    В 2005 г. на российском рынке было размещено 158 облигационных выпусков на сумму свыше 272,1 млрд руб. Из них 18 выпусков на общую сумму 16,9 млрд руб. размещено 16 эмитентами СЗФО (табл. 1). Кроме того, ОАО "ФСК ЕЭС" выпустило облигационный заем на 7 млрд руб., но, поскольку с середины 2005 г. это общество зарегистрировано уже не в Ленинградской области, а в Москве, из числа эмитентов СЗФО его пришлось исключить.
    Все выпуски 2005 г. размещались по открытой подписке на бирже с проведением аукционов, в ходе которых определялся размер ставки первого купона. Для ЗАО "Северный город" и ЗАО "ЦУН ЛенСпецСМУ", представляющих строительные компании, уровень ставки был самым большим - свыше 15% годовых. Дороже был только первый заем ООО "Арсенал-Финанс", размещенный под 15,75% годовых. Следует отметить, что эти займы размещались в начале года и поэтому оказались на 1-2% дороже, чем выпуски, проводившиеся в конце года. Снижение ставок, которое наблюдалось при размещении эмитентами следующих выпусков (ООО "Арсенал-Финанс" и ООО "Пятерочка-Финанс"), составляло 2,0-2,5%.
    Облигации 6 выпусков (см. табл. 1) включены в котировальные списки "Б" на биржах ММВБ или СПВБ. Остальные 12 выпусков отнесены к внесписочным ценным бумагам, допущенным к торгам на ММВБ или СПВБ.
    К внесписочным ценным бумагам также отнесены облигации первых выпусков, размещенных в 2003-2004 гг.: ЗАО "Балтимор-Нева" (500 млн руб.), ОАО "Ленэнерго" (3 млрд руб.), ОАО "Северсталь" (3 млрд руб.), ОАО "Северсаль-авто" (1,5 млрд руб.), ООО "АЦБК-Инвест" (500 млн руб.), ООО "Аладушкин-Финанс" (500 млн руб.). Погашение еще одной внесписочной ценной бумаги - первого облигационного займа ЗАО "Северо-Западная лесопромышленная компания", выпущенного в 2003 г. на сумму 300 млн руб. (из которых облигации на 130 млн руб. были выкуплены по оферте), - будет проведено 13 июля 2006 г.
    Облигации первого выпуска ООО "Севкабель-Финанс" (500 млн руб.) включены в котировальный список "Б" ММВБ с 7 июля 2006 г.
    В котировальный список "А" второго уровня включены облигации второго выпуска ОАО "Северо-Западный Телеком" (1,5 млрд руб., выпуск 2003 г.) и облигации первого выпуска ОАО "Пивоваренная компания "Балтика"" (1 млрд руб., выпуск 2004 г.), размещенного по закрытой подписке (26 октября 2004 г. выпуск был выкуплен организатором и андеррайтером - ЗАО "Райффайзенбанк Австрия"); 23 ноября 2004 г. на ММВБ был проведен конкурс по цене облигаций. Ставка по полугодовым купонам установлена в размере 8,75% годовых.
    В первом полугодии 2006 г. эмитенты СЗФО проявили повышенную активность: 19 обществ разместили или приступили к размещению облигационных займов на общую сумму 22,6 млрд руб. (табл. 2).
    Впервые к выпуску облигаций приступили 11 эмитентов, из которых 4 эмитента на конец июня 2006 г. уже разместили облигаций на сумму 2,4 млрд руб. Облигационные займы на сумму 9,7 млрд руб. еще предстоит разместить другим 7 эмитентам.
    При выпуске следующих облигационных займов эмитенты, как правило, увеличивают объемы заимствования до 1 млрд руб. и выше, но это не мешает успешности размещения. Из 5 вторых выпусков 2 уже размещены - на 3,0 млрд руб. (выпуск ООО "Адамант-Финанс" на 2 млрд руб. пока приостановлен), из третьих и четвертых выпусков также 2 размещены - на 2,0 млрд руб.
    Таким образом, по итогам первого полугодия 2006 г. эмитентами СЗФО размещено облигаций, пополнивших ряды внесписочных ценных бумаг, допущенных к торгам на ММВБ или СПВБ, на 7,4 млрд руб. В процессе размещения находятся облигации еще 10 эмитентов на общую сумму 14,2 млрд руб.

    Облигационные займы региональных эмитентов
    Подавляющее большинство облигационных займов выпускается эмитентами Санкт-Петербурга. На фоне их результатов особенно заметна пассивность эмитентов других субъектов РФ в СЗФО.
    ОАО "Северсталь" и ОАО "Северсталь-авто" (Вологодская область) разместили на ММВБ облигационные займы на сумму 4,5 млрд руб., но даже они числятся во внесписочных ценных бумагах.
    ОАО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (Архангельская область) специально для привлечения средств на фондовом рынке в 2003 г. учредило ООО "АЦБК-Инвест", которое под поручительство комбината разместило 2 облигационных займа по 500 млн руб., а в начале 2006 г. - третий облигационный заем на 1,5 млрд руб. с погашением в 2011 г. Организатором и андеррайтером займа выступил Газпромбанк, который 20 апреля 2006 г. на ММВБ провел конкурс по определению процентной ставки первого купона облигаций, составившей 9,95% годовых, и разместил все облигации среди 54 инвесторов (табл. 3).
    За полтора года только ЗАО "Великолукский молочный комбинат" (Псковская область) через свою SPV-компанию ООО "ВМК-Финанс" впервые вышло на фондовый рынок и разместило дебютный выпуск 3-летних облигаций на 200 млн руб.
    Следует также отметить ОАО "Акрон" (Новгородская область), которое осуществило первый рыночный заем еще в 2003 г. (уже погашен), разместив на ММВБ 2-летние облигации на 600 млн руб. (ставка первого купона - 13,6% годовых). Второй заем размещался от имени входящего в группу "Акрон" ОАО "Дорогобуж", которое 15 июня 2005 г. разместило на ММВБ облигации на сумму 900 млн руб. (ставка первого купона - 9,9% годовых).
    Ранее ОАО "Акрон" уже дважды проводило выпуски облигаций, которые распространялись среди ограниченного круга инвесторов по закрытой подписке:

  • в 1998 г. - 6 178 246 шт. по 0,001 руб. сроком на 10 лет с ежегодной выплатой дохода по 21-22 коп. (в обращении осталось 1164 тыс. облигаций);
  • в 2000 г. - 1 733 803 шт. по 0,29 руб. со сроком погашения в 2050 г. (в обращении осталось 57 тыс. облигаций). За 2005 г. выплачено по 43 коп.     Облигационный заем объемом 500 млн руб. выпустило ЗАО "Национальная лесоиндустриальная компания", которое зарегистрировано в Москве и формально не относится к эмитентам СЗФО, но является управляющей компанией вертикально интегрированного лесного холдинга, основные производственные предприятия которого действуют на территории субъектов РФ в СЗФО. Обеспечение по облигационному займу в размере 725 млн руб. предоставили ОАО "Сокольский деревообрабатывающий комбинат", ОАО "Устьялес", ОАО "Лесопромышленный концерн "Кипелово"" и ОАО "Ильинский лесозавод" (все они несут солидарную ответственность). Размещение состоялось 4 августа 2005 г. на ММВБ (ставка первого купона - 11,9 % годовых).

        Биржевая торговля
        Большая часть облигационных займов эмитентами СЗФО проводится по открытой подписке и размещается на биржах. От своего имени размещение облигационного займа проводят только некоторые известные компании. Например, ОАО "ЛОМО" размещает на бирже уже третий выпуск облигаций объемом 1 млрд руб. Он должен заменить облигации второго выпуска (2003 г., 700 млн руб.), погашение которых состоится 11 июля 2006 г. Многие эмитенты предпочитают создавать SPV-компании типа ООО "ВМК-Финанс", предоставляя обеспечение под выпуск облигационного займа, причем нередко сразу от нескольких компаний.
        Торги корпоративными облигациями на биржах проходят достаточно активно. Основной оборот приходится на ММВБ, хотя и на СПВБ ежемесячный оборот торгов такими облигациями достигает 800 млн руб.
        Собрать всю информацию по результатам торгов корпоративными облигациями только эмитентов СЗФО достаточно сложно. Например, ООО "Пятерочка-Финанс" имеет 2 размещенных выпуска, но информация по торгам облигациями второго выпуска на сайте ММВБ (www.micex.ru) отсутствует. Поэтому в табл. 3 представлены результаты торгов облигациями 10 эмитентов СЗФО за II кв. 2006 г.
        Основной объем сделок с облигациями ЗАО "Вагонмаш", включенными в котировальный список "Б", проводился в режиме основных торгов (безадресные сделки).
        Большинство сделок с облигациями эмитентов, включенных в табл. 3, также проводилось в режиме основных торгов (68,8%), но их объем составил всего 13,0% от суммарного объема сделок. В то же время 55,2% от общего объема торгов проходило в режиме переговорных сделок - РПС (адресные сделки). Количество таких сделок сравнительно невелико (16,5%), но размеры продаваемых пакетов ценных бумаг в среднем больше, чем в безадресных сделках. Еще около 1/3 от общего объема торгов приходилось на сделки РЕПО.

        Котировальные списки
        В марте 2006 г. Министерство юстиции РФ зарегистрировало приказ Федеральной службы по финансовым рынкам России, вносящий изменения в положение по организации торговли на рынке ценных бумаг, согласно которым к котировальным спискам "А1", "А2" и "Б" добавляется котировальный список "В", созданный для включения в листинг ценных бумаг эмитента, впервые размещающего бумаги по открытой подписке при помощи брокера, а также для эмитентов, впервые предлагающих бумаги для публичного обращения через биржу или с привлечением брокера, для совершения в связи с таким предложением сделок, направленных на отчуждение акций. Цель данных изменений - облегчить условия первичного размещения эмитентами акций на российских биржах (IPO).
        Для эмитентов, размещающих облигации, необходимости в улучшении условий, казалось бы, нет. Например, для включения облигаций в котировальный список "Б" от эмитента требуется выполнение следующих условий:

  • объем выпуска - не менее 300 млн руб.;
  • ежемесячный объем сделок (на бирже) за последние 3 мес. - не менее 500 тыс. руб.;
  • эмитент существует не менее 1 года.
        ЗАО "Вагонмаш" выпустило облигационный заем, ориентируясь на эти условия. Теперь его облигации котируются в списке "Б" и проблем с ликвидностью "маленького" 300-миллионного займа нет. Ежемесячный объем даже по основным биржевым торгам во II кв. 2006 г. превышал 30 млн руб. (табл. 4).
        ООО "ВМК-Финанс" выпустило облигационный заем всего на 200 млн руб. и не может рассчитывать на вхождение в список "Б", однако ежемесячные объемы торгов и по этим облигациям достаточно велики. Облигационные займы других эмитентов, представленные в табл. 4, отвечают всем необходимым требованиям для включения в котировальный список "Б", однако эти эмитенты не предпринимают действий для повышения статуса своих ценных бумаг.

        Эффективность или PR?
        Дополнительные расходы, связанные с включением в котировальные листы в соответствии с установленными биржей тарифами, малосущественны. Некоторые эмитенты пришли на фондовый рынок, чтобы получить дополнительные средства на развитие бизнеса, и больше им ничего не нужно.
        В рекламном проспекте крупного банка-андеррайтера для них сообщается: "Выпуск облигаций является удобным средством привлечения заемных ресурсов для предприятия по рыночным ставкам на различные сроки - от 6 мес. до 10 лет (как правило, без обеспечения)". Формально обеспечение у размещаемого облигационного займа всегда есть. Обычно исполнение обязательств по облигациям обеспечивается поручительством, предоставляемым третьими лицами, несущими солидарно-субсидиарную ответственность наряду с эмитентом за ущерб, причиненный владельцу ценных бумаг (облигаций).
        Учитывая, что поручитель не обязан раскрывать информацию о своей финансово-хозяйственной деятельности, риск неисполнения обязательств по облигациям с обеспечением оказывается довольно высоким, что для инвесторов компенсируется более высокой нормой доходности.
        Здесь просматривается аналогия с "мусорными облигациями" (junk bonds) США, которые также являются высокодоходными ценными бумаги, отличающимися высоким риском. Причем инвесторов это даже привлекает: в 2003 г. в США наблюдался бум выпуска таких бумаг - за первое полугодие их было выпущено на 81,5 млрд долл., что превысило показатели за 2002 г. (57,6 млрд долл.).
        Для других эмитентов облигационный заем - шаг в долгосрочной стратегии позиционирования бизнеса как публичной компании (с перспективой выхода на IPO). Такие компании идут на существенные экономические затраты, связанные с выпуском и обслуживанием облигационного займа, рассматривая его как необходимый элемент рекламной PR-кампании.
        В настоящее время неохваченными оказываются производственные компании среднего масштаба. Для них пока экономически более выгодно воспользоваться банковским кредитом, ставка которого в рублях достаточно стабильна и относительно невысока: в мае-июне 2006 г. она составила 10,3-10,8% годовых. Стоимость заемных средств при размещении рублевых облигаций, колеблющаяся в пределах 5,6-18,0% годовых, для таких эмитентов тяготеет к уровню максимальных процентных ставок. Например, ОАО "Петербургский мельничный комбинат" при подготовке второго облигационного займа через SPV-компанию ООО "Аладушкин Финанс" одобряет заключение договора процентного займа на следующих основных условиях: "сумма займа - 1 000 000 000 (один миллиард) рублей с величиной процентных выплат не более 20 (двадцати) процентов годовых на срок 5 (пять) лет с возможностью досрочного погашения".
        Учитывая, что облигации первого займа (2004 г.) торгуются на ММВБ с доходностью 11,3% годовых, "премия", которую требует "рынок", представляется излишне высокой. Причем ее размер мало изменился с 2004 г., когда, например, за размещение облигационного займа на 300 млн руб. затраты эмитента оценивались в 8,15 млн руб. + 1,3% годовых (около 1 млн руб. составляло вознаграждение финансового консультанта) [1].
        Общий уровень затрат для эмитента снижается с увеличением размера облигационного займа, но пока остается слишком высоким. К наиболее существенным расходам относятся оплата за услуги андеррайтера, составляющая 0,1-0,5% от суммы выпуска, и премия на этапе размещения, размер которой определяется разницей между доходностью по итогам аукциона и доходностью по сделкам на вторичном рынке (доходность по цене закрытия на дату первой сделки на вторичном рынке) [2].
        Облегчение условий для первичного размещения облигационного займа эмитентами оправдано, поскольку российский фондовый рынок испытывает недостаток в средне- и долгосрочных ценных бумагах с гарантированной доходностью.

        Список литературы:
        1. Дирков И. Практика выхода предприятий на рынок публичных заимствований // РЦБ. 2004. № 11.
        2. Федоров Е. Эффективность долгового рынка. Размер премии на аукционах // РЦБ. 2006. № 9.





    • Рейтинг
    • 0
    Оставить комментарий
    Добавить комментарий анонимно, введите имя:

    Введите код с картинки:
    Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

    Содержание (развернуть содержание)
    Факты и комментарии
    Конфликт за рубежом неизбежен
    Международный рынок капитала: современные тенденции и перспективы
    Социально значимые проекты
    "Политэкономика" на рынке корпоративных облигаций
    Рынок долговых обязательств нуждается в информационной поддержке!
    Инвестиционный фундамент "М-ИНДУСТРИИ"
    Банки России: текущие цены и перспективы роста стоимости
    Когда средств не хватает, а бюджет "не резиновый" - поможет финансовый рынок
    Яблоко раздора
    Проблемы в области страхования ответственности регистраторов
    Улучшения в корпоративном праве
    Раскрытие = disclosure?
    Мошенничество в финансовой отчетности на развивающихся рынках
    Российский автопром: на пороге перемен
    Налоги и инвестиционная активность в автомобилестроении
    Выпуск облигационных займов эмитентами Северо-Западного региона
    Особенности российских недружественных поглощений
    Шаги к созданию финансового мегарегулятора в России
    Эффективность инвестиций на российском фондовом рынке в 2005 г.
    Методические вопросы оценки системного риска акций отдельных компаний

    • Статьи в открытом доступе
    • Статьи доступны на платной основе
    Актуальные темы    
     Сергей Хестанов
    Девальвация — горькое лекарство
    Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
    Александр Баранов
    Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
    В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
    Варвара Артюшенко
    Вместе мы — сила
    Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
    Сергей Майоров
    Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
    Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
    Все публикации →
    • Rambler's Top100