Casual
РЦБ.RU

Как создать в России муниципальное долговое агентство?

Июль 2006


    Эффективность управления муниципальными и региональными заимствованиями - актуальная тема исследований как для практиков, так и для научных учреждений. Некоторыми западноевропейскими странами, а также Москвой накоплен позитивный опыт по привлечению государственных финансовых институтов для эмиссии долговых обязательств, а также по обеспечению доступа к дешевым рыночным заимствованиям и управлению долгом местных властей.

ЕВРОПЕЙСКИЙ ОПЫТ

    Финансовыми институтами выступают государственные долговые агентства и банки с особым статусом, которые, несмотря на узкую специализацию, стали крупнейшими и наиболее надежными эмитентами облигаций (по их кредитному рейтингу) не только в своих странах, но и в масштабах мирового финансового рынка. В числе таких финансовых институтов:

  • специализированный кооперативный банк KommuneKredit (Дания, основан в 1898 г.);
  • специализированный государственный банк BNG (Нидерланды, образован в 1914 г.);
  • специализированный государственный банк Norges Kommunalbank (Норвегия, основан 1926 г.);
  • агентство муниципальных заимствований Kommuninvest (Швеция, сформировано в 1986 г.);
  • агентство муниципальных заимствований MuniFin (Финляндия, учреждено в 1989 г.).
        Указанные финансовые институты учреждены органами государственной и муниципальной власти соответствующих государств. Европейские муниципалитеты за исключением крупнейших европейских столиц, таких как Берлин, Стокгольм, Копенгаген, Рим, Париж, предпочитают выходить на рынок внутренних и внешних заимствований исключительно через такие финансовые структуры. Функционирование подобных финансовых организаций жестко регулируется национальным законодательством, обеспечивается многоступенчатой системой финансовых гарантий, в том числе и государственных. Их деятельность ограничена исключительно сферой государственных финансов: эмиссия долга для нужд местных властей, кредитование последних и управление возникшим при этом долговым портфелем.
        Особый интерес представляет опыт долговых агентств. Их главная задача - централизация управления долгом муниципальных образований страны, консолидация фрагментированных мелких муниципальных займов в крупные, обладающие высокой рыночной ликвидностью выпуски облигаций с целью обеспечения местных властей финансовыми ресурсами, а также профессиональное управление возникшим при этом долгом, нередко значительным по объему в структуре муниципальных бюджетных средств. Такая практика позволяет не только значительно снизить стоимость заимствований для западноевропейских муниципалитетов, но и избежать крупных финансовых рисков. Агентства в своей регулярной деятельности по эмиссии и управлению долгом имеют автономию, но при этом подлежат тщательному государственному контролю и регулированию. Они имеют статус государственных организаций и действуют в соответствии со специально принятым законодательным актом или системой актов, устанавливающих для них права и обязанности и определяющих регламент их деятельности.
        Эти законодательные акты кратки. На наш взгляд, характерным примером такого нормативного акта служит закон об учреждении старейшего в Европе агентства по управлению муниципальным долгом - датского банка Kommunekredit, изданный королем Дании Христианом IX в марте 1898 г. и действующий до сих пор. Он занимает менее 2 страниц текста и состоит из 3 статей из 12 параграфов, суть которых сводится к следующему. Закон разрешает местным властям Дании учредить кредитный институт с правом эмиссии процентных облигаций номиналом кратным 100, но не менее 100 крон. Средства от эмиссии облигаций должны использоваться на кредитование инвестиционных программ местных органов власти, ставших учредителями кредитного института. Программы и проекты должны быть одобрены местным законодательным органом и Министерством внутренних дел Дании, в функции которого входит контроль за деятельностью муниципалитетов. Долг кредитного института рынку не может превышать объем займов, предоставляемых им местным властям. Местные власти - учредители кредитного института все вместе и каждый в отдельности выступают гарантами его долговых обязательств, платят проценты по своим займам и вносят ежегодные взносы на поддержание резервного фонда кредитного института и на покрытие его операционных издержек. Назначаются два внешних аудитора. Кредитный институт отчитывается перед Министерством внутренних дел Дании. Последнее имеет право не только вмешаться и остановить деятельность указанного кредитного института в случае подрыва финансового состояния и угрозы дефолта по его обязательствам, но и при необходимости его ликвидировать. Иных законов, регулирующих деятельность этого муниципального долгового агентства, с тех пор не принималось.
        На основе этого закона были выработаны правила, регулирующие деятельность Kommunekredit. Они состоят из 31 пункта, которые просты и кратки, устанавливают права и обязанности местных властей - членов кредитного института как в отношении получения займов, так и в отношении гарантирования обязательств кредитного института по выпущенным облигациям. Фактически Kommunekredit - кредитный кооператив датских местных властей, муниципалитетов и провинций, долговые обязательства которого имеют рейтинг, равный обязательствам Дании - ААА.

    ПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ДОЛГОВОГО АГЕНТСТВА В РФ

        Идея создания в России подобного профессионального долгового агентства (далее - Агентство) для размещения крупных ликвидных долгосрочных и дешевых займов с последующим кредитованием бюджетных инвестиционных программ развития в различных регионах страны витает в воздухе и зреет в профессиональной среде. Такое Агентство может и должно стать институтом национального развития в целях преодоления неравномерности экономического и социального положения российских муниципальных образований.
        Известно, что бюджеты значительной части крупных и средних городов, а также муниципальных образований Российской Федерации недостаточно обеспечены финансовыми ресурсами, необходимыми для назревшей модернизации инфраструктуры, обеспечивающей нормальную жизнь в муниципальном образовании, не говоря уже о решении задач их динамичного социально-экономического развития. Для многих территорий России практически единственный источник такого развития - трансферты, дотации, субсидии, субвенции и другие средства, получаемые через механизм финансирования из вышестоящих бюджетов. Как правило, эти средства имеют целевое назначение и направляются на решение острых социальных проблем, т. е. не на инвестиции, а фактически на текущие расходы. Вместе с тем практически все инвестиционные расходы возложены на субъекты Федерации и муниципалитеты. После проведения реформы межбюджетных отношений и налоговой реформы в их распоряжении остается недостаточно источников финансовых средств, особенно не хватает для дорожного строительства после ликвидации целевого источника его финансирования в форме целевых дорожных фондов. В условиях централизации налоговых и иных доходов в федеральном бюджете решение муниципального образования воздержаться от займов равносильно отказу от идеи и практики ускорения своего социально-экономического развития. Понимание этого определяет острую потребность городов и муниципалитетов России в притоке заемного капитала с целью создания современной инфраструктуры и повышения качества жизни населения. Нередко для местных властей единственным источником долгового финансирования являются кредиты местных банков, имеющих ограниченную по объемам и дорогую ресурсную базу и монопольный статус в предоставлении финансовых услуг на локальном рынке с соответствующими условиями кредитования (кредиты на срок до 1 года и очень высокие процентные ставки). В то же время в России уже сформировался достаточно емкий рынок публичного долгового финансирования, сложился сегмент фондового рынка, представленный субфедеральными и муниципальными облигациями, общий объем которого составляет почти 180 млрд руб. При этом современные механизмы выпуска, обращения и погашения облигационных займов органов исполнительной власти позволяют привлекать финансовые ресурсы на нужды местного развития в значительном объеме. Сегодня лидеры рынка облигаций (к числу которых относится и столица) привлекают ресурсы под ставку существенно ниже темпов инфляции. Так, Москва в 2005 г. осуществила заимствования в рублях под 8% годовых сроком до 10 лет при темпах инфляции свыше 11%, а в 2006 г. разместила 10-летние облигации уже под 6,7-6,9% годовых.
        Потребность выхода на этот рынок заимствований осознается или начинает осознаваться руководителями практически всех муниципальных образований России. Однако из-за незначительных по сравнению с ведущими эмитентами размеров местных бюджетов и, как следствие, небольших и недостаточно ликвидных на рынке объемов займов они не могут рассчитывать на использование преимуществ привлечения финансовых ресурсов на рынке облигаций. До сих пор размещение на фондовом рынке облигаций российских городов и муниципальных образований (за исключением Москвы и Санкт-Петербурга, являющихся субъектами РФ) носит единичный характер: это облигации Барнаула, Брянска, Волгограда, Казани, Новосибирска, Красноярска, Перми, Томска, Уфы, а также Клинского, Ногинского и Одинцовского районов Московской области. Вместе с тем анализ статистики Министерства финансов РФ за 2005 г. показывает, что муниципальными образованиями России было привлечено банковских кредитов на 59 млрд руб. Значительная часть этих долговых обязательств могла бы существовать в форме облигационных займов.
        Можно ли создать в России федеральное долговое агентство для решения финансовых задач муниципалитетов, подобное тем, которые более 100 лет успешно действуют в Западной Европе? Полагаю, что эта задача может быть решена. Такой финансовый институт в российских условиях может быть представлен эмиссионно-кредитным государственным агентством, который имеет особый статус, нацелен на решение специальных задач и наделен правом эмиссии облигаций и привлечения средств для кредитования бюджетных инвестиционных программ, ориентированных на социально-экономическое развитие российских муниципалитетов. Отношение Агентства с российскими муниципалитетами должно строиться на основе договоров о сотрудничестве. Необходимо, чтобы его облигации получили статус муниципальных облигаций с соответствующим режимом налогообложения. Агентство превратило бы мелкие муниципальные займы и отдельные короткие банковские кредиты в крупные высоколиквидные и обращающиеся на всероссийском рынке капиталов выпуски облигаций, значительно увеличило бы долю муниципальных эмитентов на рынке облигаций.
        На какие цели могут тратить российские муниципалитеты займы, полученные от Агентства? В соответствии с действующим Бюджетным кодексом РФ заемные средства могут направляться муниципалитетами на покрытие дефицита местного бюджета, возникшего в случае выполнения бюджетных инвестиционных программ, и на рефинансирование существующего долга. Проценты по займам платятся из текущих расходов соответствующих бюджетов. Задача законодательной и исполнительной власти муниципального уровня состоит в том, чтобы исключить любую возможность направления средств, полученных от Агентства, на текущие расходы или на реализацию коммерческих проектов, которые должны финансироваться только частным капиталом. Поэтому без широкого развития в России бюджетных программ местной власти инвестиционного характера, направленных на создание "общественных благ" и обеспечивающих необходимую динамику социально-экономического развития, такое Агентство создавать нецелесообразно.
        Особое внимание следует обратить на то, что организация Агентства не предполагает монополию на кредитование российских муниципалитетов. Агентство должно осуществлять свою деятельность в условиях конкуренции с банками за право кредитовать бюджетные инвестиционные программы местной власти. Конкурентоспособность Агентства возможна при условии установления низких процентных ставок по своим собственным облигациям и, соответственно, более низких по сравнению с банками ставок по кредитам, предоставляемым местным органам власти. Города и муниципалитеты имеют право выбора: стать участником программ кредитования такого Агентства, брать кредиты в банках или самостоятельно выходить на рынок капиталов. Например, на российском рынке муниципальных облигаций в настоящее время обращаются займы, размещенные муниципальными образованиями при помощи банков-организаторов, на сумму около 10 млрд руб.
        Еще один аспект: в результате выпуска ценных бумаг созданного Агентства на общероссийский рынок капитала будут выходить муниципальные образования, у которых нет возможности выпускать самостоятельные облигационные займы. Таким образом, произойдет расширение спектра российских облигаций и увеличится объем рынка муниципальных облигаций, опосредованных в облигациях Агентства.

    С ЧЕГО НАЧАТЬ?

        У Агентства должны быть четко ограничены сфера деятельности и круг задач: эмиссия долга и создание финансовой базы для фондирования местных бюджетных инвестиционных программ; кредитование дефицитов бюджетов и рефинансирование долга исключительно местных органов власти, работающих с таким агентством; управление ликвидностью долгового портфеля; профессиональное управление долгом.
        Важнейшие проблемы, которые предстоит решить прежде всего, - это определение организационно-правового статуса Агентства, наделение его правом эмиссии облигаций и правом кредитования дефицита бюджета муниципальных образований, придание его облигациям статуса, аналогичного статусу муниципальных ценных бумаг, обеспечение надежного платежного механизма по его обязательствам. Принципиально важно создание такой конструкции обеспечения обязательств Агентства, которая преодолела бы разнородность финансово-экономического положения, входящих в него муниципалитетов. Анализ существующего российского законодательства, регулирующего бюджетную сферу, рынок государственных ценных бумаг и корпоративное право, показывает, что на его основе невозможно немедленно создать муниципальное долговое Агентство в той форме, в какой подобные организации существуют в западных странах.
        "Кредитный кооператив" по скандинавскому образцу под гарантии пайщиков - достаточно сложный проект для всех муниципалитетов России, который невозможно реализовать без внесения принципиальных изменений в законодательство страны, в том числе и в российскую Конституцию. В Западной Европе, где существует длительная история местного самоуправления, финансовые отношения между центральными и местными органами структурированы таким образом, что нередко кредитный рейтинг всех муниципалитетов равен кредитному рейтингу страны в целом. Если создается муниципальное долговое агентство, то система его организации и обеспечения гарантий кредитоспособности таковы, что его обязательства получают рейтинг на уровне рейтинга страны. Так обстоит дело в Голландии и во всех странах Скандинавии.
        Субъекты РФ, города и муниципалитеты России разнородны по своему финансово-экономическому положению, имеют разный рейтинг, а в подавляющем большинстве не имеют рейтинга вообще. Им достаточно сложно договариваться между собой и брать на себя дополнительные обязательства. Принцип, в соответствии с которым Федерация не отвечает по долгам субъектов Федерации, а субъекты - по долгам Федерации, муниципальных образований и городов, и, наоборот, не способствует возникновению однородного по кредитному качеству массива долговых обязательств.
        Во всех странах, где успешно действуют Агентства муниципального долга, рейтинг их обязательств равен рейтингу страны в целом по ряду причин. Во-первых, в ряде стран рейтинг всех без исключения муниципалитетов и провинций, которые кредитуются Агентствами, равен рейтингу данной страны (например, в Нидерландах). Во-вторых, если рейтинги отдельных муниципалитетов и провинций разнятся, создается такая система взаимных гарантий со стороны муниципалитетов и надзора со стороны центральных правительств, которая выводит рейтинг обязательств такого Агентства на уровень суверенного рейтинга (как в Швеции и Финляндии). В-третьих, используется механизм государственных гарантий долговых обязательств муниципального Агентства (как в Норвегии). Поэтому дополнительной прозрачности в отношении финансового состояния муниципалитетов не требуется, и Агентства не занимаются анализом кредитных рисков тех, кого они кредитуют. Например, облигации голландского банка БНГ имеют рейтинг ААА только потому, что все его кредитные операции осуществляются с местными органами власти, которые также имеют рейтинг ААА, равный рейтингу страны. При этом у банка нет никакой государственной гарантии со стороны правительства Нидерландов и нет солидарных гарантий от муниципалитетов по выпускаемым им облигациям.
        Но подобная ситуация - результат действия системы законодательства, которое гарантирует устойчивые и однозначные административные и финансовые отношения между центральными властями страны и муниципалитетами и ясно определяет незыблемые основы финансовой стабильности муниципальных образований. Например, в Нидерландах распределение задач и финансовых ресурсов, необходимых для их решения, является результатом интенсивных консультаций между правительством страны и муниципальными органами власти. Благодаря существующему законодательству и четко отработанному регулированию, голландские муниципалитеты практически всегда имеют возможность доступа к финансовым ресурсам, необходимым для решения согласованных с центром задач развития. При этом законы ясно определяют финансовую ответственность муниципалитета и пределы допустимого риска. Расходы на обслуживание долга классифицируются в Нидерландах как "обязательные", что означает их безусловное включение в муниципальные бюджетные расходы и предоставление им статуса "приоритетных". Муниципалитет не имеет права приостановить выплату обязательных расходов, поскольку в этом случае немедленно последует решение надзирающего органа правительства страны, отменяющее решение муниципалитета и предписывающего ему строго выполнять закон.
        Законом предусматривается достаточно жесткая система контроля и постоянного надзора за финансовой деятельностью муниципальных органов власти со стороны государственных структур. В качестве такого контролирующего органа выступает правительство провинции. В случае возникновения финансовых проблем законодательство предусматривает четкую процедуру восстановления финансовой стабильности муниципалитета. Поскольку законодательство носит универсальный характер и распространяется на все муниципалитеты без исключения, все голландские муниципалитеты имеют одинаково низкий кредитный риск, равный кредитному риску Нидерландов, и у кредиторов отсутствует необходимость оценки кредитного риска отдельных муниципалитетов.
        Правительство провинции должно постоянно анализировать муниципальные бюджеты с точки зрения обеспечения их сбалансированности в предстоящие годы. Если таковая уверенность отсутствует в отношении отдельного муниципалитета, то правительство провинции обязано незамедлительно приступить к тщательному анализу его финансового состояния. Если информация об угрозе финансовой стабильности подтверждается, в действие вступает режим обязательного превентивного надзора, при котором все расходы муниципалитета осуществляются только с санкции правительства провинции. Задача превентивного надзора - восстановить финансовую стабильность муниципального образования.
        При одностороннем принятии решения муниципалитетом прекращения выплаты по своим долговым обязательствам, которые относятся к "обязательным" бюджетным расходам, правительство провинции обязано немедленно приказать возобновить обслуживание долга. В случае отказа муниципалитета следовать предписанным законами порядку и правилам центральное правительство страны обладает конституционным правом расформировать данную организацию, ответственную за возникновение финансового кризиса, восстановить законный порядок управления территориальным органом и обеспечить выплату долговых обязательств.
        В основе высокой кредитоспособности местных органов власти в развитых западных странах лежит принцип, возведенный в норму закона: регионы или муниципалитеты не могут быть банкротами по определению. С возникновением финансовых затруднений на местном уровне немедленно вступает в действие отработанный и эффективно действующий механизм административной и финансовой интервенции со стороны вышестоящих государственных органов и бюджетов.
        У нас в России такой благоприятной для муниципалитетов и государства ситуации законодательно не предусмотрено. Однако я твердо убежден, что в ходе реформирования межбюджетных отношений, территориальных органов власти, совершенствования законодательства, перехода всех бюджетов местных органов власти на исполнение в федеральное казначейство необходимо устранять даже теоретическую возможность банкротства органов местной власти в России. Тогда кредитный рейтинг всех местных органов власти рано или поздно выйдет на уровень рейтинга России и станет унифицированным.

    ТРЕБОВАНИЯ К ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

        На первый взгляд кажется, что действующая в нашей стране законодательная и нормативная база предлагает короткий и ясный путь создания в России муниципального долгового Агентства в виде акционерного общества, учредителями которого сначала выступят на сугубо добровольной основе несколько крупнейших российских городов и муниципальных образований, обладающих примерно равным кредитным качеством. В этом случае они все вместе и каждый в отдельности в обмен на получаемые кредиты должны предоставить свои бюджетные гарантии по облигациям Агентства, предусмотреть создание резервного фонда и перечислить в него взносы в зависимости от размера получаемых в Агентстве кредитов на свое развитие. Агентство должно быть открыто для присоединения к нему новых членов из числа городов и муниципальных образований России, а возможно, и некоторых регионов, в случае если они соответствуют установленным учредителями критериям и принимают на себя аналогичные условия членства.
        Кстати, в Швеции так и начинало свою деятельность муниципальное долговое агентство Kommuninvest i Sverige AB, созданное в 1986 г. в соответствии с особым законодательным актом как консорциум или сообщество по выпуску муниципальных долговых обязательств несколькими муниципалитетами общины Оребро. В 1993 г. Правительство Швеции разрешило Агентству распространить свою деятельность на всю страну, и сегодня в состав членов агентства входит 139 муниципалитетов и 4 местные общины, на территории которых проживает 34% населения страны. Долг агентства гарантируется каждым членом Kommuninvest. Агентство имеет право финансировать только проекты капитального строительства своих членов в области образования, энергоснабжения, здравоохранения, а также осуществлять рефинансирование уже взятых муниципалитетами кредитов, на что идет значительная часть привлекаемых агентством финансовых ресурсов. Доступ в члены сообщества открыт и другим муниципалитетам, однако перед вступлением каждый новый потенциальный член консорциума проходит тщательную проверку на предмет кредитоспособности, финансовой устойчивости и соответствия финансовым критериям, установленным для входящих в Агентство муниципалитетов. Kommuninvest имеет право исключить из своего состава тех членов, которые перестают соответствовать установленным финансовым требованиям. Таких случаев пока не было. Согласно действующему законодательству выдаваемые Kommuninvest кредиты должны строго соответствовать по срокам и уровню процентов тем долговым обязательствам, которые размещает на рынках агентство. Хотя оно существует в форме акционерного общества, принадлежащего Kommuninvest Cooperative Society (Кооперативное общество "Коммунинвест"), агентство является по статусу некоммерческой организацией и передает средства своим членам с минимальной маржой в свою пользу, которой достаточно для покрытия операционных издержек.
        Однако первичный анализ проблемы показывает, что пойти по аналогичному пути в условиях действующего в России законодательства невозможно. Облигации Агентства, учрежденного в форме акционерного общества, будут иметь статус корпоративных облигаций, что делает привлечение ресурсов для кредитования муниципальных образований высоким по стоимости, а само кредитование инвестиционных программ муниципалитетов невозможным, поскольку бюджетный кодекс не предусматривает пока такого источника кредитования дефицита бюджета.
        Потребуется принятие федерального закона и внесение достаточно принципиальных изменений в Бюджетный кодекс РФ и в Закон "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг", а также, возможно, и в Налоговый кодекс РФ.
        С точки зрения организационно-правового статуса Федеральный закон "О некоммерческих организациях" позволяет создать Агентство в России в форме Государственной корпорации, действующей как эмиссионно-кредитная организация с особым статусом. В закон, учреждающий Государственную корпорацию, должны войти положения о праве Агентства на эмиссию облигаций, кредитование муниципалитетов, предоставление его облигациям особого статуса в сфере налогообложения, который приравнял бы их в этом отношении к муниципальным ценным бумагам.
        Бюджетный кодекс РФ в настоящее время находится в процессе доработки и согласования значительного числа поправок. В рамках этого процесса представляется целесообразным внести несколько поправок, которые позволили бы включить кредиты данного Агентства городам и муниципальным образованиям в состав источников финансирования дефицита бюджета. Действующая редакция Бюджетного кодекса пока содержит исчерпывающий перечень таких источников финансирования для регионов и муниципалитетов. Естественно, никаких кредитов от долговых Агентств в перечне не упоминается.
        Параллельно необходимо внести поправки в Закон "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" (далее - Закон), поскольку без таких поправок облигации Агентства будут являться корпоративными облигациями со всеми соответствующими последствиями для их держателей в сфере налогообложения.
        Не изменит ситуацию предоставление государственных и муниципальных гарантий под выпуск облигаций Агентству, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона предоставление государственных или муниципальных гарантий по корпоративным облигациям не дает им статуса государственных или муниципальных ценных бумаг.
        Альтернативой может быть предоставление облигациям Агентства особого налогового статуса, аналогичного облигациям с ипотечным покрытием, что эффективно приравнивает их налоговый режим к муниципальным ценным бумагам.

    ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СХЕМА РОССИЙСКОГО ДОЛГОВОГО АГЕНТСТВА

        Для успешной деятельности Агентства по выпуску долга необходим достаточно высокий кредитный рейтинг. В России, в отличие от развитых западных стран, пока нет ситуации, когда кредитный рейтинг местных органов власти равнялся бы рейтингу страны. Проблема высокого рейтинга наиболее просто решается через предоставление государственных гарантий РФ по обязательствам Агентства и создание надежного платежного механизма (рис. 1).
        Необходимо создать такой платежный механизм, который практически исключил бы ситуацию дефолта Агентства по своим обязательствам и необходимость использования государственных гарантий (рис. 2). Поэтому необходимо достижение твердых и юридически обеспеченных договоренностей между Агентством, федеральным казначейством и муниципалитетами, кредитующимися в Агентстве на нужды своего развития, о том, что средства для обслуживания и погашения кредитов, выданных местному органу власти, Агентством перехватываются и списываются с лицевых счетов соответствующего органа власти в автоматическом порядке.
        Это право, добровольно предоставленное местным органом власти Агентству, будет являться условием получения кредитов.
        При тесном взаимодействии с федеральным казначейством (где исполняются все региональные и местные бюджеты) и в соответствии с принципом автоматического списания средств на обслуживание и погашение долга с лицевых счетов регионов и муниципалитетов невозможно возникновение ситуации дефолта, при которой пришлось бы использовать государственные гарантии со стороны федерального правительства по обязательствам Агентства. Помимо этого, необходимо создание резервного гарантийного фонда, достаточного для немедленного покрытия текущих процентных платежей (рис. 3).
        Надежный, прозрачный и понятный инвесторам механизм обеспечения платежей со стороны муниципалитетов по своим долгам перед таким Агентством, наличие государственной гарантии, механизма солидарных гарантий муниципалитетов и резервного фонда позволят обеспечить его облигациям высокое кредитное качество и рейтинг на уровне рейтинга России.
        Агентство не будет кредитовать кассовые разрывы местных бюджетов. Поэтому прежде всего необходимо провести работу по отбору бюджетных инвестиционных программ регионов и муниципалитетов, которые планируются к финансированию за счет займов. Последние необходимо консолидировать в 3-, 5- и 7-летние выпуски облигаций Агентства по 5 млрд руб. каждый и разместить на рынке капитала.
        Затем следует выдать на аналогичных по времени условиях и с минимальной дополнительной маржой, обеспечивающей покрытие операционных издержек Агентства, эти средства в кредит городам и муниципалитетам, подписавшим с ним соответствующие соглашения. Привязка активов к пассивам по срокам должна соблюдаться. Формируя равномерный по профилю погашения портфель своего долга, Агентство тем самым создает и аналогичный портфель долга муниципалитетов. Субъекты РФ, города и муниципалитеты должны иметь возможность в случае избытка бюджетных доходов досрочно погасить кредиты. При этом, активно управляя долгом, Агентство должно досрочно его откупать. По оценке специалистов, в начале деятельности Агентства в России возможно консолидирование таких муниципальных инвестиционных программ и, соответственно, появление облигационных займов на 15-20 млрд руб. Коренным отличием подхода Агентства к финансированию городов и муниципалитетов, сотрудничающих с ним, от банковского кредитования является принцип единой ставки кредитования дефицитов их бюджетов. Принцип <чем выше риск, тем выше ставка> здесь неприменим. Остро нуждающиеся в развитии города и муниципалитеты наиболее рискованны с точки зрения классического банковского кредитования.
        В настоящий момент Комитет государственных заимствований г. Москвы и СГУП <Мосфинагентство> по поручению Международной ассамблеи крупных городов и столиц (МАГ) проработал концепцию создания долгового эмиссионно-кредитного
        Агентства для нужд развития российских городов. В рамках этой деятельности планируется подготовить и внести необходимые поправки в федеральное законодательство. Материалы и проект федерального закона переданы в МАГ.



    • Рейтинг
    • 2
    Оставить комментарий
    Добавить комментарий анонимно, введите имя:

    Введите код с картинки:
    Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

    Содержание (развернуть содержание)
    Факты и комментарии
    IV ежегодное награждение лидеров рынка корпоративных, субфедеральных и муниципальных облигаций по итогам 2005 г.
    Контракт на процент
    Российский рынок слияний и поглощений в I кв. 2006 г.
    LBO - бизнес терпеливых
    Управление стоимостью непубличных компаний
    Перспектива раздачи
    ОГК-4: на пути к IPO
    Новые подходы к выбору инвестиционного портфеля
    Фундаментальный анализ российских "голубых фишек" на основе финансовых мультипликаторов
    К вопросу о когерентности на российском рынке акций
    Акции российских авиаперевозчиков: посадки не предвидится
    "Второй эшелон": время для получения прибыли еще не упущено
    Сектор морских перевозок: перспективы роста
    Сводная таблица по акциям транспортных компаний России
    Всяк мастер на выучку берет, да не всяк доучивает
    Актуальные проблемы ипотечного кредитования
    Особенности ипотеки предприятия
    Резолюция 6-й ежегодной Общероссийской конференции "Регионы и города России: заимствования как инструмент экономической политики"
    Как создать в России муниципальное долговое агентство?
    Агентство по управлению муниципальным долгом с точки зрения рейтингового агентства
    Агентства по управлению муниципальным долгом: взгляд Standard & Poor's
    Финское агентство по финансированию и управлению муниципальным долгом
    Создание агентства по управлению региональным долгом на Украине
    Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований

    • Статьи в открытом доступе
    • Статьи доступны на платной основе
    Актуальные темы    
     Сергей Хестанов
    Девальвация — горькое лекарство
    Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
    Александр Баранов
    Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
    В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
    Варвара Артюшенко
    Вместе мы — сила
    Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
    Сергей Майоров
    Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
    Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
    Все публикации →
    • Rambler's Top100