Casual
РЦБ.RU

Реестр акционеров как проблема

Июнь 2006


    Верховная рада Украины приняла в первом чтении законопроект "О ценных бумагах и фондовом рынке", разработанный госкомиссией по ценным бумагам и фондовому рынку Украины. Проект призван стать эффективным решением проблемы двойных реестров, которая существенно снижает прозрачность рынка и допускает манипуляции судебными решениями в отношении прав собственности на компании. Станет ли, большой вопрос.

ГОСРЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНКА АКЦИЙ, ЕГО РЕЗУЛЬТАТ...

    В нормативную неразбериху свой весомый вклад внесла Госкомиссия по ценным бумагам Украины. Отметим лишь наиболее важные моменты.
    1. Реализуя полномочия, позволяющие устанавливать требования к выпуску и изготовлению сертификатов2, Госкомиссия (противозаконно. - Ю. С.) несколько "подправила" закон - изменила наименование документа, которым удостоверяются акционерные права. Положением "О требованиях к сертификатам ценных бумаг, выпущенных в документарной форме" (далее - Положение), утвержденным Решением ГКЦБФР от 31 июля 1998 г. № 95, с последующими изменениями исключена возможность изготовления бланков ценных бумаг, не имеющих слово "сертификат" в названии документа. Документ, имеющий в названии только слово "акция", нельзя выдать акционерам; разрешается изготавливать и выдавать только "сертификаты акций".
    2. Решением Госкомиссии от 3 августа 1999 г. № 157 в вышеуказанном Положении, устанавливающем требования к выпуску и изготовлению сертификатов, было изменено правило совершения индоссамента именных акций. Пунктом 1.6. Положения определено, что именные ценные бумаги, выпущенные в документарной форме, передаются новому собственнику полным индоссаментом, который осуществляется через заполнение передаточного распоряжения.
    3. Начиная с 1999 г. Госкомиссия неоднократно вносила изменения в перечень сведений, которые которые обязательно должны указываться в сертификатах акций (согласно требованиям ст. 4 ЗЦБ, ст. 1 ЗНДС). В настоящее время в сертификатах акций не указываются: общее количество акций выпущенных АО, дата выпуска, размер уставного фонда АО на дату выпуска. Вместе с тем в обязательном порядке указывается международный код выпуска ценных бумаг, реквизит не предусмотренный никаким законом.
    4. Типовым договором на ведение реестра, утвержденным Госкомиссией и являющимся обязательным для регистраторов, обусловлено, что не эмитент, а регистратор выдает акционерам сертификаты акций.
    В результате такого "развития" Госкомиссией института ценных бумаг исчезли документы с названием "акция", которые по формальным признакам можно отнести к одноименной ценной бумаге. Оставшийся документ - сертификат акций - всего лишь бумажный документ, что имеет следующие последствия:

  • Прежде всего сертификат акций не является ценной бумагой. Кстати, так же считают и в Госкомиссии. С этим нельзя не согласиться, поскольку вследствие изменения чиновниками перечня обязательных сведений (в нарушение данных им законом полномочий) этот документ перестал отвечать формальным признакам ценной бумаги - акции.
  • Отсутствие необходимости в сертификате для оформления перехода акционерных прав. Как было выше показано, вручение документа - акции (сертификата акций) - ценной бумаги с нанесенным на ней индоссаментом юридически отождествлено чиновниками ГКЦБФР с оформлением и вручением лицу другого документа о том, что ценная бумага ему передана. Такое положение противоречит логике закона и понятию о ценной бумаге как документе, который удостоверяет право.
  • Невозможно определить долю в общем объеме корпоративных прав (знание этого гораздо важнее, чем просто количество акций, принадлежащих акционеру), поскольку в сертификате не указывается общее количество акций, выпущенных АО. Это ключевым образом определяет роль участника АО в управлении обществом, а с нею и цену пакета акций.
  • Несмотря на наличие в сертификате сведений об акционерном обществе, сертификат акций ничего не удостоверяет в отношении АО, а лишь подтверждает, что сведения об указанном в нем лице были внесены в реестр "собственников акций" этого АО, т. е. факт, имевший место в прошлом.
        Госкомиссия неоднократно "позволяла" эмитентам игнорировать требование закона о выдаче сертификатов акций акционерам (согласно ст. 27 ЗХО не позднее 6 мес. после регистрации выпуска акций) и своим решением перенесла срок приведения сертификатов в соответствие до 31 декабря 2003 г. В результате сертификаты акций стали редкостью.
        В настоящее время сделки с акциями (правами) осуществляют, как правило, без сертификатов акций. Обычно они отсутствуют у акционеров, их не требуют нотариусы, поскольку это не предусмотрено инструкцией Минюста. И хотя согласно положению, утвержденному Госкомиссией, их предъявление обязательно, нередки случаи, когда суд обязывает регистраторов вносить изменения в реестр без предъявления этих документов.
        После того как сертификат акций утратил статус ценной бумаги, составление и выдача этих документов потеряли всякий смысл. Для акционера и сертификат акций, и выписка из реестра являются лишь документами, которые, по сути, различаются лишь перечнем сведений. Кроме того, по требованию Госкомиссии сертификат должен предъявляться регистратору. Однако никаких юридических фактов и/или неизвестных регистратору сведений в сертификате не фиксируется. И тот и другой составляются и выдаются акционеру регистратором. Для него сертификат - лишняя бумага и обуза, поскольку является документом строгой отчетности. Безусловно, для АО выдача выписок из реестра предпочтительнее за счет экономии средств на изготовление бланков сертификатов.

    ...И ГЛАВНЫЙ ИТОГ

        После принятия в 1997 г. ЗНДС между акционерным обществом и его участниками появился посредник, которого официально в Указе Президента Украины презентовали как защитника прав акционеров. Его опекает государство, и в системе отношений "АО-регистратор-акционер" для акционеров он стал ключевым звеном.
        Начавшаяся вокруг реестров и регистраторов неразбериха показала, что это слабое звено. Во-первых, если профессионализм можно как-то определить, то души людей, ведущих учет прав, как известно, потемки. Во-вторых, поставить под сомнение действительность сведений из реестра значительно легче, чем доказать недействительность ценной бумаги - документа, составленного с соблюдением несложных формальностей.
        Реестры стали средством нейтрализации "искомого" акционера правовым методом. Поэтому, для исключения "сюрпризов" с регистраторами, как правило, их стали покупать и продавать вместе с покупкой крупного пакета акций. Однако некоторые акции (ценные бумаги) оставались на руках у акционеров (кому повезло) и в обороте.
        В результате корректировки Госкомиссией законодательства у акционеров, образно говоря, "отняли" их собственность - акции (ценные бумаги). А оборот акционерных прав стал осуществляться на основании документов (сертификата акций и выписки из реестра), составляемых и выдаваемых исключительно регистратором, который также фиксировал и удостоверял (путем выдачи новых бумаг) принадлежность лицу прав участия в АО.
        Поэтому подтвердить или опровергнуть информацию в сертификате и выписке можно только на основании сведений из реестра и при участии регистратора. Как представляется, это послужило правовой основой "клонирования" реестров. Кроме того, из сертификата и выписки нельзя определить долю участника в общем объеме корпоративных прав (акций) с привязкой к дате и размеру уставного капитала АО. Уточнить объем своей доли и восстановить картину распределения корпоративных прав в АО можно только на основании сведений из реестра и при участии регистратора. По нашему мнению, это тоже является причиной "клонирования" реестров. И происходит это не без помощи Госкомиссии. Приведем лишь два хорошо известных примера.
        Регистратор Никопольского завода ферросплавов отказался передать реестр новому реестродержателю, а реестр ОАО "Сумыоблэнерго", изъятый у регистратора в процессе проведения следственных действий, был якобы поврежден. Вопреки своим полномочиям, Госкомиссия в обоих случаях признала реестры утерянными без возможности их восстановления3 [3]. (Во втором случае в нарушение п. 2. ст. 9 ЗНДС, согласно которому решение о передаче ведения реестра принимается исключительно общим собранием акционеров, Комиссия поручила его временное ведение новому регистратору.) Реестры были успешно "восстановлены" новыми регистраторами. В случае с реестром ОАО "Сумыоблэнерго" Высший хозяйственный суд Украины на основании установленного Госкомиссией факта его утерянности вынес постановление, которым косвенно признал законность ведения реестра новым регистратором и, как следствие, достоверность сведений в новом реестре.
        Практика свидетельствует о том, что акционеры лишаются возможности реализовать свои права не по причине собственной халатности (потеря документа), а благодаря системе регистрации прав. Вследствие такого положения дел собственник ценных бумаг якобы ими (ценными бумагами) управомочен, но не может реализовать права на них, а регистратор якобы независим, но на практике безответствен. (Случаи применения к регистратору или его должностным лицам каких-либо мер ответственности не известны. - Ю. С.) Акции фигурируют исключительно как объекты права собственности, но предъявляются не ценные бумаги, а различные документы, удостоверяющие права на них. В системе регистрации прав на акции не правовой механизм, а человеческий фактор играет ключевую роль, поэтому если чьи-то права еще не украдены, то причина этому не работа чиновников, а исключительная честность и порядочность людей, ведущих учет прав.
        Закономерным итогом изложенного выше стала сложившаяся ситуация, когда суд не может определить, каким образом передать Фонду госимущества Украины то, что называется акциями ОАО "Никопольский завод ферросплавов".

    ПУТИ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ДВОЙНЫХ РЕЕСТРОВ

        Представляется, что существует два пути решения проблемы двойных реестров.
        Первый путь заключается в признании за акционерами права собственности на акции (ценные бумаги) не на словах, а на практике. Но предварительно надо осознать следующее.
        Во-первых, основной признак АО - не уставный капитал (или фонд) разделенный на акции (как сказано в законе), а способ удостоверения прав участников АО, в частности, с помощью акций, ценных бумаг, которые выдаются на руки акционерам (а не документов, удостоверяющих лишь право собственности на нечто, что никто не видел и в руках не держал).
        Во-вторых, применительно к ценной бумаге простые и понятные слова "удостоверение", "предъявление", "владение", "выдача", "передача" и др. следует понимать в нормальном, а не специально искаженном смысле и не доводить тем самым закон до абсурда. Прежде всего это относится к бездокументарным "однофамильцам" ценных бумаг.
        Как метко заметил В. А. Белов, "законодатель - это акын, который фиксирует то, что он наблюдает и рассказывает, что, по его мнению, из этого следует"4 [4]. То что народные депутаты назвали ценной бумагой запись информации, которая находится в чьем-то компьютере, еще не означает, что запись можно передать, предъявить, ею можно владеть, в то время как невозможно даже отделить свою запись от чужой. Неприменимость к электронным записям правил оборота вещей, что возможно с бумажными документам, очевидна. Кстати, именно так считает и законодатель (ст. 5 ЗНДС), подчеркивая, что возникновение права собственности на ЦБ в документарной форме предполагает ее передачу собственнику, следовательно, не может быть речи о передаче ЦБ в бездокументарной форме.
        В-третьих, следует осознать, что запись на электронном носителе информации ничего не удостоверяет и не может удостоверять, поскольку заверяют право с помощью документа, который можно выдать и предъявить.
        Если этот тест будет пройден и ценные бумаги отделят от иных по своей сути объектов гражданского права, тогда, возможно, придет понимание следующего:

  • что ключевым свойством документа, который можно считать ценным, является прежде всего удостоверение этим документом права собственности на этот же документ - ценную бумагу. Это следует из того, если задаться вопросом, какой документ (кроме представляющего историческую или интеллектуальную ценность) можно считать ценным. Только в этом случае будет юридически обеспечена реализация ключевого признака ценной бумаги - совпадение субъекта вещного права на документ с субъектом права, которое выражено в документе. И если документ, удостоверяющий акционерные права (акция или сертификат акций) признается ценной бумагой, то для него не может быть в этом исключения;
  • что, по сути, "теория" сертификата акций как документа, который лишь удостоверяет право собственности на акции, абсурдна. В настоящее время в Украине нет акций, право собственности на которые якобы удостоверяет сертификат. С подачи Госкомиссии нет акции как ценной бумаги, а акции как право - это не вещь, не объект права собственности. Вместе с тем существование двух документов - удостоверяющего акционерные права и подтверждающего право на первый - лишено практического смысла, так как каждый из них сам по себе ничего не удостоверяет;
  • что следовало бы изменить название ценной бумаги, которой удостоверяются акционерные права: вместо "сертификата акций" назвать ее "акционерным сертификатом", по аналогии с инвестиционным, депозитным сертификатом. В этом случае были бы лексически разграничены два смежных понятия: акция как условная единица корпоративных прав и бумажный документ, удостоверяющий принадлежность лицу определенного объема этих прав, который (объем) измеряется в количестве акций;
  • что следовало бы определить регистратору место, более соответствующее логике и содержанию правоотношений в акционерном обществе, понятию акции как ценной бумаги, и установить, что с момента внесения изменений в реестр возникают обязанности у общества перед акционером уведомлять о проведении общего собрания участников, о результатах деятельности АО, выплачивать дивиденды и пр.;
  • что необходимо принять меры к тому, чтобы акционеры могли беспрепятственно получить на руки ценные бумаги.
        Если это произойдет (и чиновники будут соблюдать закон), то в Украине, возможно, появятся ценные бумаги, удостоверяющие акционерные права. Тогда акционеры их получат и обретут вещно-правовые гарантии охраны и реализации этих прав, в чем, собственно, и состоит смысл использования ценных бумаг (а не для ускорения коммерческого оборота с помощью ЦБ). Наконец, рынок акций станет рынком ценных бумаг, и проблема двойных реестров решится сама собой.
        Второй путь решения "проблемы реестров" состоит в исключении возможности удостоверения прав участника АО ценной бумагой.
        В принципе ничего страшного в этом нет. Законодательство будет приведено в соответствие с реальным положением вещей: ценных бумаг не будет, а оборот акционерных прав будет осуществляться в порядке цессии. Однако в этом случае участники АО будут лишены указанных гарантий своих прав.

        P. S.
        Судя по недавно принятому Верховной Радой закону "О ценных бумагах и фондовом рынке" от 23 февраля 2006 г. № 3480-IV, ситуация в Украине будет развиваться по третьему пути. Как и в "старом" законе, в Законе № 3480-IV акция указана как разновидность ценной бумаги, однако в случае выпуска акций предполагается выдавать акционерам сертификаты акций, которые лишь "удостоверяют право собственности на акции". В сертификате отсутствуют какие-либо признаки, свидетельствующие о выдаче его эмитентом: подписи должностных лиц, печать. Самое примечательное, что в нем не указывается количество акций, принадлежащих акционеру.

    • Рейтинг
    • 0
    Оставить комментарий
    Добавить комментарий анонимно, введите имя:

    Введите код с картинки:
    Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

    Содержание (развернуть содержание)
    Факты и комментарии
    Новый подход к инвестированию на рынке акций
    О депозитарных расписках Газпрома
    Целевая цена против справедливой стоимости
    Европейские рынки долговых инструментов: современные тенденции
    Коммуникации - прежде всего!
    Золотой IR
    IR- и PR-активность при поддержке IPO
    UFG PE Fund: первые итоги
    Прямые инвестиции и IPO: две стороны одной медали
    Корпоративное управление нуждается в улучшении
    Стратегия инвестирования зарубежных компаний в российскую экономику
    Государство как рисковый инвестор
    Векселя небольших компаний: время покупать
    Вексель - плацдарм для девелопмента
    Бизнес-сегменты предприятия: новый взгляд
    Бивалютные портфели с точки зрения теории Марковица
    Реестр акционеров как проблема
    Развитие рынка акционерного капитала в Республике Коми
    Как измерять риск
    Результаты впечатляющие...
    Мода или осознанный выбор?
    Интерес к IPO на рынке растет

    • Статьи в открытом доступе
    • Статьи доступны на платной основе
    Актуальные темы    
     Сергей Хестанов
    Девальвация — горькое лекарство
    Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
    Александр Баранов
    Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
    В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
    Варвара Артюшенко
    Вместе мы — сила
    Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
    Сергей Майоров
    Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
    Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
    Все публикации →
    • Rambler's Top100