Casual
РЦБ.RU

Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований

Май 2006


    По итогам 2005 г. консолидированный региональный бюджет был сведен с профицитом, составившим 57,1 млрд руб. Бюджеты субъектов Федерации были сведены с профицитом почти в 53,8 млрд руб., бюджеты муниципальных образований - с дефицитом в 9,4 млрд руб.

ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ РЫНКА

    В 2004 г. консолидированный региональный бюджет сводился с профицитом в 31,9 млрд руб. Бюджеты субъектов Федерации были сведены с профицитом почти в 28,7 млрд руб., бюджеты муниципальных образований - с профицитом в 2,2 млрд руб. В то же время в 2003 и 2002 гг. консолидированный региональный бюджет был дефицитным (табл. 1).
    По состоянию на 1 января 2006 г.
    с профицитом был сведен консолидированный бюджет в 33 субъектах Федерации. Суммарный объем бюджетного профита в этих регионах составил 1050,7 млрд руб., или 5,4% от величины доходной части их бюджетов, медианное значение бюджетного профицита - 2,6% доходной части бюджета.
    Наибольшее отношение профицита к уровню доходов консолидированного бюджета было достигнуто в Тюменской области - 25,1%, Ямало-Ненецком АО - 8,3%, Ханты-Мансийском АО - 6,6%, Чеченской Республике - 6,4%, Пермской области - 5,1%. Более половины, а именно 59,3%, суммарного профицита консолидированного регионального бюджета обеспечили 3 субъекта Федерации: Тюменская область - 34,3%, или 36,0 млрд руб., Москва - 18,6%, или 19,5 млрд руб., и Ханты-Мансийский АО - 11,8%, или 12,4 млрд руб. Профицит консолидированного бюджета Ямало-Ненецкого АО составил 6,7 млрд руб. Высокий уровень профицитности бюджетов нефтедобывающих регионов обусловлен в первую очередь значительным ростом экспортных цен на энергоносители.
    С дефицитом в 2005 г. был сведен консолидированный бюджет в 54 субъектах РФ1, суммарный объем которого составил 48,0 млрд руб., или 2,9% от доходной части их бюджетов.
    Медианный уровень бюджетного дефицита - 2,0% к доходам соответствующего бюджета. Наибольшее отношение дефицита к бюджетным доходам наблюдалось в Республике Саха (Якутия) - 18,3%, Республике Калмыкия - 11,3%.
    Около 50,3% суммарного дефицита пришлось на 5 субъектов Федерации: Республику Саха (Якутия) - 26,5%, или 12,74 млрд руб., Красноярский край - 9,9%, или 4,75 млрд руб., Липецкую область - 5,4%, или 2,6 млрд руб., Хабаровский край - 4,3%, или 2,06 млрд руб., Московскую область - 4,2%, или 2,01 млрд руб. (см. табл. 4).

ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ НАКОПЛЕННОГО ДОЛГА

    Величина накопленного долга консолидированного регионального бюджета увеличилась в 2005 г. на 20 163,43 млн руб., или 0,09% ВВП. Увеличение долга было обеспечено ростом внутреннего долга (т. е. задолженности, номинированной в рублях). Внешняя задолженность региональных консолидированных бюджетов сократилась на 2 168,8 млн руб., внутренняя возросла на 22 332,2 млн руб. (табл. 2).

СТРУКТУРА ЗАИМСТВОВАНИЙ

    Общий объем заимствований регионального консолидированного бюджета в 2005 г. составил 227 153,92 млн руб., из них внешних 1 403,8 млн руб. Получателями внешних займов являются Москва - 131,1 млн руб. и Башкортостан - 1 272,8 млн руб.
    Суммарный объем внутренних заимствований регионов и муниципалитетов составил 225 750,08 млн руб. Крупнейшими заемщиками на внутреннем рынке стали: Московская область - 39,1 млрд руб., Новосибирская область - 26 млрд руб., Москва - 21,4 млрд руб., Красноярский край - 11,1 млрд руб., Санкт-Петербург - 9,8 млрд руб., Нижегородская область - 9,7 млрд руб., Хабаровский край - 8,9 млрд руб. По сравнению с 2004 г. объем заимствований в номинальном выражении сократился на 31,9 млрд руб., или на 20,9%, в реальном выражении. Сокращение заимствований регионов и муниципалитетов можно связать с улучшением бюджетного состояния многих из них, позволяющим погашать накопленную задолженность за счет текущих бюджетных доходов.
    В общем объеме внутренних заимствований консолидированного регионального бюджета на эмиссию ценных бумаг пришлось 36,0%, на ссуды из федерального бюджета - 1,2%, на прочие заимствования (в первую очередь на банковские кредиты) - 62,59%. Следует отметить, что, согласно данным Минфина России, бюджетные ссуды практически перестали играть значимую роль в финансировании дефицитов муниципальных бюджетов. В структуре заимствований муниципалитетов они сократились за год с 46,4% практически до нуля. Соответственно, возросла роль банковских кредитов и ценных бумаг. Так, доля ценных бумаг в объеме заимствований муниципальных органов власти увеличилась в 2,6 раза - с 4,0 до 10,2%, прочих заимствований - с 49,6 до 89,8%.
    Продолжается тенденция к росту секьюритизации долга регионов: доля ценных бумаг в заимствованиях субъектов Федерации в 2005 г. выросла по сравнению с 1994 г. на 4,5 п. п. - с 41,0 до 45,5%. Таким образом, за последние 2 года уровень секьюритизации рынка региональных заимствований увеличился более чем на 1/3, а рынка внутренних муниципальных заимствований - более чем в 4 раза (табл. 3).
    Наибольшее отношение чистых заимствований к доходам бюджета продемонстрировали: Астраханская область - 8,2%, Хабаровский край - 7,9%, Московская область - 6,5%, Костромская область - 6,3%, Камчатская область - 5,7%, Белгородская область - 5,3% (табл. 4).
    Крупнейшими чистыми заемщиками названы: Московская обл. - 11,3 млрд руб., Хабаровский край - 3,2 млрд руб., Красно
    ярский край - 2,3 млрд руб., Нижегородская область - 1,7 млрд руб., Саратовская область - 1,7 млрд руб.
    В наибольшей степени накопленный долг сократили: Москва - 12,6 млрд руб., Санкт-Петербург - 1,5 млрд руб., Чукотский АО - 992 млн руб., Ростовская область - 758 млн руб., Ульяновская область - 641 млн руб.

КРЕДИТОСПОСОБНОСТЬ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ

    Значительное сокращение отношения наколенного суверенного долга к ВВП, (связанное с высокими темпами экономического роста в России, досрочным погашением внешнего долга федеральным правительством, реальным укреплением курса рубля), а также наращивание объемов Стабилизационного фонда и величины золотовалютных резервов на протяжении последних лет обеспечили неуклонное повышение странового кредитного рейтинга. В 2005 г. агентством Standard & Poor's суверенный рейтинг России был повышен на две ступни - до уровня ВВВ; Fitch - на одну ступень, также до уровня ВВВ, и Moody's - до уровня Baa2.
    При этом продолжился процесс повышения кредитного рейтинга территориальных органов власти. В 2005 г. международный кредитный рейтинг Москвы вырос вместе с суверенным рейтингом Российской Федерации: по оценке агентств Standard & Poor's и Fitch - ВВВ, Moody's - Baa2.
    Агентство Moody's оценило на уровне суверенного кредитного рейтинга также кредитный рейтинг Санкт-Петербурга. Хотя Fitch ранжировало рейтинг Санкт-Петербурга на одну ступень ниже суверенного (ВВВ-), присвоенный им уровень кредитного рейтинга обеспечил перевод долговых обязательств города из разряда "спекулятивных" в разряд "инвестиционных": наличие инвестиционного кредитного рейтинга от двух международных рейтинговых агентств позволит привлечь инвестиции в ценные бумаги города широкого круга институциональных инвесторов.
    Таким образом, из трех международных рейтинговых агентств только Standard & Poor's оценило уровень риска по облигациям Санкт-Петербурга как слишком высокий для присвоения инвестиционного рейтинга.
    (Продолжение следует.)

  • Рейтинг
  • 0
Оставить комментарий
Добавить комментарий анонимно, введите имя:

Введите код с картинки:
Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

Содержание (развернуть содержание)
Факты и комментарии
Рыночные принципы Газпрома
Новое семейство фондовых индексов
Компании железнодорожного сектора на рынке рублевых облигаций
Эффективность долгового рынка. Размер премии на аукционах
Государственные облигации внутреннего долга Израиля
О депозитарных расписках
Регистратор и эмитент - отношенческий контракт
Специализированный депозитарий ипотечного покрытия: проблемы и решения
От векселей к IPO
Коммерческие бумаги в структуре корпоративных финансов
Средние банки на вексельном рынке
О проблемах совершенствования вексельного законодательства в России
Банковская вексельная статистика: итоги и перспективы
"Сувар-Казань" выходит на рынок облигаций
Применение защитных приостановок в биржевой торговле
Новая "детская болезнь" рынка субфедеральных и муниципальных облигация РФ: отставание в развитии
Рынок региональных и муниципальных облигаций в РФ: фаза роста
Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований
Влияние реформ позитивно, но неопределенность по-прежнему высока
Развитие рынка кредитования региональных и местных органов власти в 2004-2006 гг.

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100