РЦБ.RU

Управление банковскими репутационными рисками (практический комментарий к рекомендациям банка России)

Январь 2006

    Светлой памяти моего отца Орлова Василия Ивановича посвящается
    К различным банковским рискам (кредитные, операционные и др.), которые принимают на себя российские кредитные организации и банковские группы в процессе своей профессиональной деятельности, в последнее время добавились две новых категории рисков - правовой риск и риск потери деловой репутации. По своему характеру они могут быть объединены в группу банковских репутационных рисков. Настоящая статья представляет собой практический комментарий банковского юриста к <Рекомендациям Банка России об организации управления правовым риском и потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах> (далее - Рекомендации) (Письмо Банка России от 30 июня 2005 г. № 92-Т). Рекомендации Банка России, предложенные банковской системе России, универсальны и с некоторой доработкой могут быть использованы предприятиями и организациями других отраслей экономики.
    Законы должны иметь для всех одинаковый смысл.
    Шарль Луи Монтескье

НЕМНОГО ИСТОРИИ

    Прежде всего несколько слов о деятельности Банка России в области повышения уровня доверия клиентов к кредитным организациям и прозрачности самих кредитных организаций. Обратимся к фактам, свидетелями которых мы были в недалеком прошлом.
    В 1997 г. Центральный банк России ввел в действие нормативные документы, обязывающие коммерческие банки организовать у себя службы внутреннего контроля с широкими полномочиями, определив структуру, статус и порядок деятельности таких служб. В банковской среде развернулась дискуссия, смысл которой сводился к вопросу: <Кому и зачем все это надо?>. Дальнейшие события предоставили исчерпывающий ответ всем, кто задавался таким вопросом. В 1998 г. в России разразился тяжелый финансовый кризис, поразивший в первую очередь коммерческие банки, а затем распространившийся и на их клиентов. Кризис был настолько сильным, что некоторые основные экономические и другие показатели, характеризующие деятельность компаний (и прежде всего банков) этого периода, в частности капитализация банковской системы, объемы депозитов, размещенных физическими лицами в коммерческих банках (характеризующих, в том числе, доверие граждан к отечественной банковской системе), инвестиционный рейтинг отдельных коммерческих банков и банковских групп России, до сих пор сравнивают с показателями докризисного периода.
    Возможно, причины кризиса 1998 г. и его результаты мало связаны с принятием или непринятием Банком России нормативных актов, направленных на создание в коммерческих банках служб внутреннего контроля, однако нельзя не согласиться с тем обстоятельством, что, во-первых, на сегодняшний день акты остаются одним из основных инструментов внутреннего контроля банка за собственной деятельностью, а во-вторых, в 1997 г. принятие таких документов было актуальным и необходимым.
    В начале 2004 г. на сайте Банка России был опубликован проект <Рекомендаций по организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах>, представляющий собой достаточно подробное описание факторов, влияющих на возникновение правового риска и риска потери деловой репутации в указанных организациях и группах1. Кроме того, в данном документе Банком России были предложены меры, направленные на минимизацию и нейтрализацию таких рисков. Разумеется, в банковском сообществе вновь раздались голоса о невозможности применения этого. Ответ последовал достаточно быстро, как и в первом случае. Летом 2004 г. был отмечен первый в истории банковской системы современной России кризис доверия клиентов к российским коммерческим банкам. Некоторым кредитным организациям, не только крупным, но и небольшим, пришлось прекратить свою деятельность, вновь возложив основное бремя проблем на своих клиентов. Более 30 кредитных организаций в течение 2004 финансового года были <вычеркнуты> Банком России из Книги государственной регистрации кредитных организаций.
    В этом усматривается некоторая закономерность: появление необходимого рынку документа Банка России, неприятие его со стороны банковского сообщества, последующие события, подтверждающие в целом правильность действий Банка России, направленных на регулирование банковской деятельности. Все это можно квалифицировать как отсутствие стратегического мышления и профессионального чутья, должной степени заботливости и осмотрительности со стороны собственников и руководителей кредитных организаций по отношению к клиентам коммерческих банков и их денежным средствам, как, впрочем, и в отношении капитала самих кредитных организаций со стороны тех, кому это положено исполнять по должности.
    Кроме того, негативное отношение кредитных организаций и некоторых их объединений к предложениям Банка России свидетельствует о неумении использовать представившийся временной ресурс или о нежелании видеть эту проблему с точки зрения конкуренции с мощными иностранными кредитными институтами в свете завершения переговорного процесса о вступлении России во Всемирную торговую организацию. Конечно, заявления на самом высоком государственном уровне об ограничении работы в России филиалов иностранных коммерческих банков актуальны и оправданы защитой национального банковского рынка от <неравной капитальной и продуктовой конкуренции> за российского потребителя. Но подобные действия властей не должны <усыплять> внимание российских банкиров и откладывать решение проблем <на потом>, требующих решения сегодня.
    Вместе с тем процедуры управления правовыми рисками и рисками потери деловой репутации, особенно актуальные для коммерческих предприятий, в основе деятельности которых лежит существенный элемент доверия, при правильной постановке дела в российских кредитных организациях и банковских группах могли бы послужить источником формирования инструментов, укрепляющих лояльность в их отношениях с клиентами и выстраивающих долгосрочные и взаимовыгодные отношения.
    В этой связи решение Центрального банка Российской Федерации об официальном издании Рекомендаций может быть признано своевременным и актуальным.

КОММЕНТАРИЙ К РЕКОМЕНДАЦИЯМ БАНКА РОССИИ

    Обратимся к тексту Рекомендаций Банка России. Из общих положений Рекомендаций следует, что правовой риск (репутационный риск) и риск потери деловой репутации являются непосредственными источниками убытков кредитной организации, возникающих в ее деятельности вследствие факторов, перечисленных в документе. Внимательно изучив документ, следует признать, что репутационные риски как отдельно, так и в совокупности с другими банковскими рисками способны привести кредитную организацию, ее клиентов и собственников к серьезным убыткам.
    Интересен подход авторов Рекомендаций, объединивших в одном документе существенные для кредитных организаций риски: правовой риск и риск потери деловой репутации. Это оправдано и с юридической, и с функциональной точек зрения, так как они имеют, в сущности, одну природу и являются взаимозависимыми. Для удобства работы с представленным комментарием автор придерживался структуры Рекомендаций, предложенной Банком России2.
    Характерно, что в Рекомендациях Банк России впервые сделал попытку в едином документе отразить свое мнение по поводу решения вопросов, связанных с организацией управления репутационными рисками в кредитных организациях, а также определил:

  • цели и задачи управления;
  • факторы их возникновения;
  • основные принципы управления ими;
  • взаимосвязь с другими банковскими рисками;
  • основные методы их минимизации и поддержания на приемлемом уровне;
  • рекомендации органам управления кредитной организации по обеспечению эффективного управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах, действующих на территории Российской Федерации.
        Необходимо также отметить, что Рекомендации не прошли процедуру согласования и утверждения в Министерстве юстиции Российской Федерации. Однако это нельзя рассматривать как недостаток документа, хотя бы потому, что это лишь первый шаг, который нуждается в практической апробации, накоплении опыта и обобщении практики применения Рекомендаций.

    ЦЕЛИ

        В Рекомендациях Банк России вводит следующие понятия, ограничивая их содержание целями Рекомендаций.
        Прежде всего необходимо упомянуть о целях Рекомендаций, предлагаемых Банком России. Правильная классификация, а главное - правильное понимание и практическое достижение поставленных целей помогут собственникам, руководству и работникам кредитных организаций эффективно выстраивать собственные системы управления рисками, и в частности теми из них, которые относятся к группе банковских репутационных рисков.
        Во-первых, основной целью Рекомендаций является организация управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах, зарегистрированных и действующих на территории Российской Федерации. В данном случае под организацией следует понимать систему методов, способов и принципов, реализация которых применительно к конкретным условиям отдельно взятой кредитной организации позволит компенсировать ее репутационные риски, поддерживать деловую репутацию на адекватном уровне, приумножать <собственный репутационный капитал>, расширять круг обслуживаемых клиентов и т. д. Рекомендации оформлены в виде рамочного документа, позволяющего гибко использовать предоставленные возможности и оставляющего многие перечни способов и методов управления открытыми.
        Во-вторых, цели, ради которых были разработаны и введены в действие Рекомендации (для лучшего понимания их можно условно называть вспомогательными целями), излагаются не как это обычно принято, например, в начале документа, а по всему тексту. Такая техника изложения оправдана, так как концентрирует внимание правоприменителя на каждом отдельном этапе действий, направленных в совокупности на выполнение основной цели Рекомендаций.
        В-третьих, эти вспомогательные цели многообразны, но вместе с тем структурно и логично организованы для правильного и эффективного их достижения. При этом вспомогательные цели сформулированы предельно четко, однозначно понимаемы. Такой характер изложения является вполне понятной целью.
        В главе <Правовой риск> определено, что <управление правовым риском осуществляется для уменьшения (исключения) возможных убытков (1)3, в том числе в виде выплат денежных средств на основании постановлений (решений) судов>. В данной главе в целях выявления и оценки правового риска (2) рекомендуется при разработке структуры и содержания внутренних документов кредитной организации принимать во внимание и учитывать различные факторы, признаки, а также применять различные способы, уменьшающие такой риск (ниже эти вопросы будут подробно рассмотрены). В гл. 2 Рекомендаций упомянуты также и другие вспомогательные цели: мониторинг правового риска (3); обеспечение поддержания правового риска на приемлемом уровне (4); минимизация правового риска (5); проведение эффективного анализа и принятие мер по минимизации правового риска (6); обеспечение эффективного управления правовым риском (7).
        В главе <Риск потери деловой репутации> установлено, что управление таким риском необходимо в целях снижения возможных убытков, сохранения и поддержания деловой репутации кредитной организации (1) в деловом сообществе и в обществе в целом. Далее в гл. 3 Рекомендаций для выявления риска потери деловой репутации (2) кредитным организациям, так же как и в случае с правовым риском, предлагается определять во внутренних документах факторы, причины и специальные программы, направленные на выявление такого риска. Авторы Рекомендаций в отдельном пункте выделили перечень рекомендуемых мероприятий, имеющих целью оценку риска потери деловой репутации кредитной организации (3). Также в отдельных пунктах гл. 3 Рекомендаций выделены следующие вспомогательные цели: мониторинг риска потери деловой репутации (4); обеспечение поддержания риска потери деловой репутации на приемлемом уровне (5); минимизация риска потери деловой репутации кредитной организации (6). К одной из вспомогательных целей может быть также отнесена рекомендация, предусматривающая разработку и использование мер защиты кредитной организации, в том числе направленных на предотвращение действий третьих лиц по вовлечению служащих в противоправные действия (7).

    СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЙ

        1.1. Правовой риск определен как4 риск возникновения у кредитной организации убытков вследствие влияния факторов, указанных в п. 2.1. настоящих Рекомендаций.
        При этом факторы (причины), определяющие правовой риск, подразделяются на внутренние (5 факторов) и внешние (3 фактора). Подробнее они будут рассмотрены ниже.
        Необходимо сделать ремарку о том, что в проекте Рекомендаций, предложенном к обсуждению на сайте Банка России в начале 2004 г., перечень факторов, определяющих правовой риск, был шире, чем в принятой редакции Рекомендаций, ставших официальным документом.
        Деловая репутация кредитной организации определена в Рекомендациях как качественная оценка участниками гражданского оборота деятельности кредитной организации, а также действий ее реальных владельцев, аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций. Вместе с тем в определении отсутствует содержание понятия <качественная оценка деятельности кредитной организации>, являясь категорией производной от содержания факторов, влияющих на возникновение риска потери деловой репутации. Иными словами, выполнение кредитной организацией Рекомендаций позволит участникам гражданского оборота высоко оценить качество деятельности кредитной организации, а также действий ее владельцев, аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций. Вероятно, в данном случае следовало отразить сущность деловой репутации применительно к целям Рекомендаций, указав на ее основные составляющие.
        Помимо упоминания в ГК РФ в качестве нематериального блага (ст. 150 ГК РФ), понятие деловой репутации все чаще находит свое отражение в федеральных законах и других нормативных правовых документах Российской Федерации, направленных на урегулирование отдельных специальных отношений в различных сферах предпринимательской деятельности. Это, прежде всего, затрагивает банковское, страховое и инвестиционное дело, как отрасли более всего чувствительные к репутационному воздействию.
        Так, например, в ст. 16 Федерального закона <О банках и банковской деятельности>, устанавливающей причины для отказа в государственной регистрации кредитной организации и выдаче ей лицензии на осуществление банковских операций, определен исчерпывающий перечень оснований, касающихся кандидатов на руководящие должности в кредитной организации, финансового положения учредителей кредитной организации, а равно неисполнение учредителями своих обязательств перед бюджетами всех уровней - федеральным, субъекта Федерации и местным бюджетом.
        В качестве одного из таких оснований названо несоответствие кандидатов на должности руководителя кредитной организации, главного бухгалтера кредитной организации и его заместителей, квалификационным требованиям к их деловой репутации, установленным федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России. Аналогичные требования по деловой репутации предъявляются Банком России к кандидатам на должности членов совета директоров (наблюдательного совета). На практике это означает составление документа, подписанного председателем совета директоров кредитной организации, об отсутствии у кандидата судимости за преступления в экономической сфере и ограничений на занятие должностей, связанных с управлением материальными ценностями, и передача такого документа в территориальное учреждение Банка России для принятия к сведению. Вероятно, в соответствии с новым определением деловой репутации этого уже не достаточно.
        Качественной оценке участников гражданского оборота подлежат действия реальных владельцев кредитной организации, ее аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций, следовательно, такая оценка носит уже публично-правовой характер. Например, в период согласования кандидата на должность члена совета директоров или члена исполнительного органа кредитной организации о нем в СМИ опубликована негативная информация о его деловой репутации. Возникают вопросы: во-первых, о соответствии такой информации реальным событиям или действиям, во-вторых, об отношении самого кандидата к такой информации (как говорили древние римляне: 5) и, в-третьих, о юридическом разрешении возникшей ситуации.
        В этой же статье закона о банках и банковской деятельности законодатель приводит определение деловой репутации, под которой понимается оценка профессиональных и иных качеств лица, позволяющих ему занимать соответствующую должность в органах управления кредитной организации. В данном случае при решении вопроса об отказе в государственной регистрации кредитной организации и выдаче ей лицензии на осуществление банковских операций одним из решающих оснований для такого отказа является несоответствие кандидата на руководящую должность в кредитной организации требованиям к деловой репутации по следующим критериям:

  • отсутствие у кандидатов высшего юридического или экономического образования;
  • отсутствие опыта руководящей работы в отделе или ином подразделении кредитной организации, деятельность которых связана с осуществлением банковских операций, либо отсутствия двухлетнего опыта руководства таким отделом, подразделением
  • наличие судимости за совершение преступлений в сфере экономики;
  • совершение в течение 1 года, предшествовавшего дню подачи в Банк России документов для государственной регистрации кредитной организации, административного правонарушения в области торговли и финансов, установленного вступившим в законную силу постановлением органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
  • наличие в течение 2 лет, предшествовавших дню подачи в Банк России документов для государственной регистрации кредитной организации, фактов расторжения с указанными лицами (кандидатами на руководящие должности) трудового договора по инициативе администрации на основаниях, предусмотренных п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ 6;
  • предъявление в течение 3 лет, предшествовавших дню подачи в Банк России документов для государственной регистрации кредитной организации, к кредитной организации, в которой каждый из кандидатов находился на должности руководителя кредитной организации, требования о замене его в качестве руководителя кредитной организации в порядке, предусмотренном Федеральным законом <О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)>.
        Деловая репутация - <величина> постоянная или это категория <восстановимая>, т. е. изменяемая в период деятельности ее обладателя - субъекта гражданского оборота? Необходимо учитывать, что качественную оценку деловой репутации проводят физические лица и, следовательно, она может быть ошибочной - отличной от истинной. Истина в правовом смысле, как известно, прерогатива суда. Упомянутые в перечисленных основаниях сроки ограничений для кандидатов на должности руководителей кредитной организации свидетельствуют о возможности восстановления деловой репутации кандидата до требуемых кондиций после их истечения. Таким образом, имеет место некий <срок давности по утраченной деловой репутации>, за пределами которого преуменьшенная деловая репутация подлежит восстановлению. Но поскольку речь идет о качественной оценке, то вновь возникает вопрос: до какого качества (уровня), ведь истина всегда конкретна?
        Судебные органы России, обобщая практику рассмотрения дел по вопросам, связанным с защитой деловой репутации граждан и юридических лиц, также вносят уточнения по проблеме статуса деловой репутации. В п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 11 <О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц> (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 11, от 25 апреля 1995 г. № 6) даются следующие разъяснения: обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации - их конституционное право, а деловая репутация юридических лиц - одно из условий их успешной деятельности.

    СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

        Деловая репутация лиц представляет собой индивидуально-определенный объект гражданского права в форме нематериального блага, создаваемого в процессе деятельности лиц в гражданском обороте, принадлежащего субъекту гражданских и взаимосвязанных правоотношений, защищаемого в судебном порядке и обладающего следующими свойствами и признаками:
        1) формируется обладателем и лицами, работающими на обладателя, под влиянием представлений самого обладателя, преобладающих в обществе отношений и ожиданий, оценивается с общественно-моральных позиций под влиянием действующего законодательства;
        2) возникает в результате предпринимательской и иной деятельности, связанной имущественными и смежными отношениями граждан и юридических лиц;
        3) подлежит оценке как в денежном, так и в ином выражении, позволяющем оценить качество такой оценки и выразить ее общепринятыми категориями (например, словами, цифрами, баллами, пиктограммами, коэффициентами и т. п.);
        4) обладает ликвидностью с учетом свойств неотчуждаемости и непередаваемости иным способом, за исключением случаев, предусмотренных законом, по осуществлению и защите другими лицами деловой репутации умерших;
        5) обладает свойствами, присущими капиталу, в частности характеризуется увеличением (уменьшением) стоимости;
        6) может повышать или утрачивать свою ценность (стоимость, капитализацию, качественную оценку) в результате деяний ее обладателя в представлениях других участников гражданского оборота;
        7) в случае утраты обладает свойством частичной восстанавливаемости;
        8) носит всегда индивидуально-определенную направленность (персонификацию) и принадлежность отдельному лицу или группе лиц в случае их экономического и/или юридического объединения, создавая при этом определенный мысленный образ (представление) у реального и потенциального контрагента (потребителя);
        9) требует постоянного аудита, оценки, мониторинга и управления со стороны ее обладателя.
        Деловая репутация может принадлежать как отдельному гражданину, юридическому лицу, группе юридических лиц, муниципальным и государственно-территориальным образованием в составе государства, так и самому государству.

        (Продолжение сдедует.)

        E-mail автора: aorlov@asiainvestbank.ru

    • Рейтинг
    • 4
    Содержание (развернуть содержание)
    Факты и комментарии
    Прогноз динамики рынка долгов
    Критерий перегрева экономики, или Как спасти США
    Инфляция и фондовый рынок
    Фондовые горизонты
    Обзор рынка нефти и газа за 2005 г.
    Поехали! Тенденции развития автомобильной промышленности
    Пионер на книжном рынке
    Выводить ли на биржевой рынок паевые инвестиционные фонды?
    Рынок IPO: кто следующий
    Тенденции слияний и поглощений в страховой отрасли
    Мифы и реальность фондовых рынков
    Оценка кредитного риска (Credit Scoring)
    Что тестирует стресс-тест?
    Управление банковскими репутационными рисками (практический комментарий к рекомендациям банка России)
    Предельная эффективность вложений в проект
    Год роста прошел и наступил снова
    Последний год дискуссий
    Тарифы Центрального депозитария должны быть одинаковы для всех
    Совершенствование законодательства - новый этап развития рынка
    Первые итоги обслуживания акций Газпрома

    • Статьи в открытом доступе
    • Статьи доступны на платной основе
    Актуальные темы    
    Яков Миркин
    Инвестиции: макроэкономические вызовы
    Какую модель экономики мы создали за четверть века? Это экономика сверхконцентраций собственности и огосударствления. Экономика вертикалей, олигополий, ресурсы сверхконцентрированы в Москве, малый и средний бизнес — подавлен.
    Константин Угрюмов
    Софинансирование ИПК — улучшение качества жизни россиян не только в будущем, но и сейчас
    Банк России и Минфин РФ согласовали концепцию индивидуального пенсионного капитала (ИПК). Гражданам предложат копить себе на пенсию самостоятельно. Вопрос в том, какое количество россиян согласится участвовать в новой пенсионной системе.
    Александр Баранов
    Solvency II для НПФа
    Согласно Информационному письму Банка России - в первой половине 2017 года будет разработана дорожная карта внедрения Solvency II на российском страховом рынке. В статье описан опыт использования стандартов Solvency II для частных пенсионных фондов в ЕС, обсуждается возможность применения Solvency II для российских НПФов.
    Светлана Бик
    Долгосрочные институциональные инвестиции в инфраструктуру россии на основе концессии: итоги 2016 года
    В 2005 г. в РФ появилась возможность финансирования инфраструктуры за счет концессионной модели, которая является основной формой ГЧП для реализации крупных проектов. За прошедшее время к финансированию подключились и НПФы. Отличительной особенностью является присутствие в схеме финансирования концессионных облигаций.
    Все публикации →
    • Rambler's Top100