Casual
РЦБ.RU

НДС МОЖЕТ ПОГУБИТЬ ВЕКСЕЛЬНЫЙ РЫНОК

Январь 2006

    Налоги, как известно, оказывают влияние на предпринимательскую активность в той или иной сфере деятельности. Экономические интересы участников коммерческого оборота неизбежно должны рассматриваться с учетом налоговых последствий.

О РЕГУЛИРУЮЩЕЙ ФУНКЦИИ НАЛОГОВ

    В теории налогового права регулирующая функция налогов выделена как самостоятельная. Обычно эта функция реализуется через налоговую ставку, касающуюся определенного бизнеса, тех или иных операций в отдельности, различных групп налогоплательщиков. Следует заметить, что налоговая ставка или объект налога - это еще не все. Во многих случаях решающее значение имеет такой элемент налога, как порядок определения налоговой базы. И в последнее время именно через этот элемент все чаще осуществляется регулирующая функция того или иного налога.
    По нашему мнению, регулирование налогообложения должно быть осознано законодателем, исходя из таких принципов налогообложения, как справедливость, экономическая обоснованность, целесообразность и т. д. И только в этом случае это можно назвать регулированием, которое имеет право на существование. Иными словами, только осознанное намерение законодателя должно находить выражение в нормах законодательства о налогах и сборах, если эти нормы создают серьезные препятствия для ведения бизнеса или для осуществления операций. При интерпретации норм права в подзаконных актах фактор осознанности законодателем последствий тех или иных правил налогообложения должен учитываться в первую очередь. То есть нормативно-правовая регламентация на уровне подзаконных актов должна учитывать только осознанную волю законодателя.
    Мы не зря поднимаем вопрос об осознанной воле (намерении) законодателя. В налоговом законодательстве далеко не все так радужно, как в теории. Законодатель, принимая те или иные правила, порой не вполне четко представляет себе их последствия. Этот недочет, недосмотр или недомыслие (как угодно) может разрушить целые рынки. А к рынкам, представляющим собой такие деликатные материи, как ценные бумаги, нужно относиться более внимательно.

ЧТО ВПЕРЕД ПОЯВИЛОСЬ - ЭКОНОМИКА ИЛИ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ?

    Вексель издавна подвергался различным притязаниям со стороны налогового ведомства. Создается впечатление, что почти за 15 лет вексельного оборота в России названное ведомство так и не разобралось в правовой природе векселей.
    Чего только здесь не было! Вексель рассматривался и как средство <расчетов> за товары (Письмо МФ № 142, ст. 172 НК РФ), и как средство <оформления заимствования> (Письмо ФНС РФ от 8 июня 2005 г. № 22-1-11/1054@), и как средство прекращения обязательств (ст. 167 НК РФ), и как инструмент оформления коммерческого кредита, и даже как ценная бумага (ст. 149 НК РФ).
    На самом деле такое многообразие объясняется тем, что, во-первых, гражданское законодательство не устанавливает конкретной юридической причины для выдачи векселя, а во-вторых, в налоговом законодательстве не действует общая доктрина, устанавливающая приоритет экономического содержания над юридической формой операции (или хотя бы наоборот). Вторая причина - дефект налогового законодательства в Российской Федерации. Будучи помноженной на недопонимание чиновников, она является сильнейшим мутагеном и приводит к образованию искаженных и уродливых представлений о векселе, например, как о <форме оформления товарного кредита>.
    Вместе с тем нужно заметить, что вексель был, есть и будет ценной бумагой. И его оборот в гражданско-правовых отношениях должен рассматриваться прежде всего с этих позиций, т. е. как обязательство, имеющее самостоятельное значение и самостоятельное основание. Но если мы будем делить векселя на <финансовые> и <товарные> в зависимости от основания выдачи и затем по-разному их учитывать или разницу между номиналом векселя и ценой привлеченных под него средств будем считать процентами по долговому обязательству, мы запутаемся окончательно и других запутаем.
    К сожалению, в сфере налогообложения вексельных операций нет ясности. В одних случаях, устанавливая правила налогообложения, законодатель учитывает только юридическую сторону отношений, в других - только экономическую. Иногда вообще невозможно понять, из чего исходил законодатель: из экономического смысла операции или ее юридических признаков.
    Между тем платеж по векселю - это не платеж за товары, работы или услуги. Почему при налогообложении операций с товаром мы должны учитывать обстоятельства сделки по приобретению векселя, который впоследствии отдали за этот товар (п. 2 ст. 172 НК РФ)? И почему процентные платежи по векселю мы должны присоединять к налоговой базе по НДС от операций с товарами, за которые мы отдали вексель (подп. 3 п. 1 ст. 162 НК РФ)? Видимо, настало время навести порядок. <Но воз и ныне там, а конь все больше застревает в трясине>.
    Задавая себе сакраментальный вопрос о том, что вперед появилось - яйцо или курица, следует, наверное, ответить, что сначала появилась глупость.

ЧТО ГОД ГРЯДУЩИЙ НАМ ГОТОВИТ В НДС

    Не станем повторяться и комментировать сложившиеся на данный момент правила налогообложения операций с векселями, посмотрим на некоторые нововведения, уготовленные нам вступлением в силу 1 января 2006 г. изменений в гл. 21 НК РФ.
    Разумеется, речь пойдет лишь о положениях закона, затрагивающих вексельный оборот.
    1. С 1 января 2006 г. упраздняется п. 2 ст. 167 НК РФ, определяющий что такое <оплата> для целей НДС. Это связано с отменой двойственности учетных политик в целях НДС и переходом на единый метод <начислений>. Для уяснения смысла этого термина вновь потребуются годы правоприменительной практики, поскольку момент получения <оплаты>, предварительной <оплаты> является моментом определения налоговой базы по НДС.
    2. С 1 января 2006 г. упраздняется п. 4 ст. 167 НК РФ, устанавливающий специальное правило для определения моментов оплаты в случае прекращения встречного обязательства покупателя путем выдачи собственного векселя. Возникает резонный вопрос: считается ли выдача собственного векселя покупателем против будущей поставки товаров <оплатой> или нет? Казалось бы, учитывая историческое значение этого термина в подобной ситуации, прошлую правоприменительную практику, смысл такой же выдачи векселя в рамках упрощенной системы налогообложения (при кассовом методе), мнение МФ о том, что вексель суть не что иное, как <форма оформления товарного кредита>, такую выдачу нельзя рассматривать как оплату будущей поставки. Но это нам так думается, потому что мы оптимисты. Пессимисты скажут скорее наоборот: выдача векселя против будущей поставки товара - это форма <оплаты>, так как понятие <оплата> вновь стало <резиновым>.
    3. Подпункт 1 п. 1 ст. 162 НК РФ отменен. Но при этом НДС с авансов будет взиматься автоматически, поскольку согласно предлагаемому единому методу начислений датой определения налоговой базы станет дата получения <оплаты>, значение которой не определено Кодексом.
    Все это означает, что обещания правительства отменить НДС с авансов было пустым звуком, а исключение из НК РФ подп. 1 п. 1 ст. 162 - проформой. Налогообложение авансов попросту перекочевало из ст. 162 НК РФ в ст. 167 НК РФ. Как видно, правительство, по чьей инициативе был внесен данный закон, вовсе и не собиралось отказываться от взимания налога при отсутствии объекта налогообложения.
    Но дело в другом. Ранее предварительное финансирование поставщику можно было осуществить путем передачи ему <пакета> векселей третьих лиц, и при этом не возникало налогообложения, теперь предварительное финансирование поставщика путем передачи ему пакета векселей третьих лиц подпадает под налог, так же как ранее подпадали лишь денежные суммы авансов.
    4. Пункт 4 ст. 168 НК РФ с 1 января 2007 г. дополняется абзацем следующего содержания: <Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, использовании в расчетах ценных бумаг>. Буквально эта норма означает, что в любом случае (при денежных и неденежных расчетах) сумму налога один налогоплательщик другому должен уплачивать только денежными средствами! И два товарища, которые поменялись товарами, операции по реализации которых облагаются налогом, должны будут уплатить друг другу одинаковые суммы НДС деньгами!
    Заметим, что идея уплаты НДС от одного налогоплательщика другому только деньгами не нова. В свое время Федеральный закон от 2 января 2000 г.
    № 36-ФЗ (о внесении изменений в Закон о НДС) поверг вексельный рынок просто в шок. Закон предписывал, что при использовании в расчетах за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) векселей суммы НДС подлежат возмещению (зачету) после оплаты векселей денежными средствами. Если погашение вексельного обязательства осуществлялось <неденежными> правовыми средствами, покупатель не мог рассчитывать на вычет, даже если нес реальные затраты. С введением в действие гл. 21 НК РФ нормы злополучного закона, к счастью, были отменены и не нашли поддержки у законодателя при кодификации. Теперь законодателю снова навязали никуда не годную идею - оплату налога по всей расчетной цепочке исключительно денежными средствами.
    Не так давно предлагалось ввести спецсчета по НДС. С какой целью? Чтобы Минфину России было легче администрировать этот налог? Или чтобы ограничить денежную массу в расчетных отношениях? Или чтобы налогоплательщику жизнь медом не казалась? Объяснению это поддается лишь с позиций интересов государства в формировании в бюджете денежных источников, необходимых для возврата НДС экспортерам, работающим по ставке 0%. Непонятно одно: почему налогоплательщики должны претерпевать негативные последствия и принуждены где-то изыскивать <живые> деньги, чтобы решить бюджетные вопросы?
    Следует обратить внимание на то, что законодатель не установил последствий, наступающих в случае невыполнения требований о перечислении деньгами суммы налога от покупателя к поставщику. Не установлены также и сроки, в течение которых эта обязанность должна быть исполнена.
    5. О нормах п. 2 ст. 172 НК РФ законодатели словно забыли. Но ведь там содержатся ограничения, не совместимые с правилом нового абзаца п. 4 ст. 168 НК РФ! Для собственных векселей покупателя товара вычет налога блокируется до момента оплаты выданного векселя и совершается исходя из суммы, оплаченной по векселю. Для векселей третьих лиц, переданных покупателем в <оплату> товаров, вычет налога обусловлен суммой (стоимостью) реальных затрат, которые понес этот покупатель при приобретении данных векселей на рынке (исходя из их балансовой стоимости). Зачем нужно было это обусловливать при наличии новой нормы о том, что налог поставщику уплачен деньгами (платежным поручением)?
    Думается, что совокупность двух норм (п. 2 ст. 172 НК РФ и норм нового абзаца п. 4 ст. 168 НК РФ) попросту может уничтожить вексельный оборот, возникающий в связи с передачей или выдачей векселей против товаров, работ или услуг. Совместное применение этих правовых норм делает невозможным принятие у покупателя товаров к вычету у него сумм налогов в тех же объемах, какие были начисленны у поставщика к уплате, и создает асимметрию между вычетами и начислениями налога у покупателя и поставщика соответственно.
    Вряд ли законодатель преследовал цель уничтожить товарно-вексельный оборот в РФ. Но так получилось (или еще не получилось, но вполне может получиться). Что-то одно нужно немедленно удалять из НК РФ: п. 2 ст. 172 или новоявленный абзац п. 4 ст. 168 как противоречащий Конституции РФ.

  • Рейтинг
  • 0
Оставить комментарий
Добавить комментарий анонимно, введите имя:

Введите код с картинки:
Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

Содержание (развернуть содержание)
ОТ РЕДАКЦИИ
НА ПОДХОДАХ К НОВОМУ КАЧЕСТВУ РЫНКА
НОВЫЙ РЫНОК ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА
ДОЛГ МОСКВЫ: ИТОГИ 2005 Г.
СЕМЬ ФАКТОРОВ УСПЕХА РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ В ПРОЦЕССЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПУБЛИЧНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ
ВЕРОЯТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РЕФОРМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ДЛЯ РЫНКА СУБФЕДЕРАЛЬНЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБЛИГАЦИЙ
РЕЙТИНГИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
РЕГИОНАЛЬНЫЕ И МЕСТНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ РОССИИ: ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ
СНИЖЕНИЕ ГИБКОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ РОССИИ В ЧАСТИ РАСХОДОВ ЗА 2005 г.
РЕГИОНЫ РОССИИ: РОСТ РЕЙТИНГОВ И КЛЮЧЕВЫЕ РИСКИ
РЕЙТИНГ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
ВОЗРОЖДЕНИЕ РЫНКА ОБЛИГАЦИЙ МОЖЕТ НАЧАТЬСЯ В 2010 г.
ПОВЫШЕНИЕ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ГОРОДОВ И РЕГИОНОВ: ПОРА НАНИМАТЬ КОНСУЛЬТАНТОВ?
РЫНОК ОБЛИГАЦИЙ: РОСТ ПРОДОЛЖАЕТСЯ. КОГДА ЖДАТЬ КАЧЕСТВЕННОГО ПРОРЫВА?
"ЭШЕЛОНЫ" РЫНКА КОРПОРАТИВНЫХ ОБЛИГАЦИЙ: СЕГОДНЯ И ЗАВТРА
РЫНКИ ВАЛЮТНЫХ И РУБЛЕВЫХ ОБЛИГАЦИЙ: ФАКТОРЫ ДИНАМИКИ И ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ, АНАЛИЗ ВЗАИМНЫХ СПРЭДОВ
ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ НА РЫНКАХ КАПИТАЛА: ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО
ПЕРСПЕКТИВЫ РЫНКА ИПОТЕЧНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ В РОССИИ
РЫНОК ДОЛГОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ РАСТУЩИХ КОМПАНИЙ: КРЕДИТНОЕ КАЧЕСТВО И ВЫСОКАЯ ДОХОДНОСТЬ
ВЗГЛЯД УПОЛНОМОЧЕННОГО ДЕПОЗИТАРИЯ НА РЫНОК ДОЛГОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ
ЭМИТЕНТЫ НА РЫНКЕ ОБЛИГАЦИЙ: МАКСИМИЗАЦИЯ ТРАНСПАРЕНТНОСТИ
ЭВОЛЮЦИЯ ВЕКСЕЛЬНОГО РЫНКА
ОПЕРАЦИИ С ВЕКСЕЛЯМИ ПУТЕМ ПЕРЕДАЧИ ОТСТУПНОГО, НОВАЦИИ, МЕНЫ
КОРПОРАТИВНЫЕ ВЕКСЕЛЯ: ПРОБЛЕМА СНИЖЕНИЯ РИСКОВ
ПРОФИЛАКТИКА МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБРАЩЕНИЯ
ЧТО УДВОИТ ВВП - РЕФИНАНСИРОВАНИЕ ПОД ЗАЛОГ ВЕКСЕЛЕЙ ИЛИ УДЕРЖАНИЕ ВАЛЮТНОГО КУРСА?
НДС МОЖЕТ ПОГУБИТЬ ВЕКСЕЛЬНЫЙ РЫНОК
Векселя, выбывшие из обращения
Статистика вексельного рынка
БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ
КАЗАНЬ
КАРЕЛИЯ
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ
МОСКВА
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ
НОВОСИБИРСК
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ
АВТОВАЗ
АГЕНТСТВО ПО ИПОТЕЧНОМУ ЖИЛИЩНОМУ КРЕДИТОВАНИЮ
АК БАРС БАНК
АКРОН
БАЛТИМОР-НЕВА
БАНК "ПЕТРОКОММЕРЦ"
ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН
ВНЕШТОРГБАНК
ВОЛГАТЕЛЕКОМ

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100