Casual
РЦБ.RU

ЭМИТЕНТЫ НА РЫНКЕ ОБЛИГАЦИЙ: МАКСИМИЗАЦИЯ ТРАНСПАРЕНТНОСТИ

Январь 2006

    Еженедельно на рынок выходят несколько новых эмитентов либо размещаются новые облигационные выпуски старых эмитентов, при этом для дальнейшего развития рынка корпоративных облигаций необходимо повышение его ликвидности. Одним из подтвержденных мировой практикой шагов по достижению этой цели выступает рост прозрачности эмитентов, в прямой зависимости от которой находится привлечение на рынок корпоративного долга новых инвесторов.

ЭЛЕМЕНТЫ ОТКРЫТОСТИ

    Как правило, аналитики, пишущие на тему открытости эмитентов на рынке облигаций, предпочитают употреблять слово <транспарентность>, которое далеко не всегда понятно рядовому инвестору. Впрочем, оно скрывает достаточно привычные категории - ясность, открытость, доступность пониманию, информационная прозрачность. Аксиоматичным является высказывание, что высокий уровень транспарентности привлекает к компании внимание инвесторов. Это подтверждает и опыт управления инвестиционными портфелями, главным образом состоящими из долговых инструментов. Проведенный нами опрос инвесторов показал, что в их восприятии транспарентность улучшает предсказуемость и эффективность политики компании, способствует улучшению внутренней дисциплины и управления, качества принятия решений.
    Основная составляющая транспарентности - финансовая отчетность компании. Именно она включает в себя ту информацию, на основании которой будут строиться предположения относительно ее будущего. Ее наличие, точнее содержательность и доступность, отражает то, как позиционирует себя компания. Причем нередко транспарентность в большей степени зависит не от выполнения четко установленных нормативов, а от выбора эмитента в отношении информационной политики. Первое может выполняться с некоторыми погрешностями по отношению к идеалу, например, из-за отсутствия отчетности по МСФО. Однако активное взаимодействие со средствами массовой информации и инвесторами, регулярное озвучивание планов компании, хода их реализации способны минимизировать воздействие этого недостатка на привлекательность эмитента.
    Следует отметить, что в России существуют официальные нормативные требования к открытию информации компаниями-эмитентами, закрепленные:

  • в ФЗ № 39 <О рынке ценных бумаг> от 22 апреля 1996 г.;
  • в Приказе ФСФР № 05-5 <Об утверждении положения раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг> от 16 марта 2005 г.;
  • в Постановлении Правительства РФ от 9 апреля 2004 г. № 206 <Вопросы Финансовой службы по финансовым рынкам>;
  • в ФЗ от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ <О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг>;
  • в Программе социально-экономического развития РФ на 2002-2010 гг., в рамках которой предполагается провести работу по совершенствованию законодательства по защите инвесторов, внедрению в российских компаниях норм и правил корпоративного поведения;
  • в Кодексе корпоративного поведения, носящем рекомендательный характер.
        Эти документы содержат в себе достаточно полный перечень того, что можно отнести к необходимым признакам прозрачной компании. В этом случае можно выделить следующие элементы:
  • прозрачность структуры собственности и права акционеров;
  • детализация финансовой отчетности;
  • качество внутреннего аудита;
  • раскрытие информации о руководстве компании и членах совета директоров.
        Как показывает наш опыт, еще одним важным фактором раскрытия информации эмитентом является информативность Web-сайта компании, активное сотрудничество с другими Интернет-ресурсами. В настоящее время к ведущим источникам информации для инвесторов можно отнести сайты www.cbonds.ru, www.bonds.finam.ru, www.micex.ru и сайты компаний-эмитентов.
        Все перечисленные выше факторы оказывают непосредственное влияние на принятие решения о покупке облигаций. В отличие от акций, это инструмент долгосрочного инвестирования, и в данном случае особое значение имеет надежность заемщика, его желание и способность рассчитаться по своим обязательствам. Важно не только наличие финансовых документов, но и желание эмитента сотрудничать с инвесторами, повысить привлекательность своей компании в долгосрочном периоде.

    БОНУСЫ ОТКРЫТОСТИ

        Эмиссия облигаций позволяет эмитенту привлечь внешние финансовые ресурсы на длительный срок, создать имидж компании и повысить доверие к менеджменту, оптимизировать структуру заимствований. Информационная прозрачность эмитента - одно из важнейших условий размещения займа и дальнейшего поддержания ликвидности облигаций.
        Повышение прозрачности компаний обусловлено желанием сделать более привлекательными долговые обязательства либо выполнить требования законодательства, например, в случае размещения еврооблигаций (Внешторгбанк, МТС). Прогресс в повышении транспарентности достигается за счет выхода компаний на международные рынки, публикации годовой отчетности в соответствии с МСФО и ОПБУ США (<Мечел>, <Ленэнерго>), в том числе за счет сокращения сроков публикации отчетности.
        На наш взгляд, самые высокие показатели прозрачности эмитентов можно отметить в телекоммуникационной, нефтяной и банковской отраслях. В соответствии с соглашением <О международной конвергенции оценки капитала и стандартов капитала>, принятом в 2004 г., для последней прозрачность - одно из главных условий соблюдения рыночной дисциплины, включающей в себя раскрытие информации о финансовом состоянии и о рисках кредитной организации. Для выпусков облигаций банков характерна четкая постановка цели привлечения средств и достаточно жесткое регулирование деятельности.
        Понятно, что высокий уровень транспарентности имеет существенные преимущества для инвестора. С его точки зрения, перед принятием решения о вложении свободных средств в те или иные ценные бумаги необходимо ознакомиться с финансовым положением компании-эмитента, соответствием дохода, предлагаемого по данной бумаге, ее кредитному качеству.
        Потенциальный инвестор предполагает снизить риски путем принятия инвестиционных решений, основанных на достоверной информации о практике корпоративного управления, анализе надежности компаний. Инвесторы готовы платить за усиление защиты законных интересов акционеров, за лучший уровень корпоративного управления. Для того чтобы завоевать доверие иностранных инвесторов к российскому фондовому рыноку, необходимо обеспечить снижение макроэкономических рисков. Также важными условиями являются благоприятная оценка отраслевых рисков и положение самого предприятия. Информационная прозрачность в системе корпоративного управления - необходимое условие для привлечения капитала.

    ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ НА ПРАКТИКЕ

        По результатам исследования более 60 крупнейших российских компаний агентством S&P было сделано заключение о росте индекса транспарентности (с 46 до 50% в 2004 г.) за счет компаний, имевших в прошлом весьма низкие показатели. С точки зрения инвестора, данный факт является важным фактором, так как в предыдущие годы к информационно открытым компаниям можно было отнести лишь крупнейшие корпорации, проводящие активную политику на фондовом рынке. Правда, следует отметить, что, несмотря на повышение индекса транспарентности, радикальных изменений в политике раскрытия информации не наблюдается. И здесь нам видится значимый фактор, ограничивающий развитие российского рынка долговых инструментов.
        Согласно данным исследования, проведенного S&P, в настоящее время лидирующие позиции по раскрытию информации занимают следующие эмитенты: МТС, <Ростелеком>, <Мечел>, <Вимм-Билль-Данн>. При этом уровень транспарентности компаний, имеющих в обращении только долговые обязательства, значительно ниже компаний, акции которых активно торгуются на бирже. Наиболее открытыми в данной группе признаны ММБ, Внешторгбанк, ТрансКредитБанк, АЛРОСа, НОМОС-Банк, РЖД. Следует обратить внимание на то, что проведение IPO является сильнейшим стимулом к увеличению транспарентности эмитента. Это понимают большинство инвесторов, с интересом рассматривающих облигации публичных игроков. Вероятно, рост числа IPO в 2006-2007 гг. также будет способствовать повышению ликвидности рынка облигаций.
        С точки зрения практика (управляющего активами), ситуация на российском долговом рынке выглядит следующим образом.
        Все компании можно условно разделить на две группы: к первой относятся наиболее крупные эмитенты, ко второй - компании с меньшей капитализацией, недавно вышедшие на фондовый рынок.
        Как правило, для первой группы - надежных эмитентов - характерен высокий уровень транспарентности. К этой группе можно отнести компании <первого>, <второго эшелона>, в настоящее время размещающие далеко не первый облигационный заем. Акции таких компаний торгуются на российских и зарубежных фондовых биржах, ими выпущены еврооблигации (например, <Внешторгбанк>, <АЛРОСа>, <Вимм-Билль-Данн>). Высокий уровень транспарентности некоторых эмитентов данной группы обусловлен тем, что их AДР торгуются на американском фондовом рынке, что обязывает их выполнять требования Комиссии по ценным бумагам и биржам США по раскрытию информации.
        При первичном размещении долговых бумаг таких компаний качество информации, включенной в проспект эмиссии, отвечает международным стандартам. Характерными признаками этих эмитентов является наличие отчетности по МСФО, своевременное ее предоставление, четкие и ясные цели облигационного займа, наличие аудиторского заключения о деятельности компании, свободный доступ к интересующей информации инвесторов, наличие рейтинга международных рейтинговых агентств.
        Как правило, для долговых бумаг эмитентов этой категории характерны крупные объемы займов, значительные сроки обращения и невысокая доходность. На вторичном рынке большинство выпусков являются высоко ликвидными, что повышает спрос инвесторов и способствует не только получению фиксированного дохода, но и росту цены облигации. Облигации включены организатором в котировальные листы 1-го, 2-го уровня, что повышает их привлекательность для институциональных инвесторов, инвестиционные декларации которых жестко регламентируются законом, а также для иностранных инвесторов, принимающих на себя риски <развивающихся> рынков и ожидающих получение дохода на уровне выше <развитых> стран. Данные бумаги представляют интерес для инвесторов, стремящихся сохранить средства при принятии на себя невысоких рисков.
        Ко второй группе эмитентов можно отнести компании, относительно недавно вышедшие на долговой рынок, для которых займы являются <пробным шаром>.
        Как правило, сам процесс выхода компании на долговой рынок регулируется законодательно, в частности ФЗ от 22 апреля 1996 г. <О рынке ценных бумаг>, Приказом ФСФР от 16 марта 2005 г. № 05-5 <Об утверждении положения раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг>. В соответствии с указанными документами существует порядок раскрытия информации на всех этапах эмиссии облигаций. Наиболее полно информация должна быть представлена в инвестиционном меморандуме, но степень раскрытия информации в меморандуме является отличительной чертой данных компаний. В инвестиционных меморандумах достаточно полно раскрывается финансовая и операционная информация, информация о составе акционеров и вознаграждении руководства редко представлена в полном объеме или не представлена вообще.
        Компании этой группы не всегда предоставляют финансовую отчетность по МСФО и часто опаздывают со сроками. Нередко у них отсутствует аудиторское заключение, соответственно, цели займа расплывчаты, их бумаги не всегда были включены в рейтинг.
        Для облигаций этих эмитентов на вторичном рынке характерно наличие премии за риск, их бумаги относятся ко внесписочным. Несмотря на то что у таких эмитентов возможны крупные выпуски, обеспечивающие ликвидность бумаг, факт недостаточной прозрачности компании говорит не в пользу привлекательности для потенциальных инвесторов.

    ШАГИ К ТРАНСПАРЕНТНОСТИ

        В современных российских условиях недостаточность прозрачности российских компаний является одной из важнейших проблем, от решения которой зависит приток инвестиций (в том числе иностранных) на российский долговой рынок. К причинам невысокого уровня транспарентности можно отнести низкий уровень корпоративного управления, отсутствие корпоративной культуры и этики, <заманипулированность> и инсайдерский характер российского рынка, неисполнение стандартов раскрытия информации, недостаточная защищенность информации, подтверждаемая появлением в продаже различных баз данных, которые в принципе должны отличаться совершенно закрытым характером.
        На наш взгляд, можно предположить следующие пути решения данной проблемы:
        1. Прежде всего необходима заинтересованность руководства эмитента в транспарентности компании, к которой относится неукоснительное выполнение требований к обязательному раскрытию следование рекомендациям по раскрытию дополнительной информации, а также наиболее важной и значимой, достоверной, полной, аудированной информации.
        2. Одним из путей повышения прозрачности компаний является вмешательство организаторов торговли в процесс раскрытия информации. Включение в листинг фондовой биржи бумаг эмитента влияет на отношение к эмитенту. Таким образом, к приоритетным функциям организаторов торгов должны относиться предъявление повышенных требований по прозрачности для эмитентов, включенных в листинг, создание стандартов раскрытия информации, контроль за их исполнением.
        3. Важным шагом будет являться принятие в России закона об инсайдерской информации и ужесточение мер за его нарушение.
        4. Создание нормативов поведения компаний, в частности следование эмитентов кодексу корпоративного поведения.
        4. Публикация эмитентом корпоративного календаря событий.
        5. Переход эмитентов, бумаги которых обращаются на фондовом рынке, на МСФО, сокращение сроков публикации, а также упрощение доступа инвесторов к финансовой и другой значительной информации.
        6. Важным элементом повышения прозрачности компании является наличие обратной связи с инвесторами. Это позволит менеджменту компании раскрывать те показатели, которые являются приоритетными для инвестора.
        7. Крупнейшие инвестиционные банки США создают единый сайт для инвесторов, позволяющий сравнить рекомендации аналитиков (www.themarkets.com). Возможно создание аналогичного сайта и для российских инвесторов либо участие наших компаний в подобных зарубежных проектах. Следует отметить, что аналогичные проекты в России уже появлялись, но имели исключительно коммерческую направленность, что до сих пор суживает перспективы их развития.

        E-mail автора: kondrashina@finam.ru

    • Рейтинг
    • 0
    Оставить комментарий
    Добавить комментарий анонимно, введите имя:

    Введите код с картинки:
    Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

    Содержание (развернуть содержание)
    ОТ РЕДАКЦИИ
    НА ПОДХОДАХ К НОВОМУ КАЧЕСТВУ РЫНКА
    НОВЫЙ РЫНОК ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА
    ДОЛГ МОСКВЫ: ИТОГИ 2005 Г.
    СЕМЬ ФАКТОРОВ УСПЕХА РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ В ПРОЦЕССЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПУБЛИЧНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ
    ВЕРОЯТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РЕФОРМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ДЛЯ РЫНКА СУБФЕДЕРАЛЬНЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБЛИГАЦИЙ
    РЕЙТИНГИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
    РЕГИОНАЛЬНЫЕ И МЕСТНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ РОССИИ: ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ
    СНИЖЕНИЕ ГИБКОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ РОССИИ В ЧАСТИ РАСХОДОВ ЗА 2005 г.
    РЕГИОНЫ РОССИИ: РОСТ РЕЙТИНГОВ И КЛЮЧЕВЫЕ РИСКИ
    РЕЙТИНГ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
    ВОЗРОЖДЕНИЕ РЫНКА ОБЛИГАЦИЙ МОЖЕТ НАЧАТЬСЯ В 2010 г.
    ПОВЫШЕНИЕ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ГОРОДОВ И РЕГИОНОВ: ПОРА НАНИМАТЬ КОНСУЛЬТАНТОВ?
    РЫНОК ОБЛИГАЦИЙ: РОСТ ПРОДОЛЖАЕТСЯ. КОГДА ЖДАТЬ КАЧЕСТВЕННОГО ПРОРЫВА?
    "ЭШЕЛОНЫ" РЫНКА КОРПОРАТИВНЫХ ОБЛИГАЦИЙ: СЕГОДНЯ И ЗАВТРА
    РЫНКИ ВАЛЮТНЫХ И РУБЛЕВЫХ ОБЛИГАЦИЙ: ФАКТОРЫ ДИНАМИКИ И ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ, АНАЛИЗ ВЗАИМНЫХ СПРЭДОВ
    ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ НА РЫНКАХ КАПИТАЛА: ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО
    ПЕРСПЕКТИВЫ РЫНКА ИПОТЕЧНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ В РОССИИ
    РЫНОК ДОЛГОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ РАСТУЩИХ КОМПАНИЙ: КРЕДИТНОЕ КАЧЕСТВО И ВЫСОКАЯ ДОХОДНОСТЬ
    ВЗГЛЯД УПОЛНОМОЧЕННОГО ДЕПОЗИТАРИЯ НА РЫНОК ДОЛГОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ
    ЭМИТЕНТЫ НА РЫНКЕ ОБЛИГАЦИЙ: МАКСИМИЗАЦИЯ ТРАНСПАРЕНТНОСТИ
    ЭВОЛЮЦИЯ ВЕКСЕЛЬНОГО РЫНКА
    ОПЕРАЦИИ С ВЕКСЕЛЯМИ ПУТЕМ ПЕРЕДАЧИ ОТСТУПНОГО, НОВАЦИИ, МЕНЫ
    КОРПОРАТИВНЫЕ ВЕКСЕЛЯ: ПРОБЛЕМА СНИЖЕНИЯ РИСКОВ
    ПРОФИЛАКТИКА МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБРАЩЕНИЯ
    ЧТО УДВОИТ ВВП - РЕФИНАНСИРОВАНИЕ ПОД ЗАЛОГ ВЕКСЕЛЕЙ ИЛИ УДЕРЖАНИЕ ВАЛЮТНОГО КУРСА?
    НДС МОЖЕТ ПОГУБИТЬ ВЕКСЕЛЬНЫЙ РЫНОК
    Векселя, выбывшие из обращения
    Статистика вексельного рынка
    БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ
    КАЗАНЬ
    КАРЕЛИЯ
    КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ
    КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ
    МОСКВА
    МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
    НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ
    НОВОСИБИРСК
    САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
    ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ
    ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ
    АВТОВАЗ
    АГЕНТСТВО ПО ИПОТЕЧНОМУ ЖИЛИЩНОМУ КРЕДИТОВАНИЮ
    АК БАРС БАНК
    АКРОН
    БАЛТИМОР-НЕВА
    БАНК "ПЕТРОКОММЕРЦ"
    ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН
    ВНЕШТОРГБАНК
    ВОЛГАТЕЛЕКОМ

    • Статьи в открытом доступе
    • Статьи доступны на платной основе
    Актуальные темы    
     Сергей Хестанов
    Девальвация — горькое лекарство
    Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
    Александр Баранов
    Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
    В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
    Варвара Артюшенко
    Вместе мы — сила
    Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
    Сергей Майоров
    Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
    Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
    Все публикации →
    • Rambler's Top100