Casual
РЦБ.RU

ВОЗРОЖДЕНИЕ РЫНКА ОБЛИГАЦИЙ МОЖЕТ НАЧАТЬСЯ В 2010 г.

Январь 2006

    Ежегодное исследование <Финансы регионов> проводится с целью определения кредитоспособности органов власти субъектов Федерации. Под кредитоспособностью понимается способность органа власти мобилизовать к предполагаемому сроку погашения государственного долга необходимую для этого сумму средств.
    Информационная база исследования - сведения, полученные непосредственно из региональных и федеральных органов власти в ответ на специально подготовленные для целей данного исследования запросы.
    Особенностью методологии исследования является то, что госдолг рассматривается шире, чем это предусмотрено Бюджетным кодексом. В составе госдолга учитываются кредиторская задолженность, предстоящие в будущем выплаты процентов за рыночные займы, задолженность, возникшая по решениям судебных органов, задолженность перед Росрезервом. Все это предполагает со стороны органов власти добровольное раскрытие подробной информации о структуре своего госдолга, в том числе о процентных ставках по займам и сроках их погашения.
    При анализе поступивших из регионов писем бросается в глаза, что не все ответы подписаны главами территорий (хотя сами запросы были адресованы именно им). Возможно, таким образом первые лица страхуются на случай, если информация, собранная их службами, окажется неполной или спорной. Например, в ответе от администрации Воронежской области на одной странице ответа утверждается, что у Минфина России нет задолженности перед этой областью, на другой - что есть, в размере 510 млн руб.1
    Как следует из ответа, поступившего из Ханты-Мансийского АО, администрация ХМАО держит у себя в залоге за выданные кредиты имущество сторонних организаций на 8,4 млн руб., но при этом утверждает, что задолженности по бюджетным кредитам перед ней никто не имеет. Если никто не должен, зачем держать залог?
    Ответ, пришедший из администрации Ульяновской области, также немного не логичен. Областная администрация привлекает кредиты коммерческих банков, но они, как следует из ответа, беспроцентные. Очевидно, что такого не может быть.

ПРОВЕРКА ДОСТОВЕРНОСТИ ПОЛУЧЕННЫХ СВЕДЕНИЙ

    При всем уважении к отечественным финансистам, все полученные ответы были перепроверены.
    По сельхозоблигациям. Сравнение данных регионов с данными, полученными с официального сайта реестродержателя сельхозоблигаций, позволило отметить, в частности, следующие факты недостоверности информации, присланной из регионов: Республика Адыгея - не указано наличие просроченной задолженности на сумму 35 млн руб., Оренбургская область - 121 млн руб., Ульяновская область - 11 млн руб., Коми-Пермяцкий АО - 13 млн руб., Республика Алтай - 8 млн руб., Республика Тыва - 22 млн руб.
    Надо отдать должное органам власти КПАО. С одной стороны, они регулярно, полно и достоверно отвечают на наши запросы с 2000 г., с другой стороны, они упорно не признают за собой этой задолженности по сельхозоблигациям.
    По фонду оплаты труда. Данные Минфина России и регионов о ФОТ региональных служащих серьезно разнятся. Достаточно сказать, что совокупный ФОТ участвующих в исследовании регионов составил 200 млрд руб., а ФОТ всех 89 субъектов РФ, по данным Минфина, - только 166 млрд руб. Однако данное расхождение не принципиально. Тот факт, что некоторые регионы завысили свои расходы по ФОТ (возможно, для того чтобы выглядеть более социально ориентированными), не сильно влияет на итоговый результат - оценку кредитоспособности. Методика оценки такова, что данное отклонение делает итоговый результат лишь немного строже.
    По кредиторской задолженности. Сопоставление данных из разных источников показало, что, за исключением Москвы, Санкт-Петербурга, Ленинградской и Курганской областей, которые не указали в своих ответах наличие кредиторской задолженности, сведения, полученные из остальных регионов, вполне достоверны.
    По бюджетным ссудам. Сопоставление данных по регионам, за исключением Республик Адыгея и Тыва, не указавших наличие задолженности по бюджетным ссудам, каждая из которых составляет примерно 150 млн руб., показало их достоверность.
    По бюджетным кредитам. Сопоставление данных по регионам, за исключением Ленинградской области, которая не указала наличие задолженности по проекту АРИС в размере 2,6 млн руб. (хотя, возможно, она отражена в какой-то другой позиции госдолга, например в разделе <Бюджетные ссуды>), показало, что они вполне достоверны.
    Следует отметить, что ряд обязательств, в частности, по средствам специального фонда, предоставленным регионам через Федеральную продовольственную корпорацию, учитывается в Долговой книге субъектов по сумме основного долга, хотя набежавшие проценты и штрафы увеличивают эту сумму в несколько раз, например для Магаданской в 2 раза, для Усть-Ордынского Бурятского АО в 6 раз, для Курской области в 7 раз.

ОБЗОР ЗАЕМНОЙ И КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИК

    Коммерческие кредиты. Еще несколько лет назад кредитовать органы власти считалось крайне рискованным делом, и на этом сегменте рынка присутствовало всего несколько крупных банков. Степень риска снизилась, и ситуация изменилась к 2004 г. Назовем некоторые из банков, кредитующих органы власти: Сбербанк, Внешторгбанк, РОСБАНК, Банк Москвы, Еврофинанс, Промсвязьбанк, МИнБ, <Йошкар-Ола>, <Третий Рим>, Транскредитбанк.
    Практически все кредиты, полученные региональными органами власти от коммерческих банков, были на срок до одного года. Диапазон ставок колеблется в среднем на уровне 13-14% годовых в рублях и 8% годовых в валюте (доллар США).
    Рублевые кредиты под наименьшие процентные ставки получали в 2004 г. Ставропольский край - под 11,5% годовых, Московская область - под 11,2% годовых и Красноярский край - еще меньше.
    Нетипичный пример продемонстрировала Кемеровская область, которая привлекла коммерческие кредиты на срок до 2035 г. под 1% годовых.
    Еще один нетипичный пример связан с кредитом, полученным Республикой Татарстан от банка <АК БАРС>. Его ставка составила 3% годовых. Возможно, дело в том, что параллельно с привлечением кредита, республика предоставила этому банку гарантию на большую сумму и на больший срок, чем за привлеченный кредит. Расчет, видимо, состоял в том, что, используя <излишек> госгарантии, банк мог заработать и за счет этого согласиться на меньшую процентную ставку за кредит.
    Высокая процентная ставка по одному из кредитов отмечена по Республике Марий Эл. Ставка составила 18% годовых. Вероятно, республика привлекала его в неблагоприятный для себя период, поскольку другие кредиты имели меньшую ставку, вплоть до 13%.
    Как и в прошлом году, встречаются примеры перекрестного кредитования регионами друг друга. Например, Читинская область получила кредит от Фонда поддержки малого предпринимательства, находящегося в соседнем Агинском Бурятском АО, в размере 100 млн руб. под 0,1% годовых на срок около 2 лет. Примечательно, что сам АБАО наличие читинского кредита в своем ответе никак не отразил. Возможно, данный Фонд не входит в состав окружной администрации, хотя по общероссийской практике, все аналогичные фонды в других субъектах учреждены регионом и находятся на его сметном финансировании.
    Облигации. Ставки купона по облигациям, выпущенным регионами, разнятся. Классический пример - Краснодарский край. Ставки по его облигациям разных траншей с погашением через 1, 2 и 3 года составляют 11, 10,5 и 10% соответственно.
    В то же время у Волгоградской области облигации с погашением в 2005 г. имеют ставку 12,5%, а с погашением в 2009 г. - 14%. Еще больший разброс значений у облигаций Московской области: 17 и 11%.
    Гарантии. Если привлечением кредитов коммерческих банков и размещением облигаций занимаются не все регионы, то гарантии предоставляют практически все. Региональные гарантии охотно принимают и Минфин России, и коммерческие банки (Камабанк, Газпромбанк, Брянский народный банк и др.), и частные компании (Росагролизинг, <Гермес> и др.).
    Основная часть гарантий выдается под инфраструктурные проекты, формирование продовольственных запасов, жилищное строительство.
    Интересный пример управления гарантиями показывает Республика Марий Эл. Насколько мы можем предположить из анализа присланного ответа, республика предоставила гарантию <Российскому Банку Регионов> на 20 млн руб. за один из местных банков. Этот местный банк получает по данной гарантии от РБР кредит. Далее республика привлекает от этого местного банка кредит на 9 млн руб., и еще 2 кредита на 7,5 млн руб. этот банк выдает под гарантию республики республиканским унитарным предприятиям. Причем республиканские заимствования меньше, чем продолжительность обязательства перед РБР, и по срокам, и по сумме.
    Кредитная политика. Помимо заемной политики, все регионы ведут из года в год все более и более активизирующуюся, кредитную политику. Сроки, на которые предоставляются бюджетные кредиты, достаточно большие, например, Брянская область выдала кредитов под жилищные программы на срок до 2015 г.
    Процентные ставки в зависимости от назначения кредита сильно разнятся. Своеобразный рекорд поставил Ставропольский край, предоставив кредит одному из своих ГУП под 0,01% годовых Также можно назвать кредит, предоставленный Новгородской областью под 0,1% годовых на срок до 2015 г.
    На другом полюсе ставок - Рязанская область, предоставлявшая в свое время кредиты под 110% годовых.

ОБЗОР РЕГИОНАЛЬНЫХ ФИНАНСОВ

    Информационная база, собранная в ходе исследования, позволила сделать ряд наблюдений и выводов.
    Бюджетные доходы растут. Главное, что следует отметить, это фон, на котором строится финансовое благополучие региональных и муниципальных органов власти. Налоговые доходы и расходы территориальных бюджетов за 2004 г. выросли весьма существенно.
    Так, налоговые доходы консолидированных бюджетов регионов увеличились на 35% - с 1312 млрд руб. в 2003 г. до 1767 млрд руб. в 2004 г. В том числе доходы непосредственно региональных бюджетов выросли на 38% - с 881 млрд до 1218 млрд руб. Всего же за 3 последних года налоговые доходы консолидированных бюджетов регионов увеличились в 1,6 раза (рис. 1).

    Расходы консолидированных бюджетов регионов также выросли, правда, несколько меньше, чем доходы, но все равно существенно: на 22% - с 2296 млрд руб. в 2003 г. до 2799 млрд руб. в 2004 г. В том числе расходы непосредственно региональных бюджетов выросли на 21% - с 1444 млрд до 1754 млрд руб. Всего за 3 последних года расходы консолидированных бюджетов регионов выросли в 1,4 раза.
    Если увеличить горизонт ретроспективного анализа до 5 лет, картина существенно не изменится. Всего за период с 2000 г. объем налоговых доходов, зачисляемых в консолидированные бюджеты регионов, вырос более чем в 2 раза - с 729 млрд до 1767 млрд руб. Причем отметим, что этот результат был достигнут, несмотря на ряд реформ, связанных как с сокращением ставок налогообложения некоторых налогов (например, подоходного), так и с передачей части доходных источников на федеральный уровень (например, НДС). В связи с этим становится актуальным следующий вопрос: является ли отмеченный рост доходов, происшедший в короткий по историческим меркам период времени, а также не соответствующий ни темпам роста реального сектора экономики (т. е. без учета добывающих отраслей), ни темпам роста инфляции, неестественным и не есть ли он закамуфлированное свидетельство болезни, охватившей отечественную финансовую систему?
    Региональный госдолг увеличивается. Параллельно росту доходов и расходов увеличивались долги региональных органов власти. В 2004 г. по сравнению с 2003 г. региональный госдолг вырос на 65% - с 290 млрд до 490 млрд руб.2 Если из этих цифр исключить данные по Москве и Санкт-Петербургу, то рост госдолга остальных региональных администраций окажется еще больше - 82%. Всего за 3 последних года региональный госдолг увеличился в 2,1 раза.
    Тем не менее если сравнивать абсолютные значения прироста трех рассматриваемых параметров, то они относительно обнадеживающие. Госдолг прирос на 250 млрд руб., в то время как доходы - на 680 млрд руб. Естественным следствием роста доходов и расходов стало увеличение расходов на 860 млрд руб. В связи с этим неясна позиция Минфина России, который прилагает немалые усилия для внедрения на уровне федерального бюджета принципа ограничения непроцентных расходов, но практически ничего подобного не делает на региональном уровне.
    Одновременно с ростом меняется и структура госдолга. Отмечается резкий прирост к 2004 г. по сравнению с 2003 г. объемов предстоящих к уплате в будущем процентов: примерно в 6 раз - с 17 млрд до 108 млрд руб. В структуре госдолга это составляло 5% в 2003 г. и 27% в 2004 г. (рис. 2).
    Региональный госдолг по прежнему характеризуется краткосрочностью. На ближайшие 3 года приходится погашение свыше половины госдолга, причем наибольшая часть погашается в 2005 г. Аналогичная картина выявлена и по итогам прошлого исследования: на 2004 г. приходилась наибольшая нагрузка. Тогда за счет роста доходов и рефинансирования долга органы власти с ней справились. Однако если, по данным предыдущего исследования, на 2004 г. приходилось погашение 55 млрд руб. долга и расходы на обслуживание составляли 7 млрд руб., то на 2005 г. - соответственно 65 млрд и 18 млрд руб. (см. таблицу) Прирост нагрузки на ближайший год составил 35%, что, впрочем, коррелирует с приростом налоговых доходов.

ОБЪЕМЫ ПОГАШЕНИЯ И ОБСЛУЖИВАНИЯ ГОСДОЛГА НА 3 БЛИЖАЙШИХ ГОДА, МЛРД РУБ.  
   Расклад    Расклад   
   госдолга    госдолга   
   на 1 янва-    на 1 янва-   
Период    ря 2005 г.    ря 2004 г.   
2004 г.    -    62   
2005 г.    83,9    41   
2006 г.    71,9    27   
2007 г.    54,3    -   
В дальнейшем    178    89   

    Если эта тенденция сохранится и в будущем, то к 2008 г. - времени президентских выборов - регионы подойдут с весьма крупным и краткосрочным долгом, что создаст для отечественной экономики дополнительные риски. Возможной альтернативой этому может стать политика ограничения Минфином новых эмиссий в ближайшие 3 года и удовлетворения потребности регионов в средствах на погашение госдолга в виде бюджетных кредитов.
    Основные факторы риска госдолга уменьшаются. Речь идет о валютной, кредиторской и просроченной задолженностях. Суммы валютных заимствований и просроченной задолженности в 2004 г. по сравнению с 2003 г. сократились примерно на 20 млрд руб., что является, несомненно, позитивным фактом. Размер кредиторской задолженности остался на прежнем уровне. Все это делает рынок региональных заимствований еще более привлекательным (рис. 3).
    Обеспечение гарантий и кредитов - на недостаточном уровне. Регионы в совокупности предоставили гарантий на общую сумму 41 млрд руб., но взамен получили в качестве залога активов на гораздо меньшую сумму - 5 млрд руб. Таким образом, средняя обеспеченность региональных гарантий имущественным залогом составляет примерно 12%. Данный результат фактически означает, что орган власти предлагает предприятию - получателю гарантии долгосрочный бюджетный кредит. Получить его или нет, полностью зависит от предприятия. Иначе говоря, органы власти самоустранились от процесса управления гарантиями.
    Наилучшая по России ситуация с отношением <залог/гарантии> отмечается в Амурской области (130%) и Республике Татарстан (75%).
    Аналогичная ситуация наблюдается и с бюджетными кредитами. Их выдано на сумму 29 млрд руб., получено в обеспечение кредитов имущественного залога на сумму 11 млрд, из которых 8 млрд - данные только по Москве. Таким образом, в среднем по России, без Москвы, обеспеченность выданных из бюджета бюджетных кредитов составляет примерно 10%.
    Наилучшая по России ситуация с отношением <залог/бюджетный кредит> в Удмуртской Республике (170%), Владимирской (130%) и Липецкой (106%) областях.

ПЕРСПЕКТИВЫ РЫНКА РЕГИОНАЛЬНЫХ ЗАИМСТВОВАНИЙ

    На данный момент нам известно следующее:

  • Коммерческие кредиты перестали быть для регионов источником свободных средств. Операции с ними носят в основном характер рефинансирования .
  • Бюджетные ссуды прекращают свое существование. Предоставляться они больше не будут, но какое-то время будет погашаться оставшаяся задолженность .
  • Привлечение средств путем эмиссии облигаций идет с существенным опережением расходов на их погашение.
        С учетом сказанного главным инструментом привлечения ресурсов остаются только операции с облигациями: поступлений от бюджетных ссуд нет, привлечение коммерческих кредитов сокращается (рис. 4).
        В системе региональных финансов имеет место цикличность продолжительностью примерно 3 года. Если взять ее за основу, то тогда перспективы развития региональных заимствований оказываются не очень благоприятными для регионов: начиная с 2007 г. они лишаются последнего источника ресурсов и им придется погашать накопленные долги по облигациям (рис. 5).
        Финансовое положение регионов позволяет это сделать.
  • Динамика роста налоговых доходов в последние несколько лет стабильна, и можно предположить, что она сохранится и на ближайшие несколько лет.
  • Реализация общенациональных проектов, объявленных Президентом РФ, приведет к увеличению объема средств, перераспределяемых в пользу регионов в рамках межбюджетных отношений.
  • На данный момент нет никаких оснований предполагать, что рост расходов будет обгонять рост налоговых доходов, поэтому, видимо, региональные бюджеты смогут быть профицитными без принципиальных осложнений.
        На 2008-2009 гг., вероятно, придется пик погашения субфедеральных облигаций, а следующий этап возрождения рынка облигаций может начаться уже в 2010-2011 гг.

    • Рейтинг
    • 0
    Оставить комментарий
    Добавить комментарий анонимно, введите имя:

    Введите код с картинки:
    Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

    Содержание (развернуть содержание)
    ОТ РЕДАКЦИИ
    НА ПОДХОДАХ К НОВОМУ КАЧЕСТВУ РЫНКА
    НОВЫЙ РЫНОК ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА
    ДОЛГ МОСКВЫ: ИТОГИ 2005 Г.
    СЕМЬ ФАКТОРОВ УСПЕХА РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ В ПРОЦЕССЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПУБЛИЧНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ
    ВЕРОЯТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РЕФОРМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ДЛЯ РЫНКА СУБФЕДЕРАЛЬНЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБЛИГАЦИЙ
    РЕЙТИНГИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
    РЕГИОНАЛЬНЫЕ И МЕСТНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ РОССИИ: ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ
    СНИЖЕНИЕ ГИБКОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ РОССИИ В ЧАСТИ РАСХОДОВ ЗА 2005 г.
    РЕГИОНЫ РОССИИ: РОСТ РЕЙТИНГОВ И КЛЮЧЕВЫЕ РИСКИ
    РЕЙТИНГ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
    ВОЗРОЖДЕНИЕ РЫНКА ОБЛИГАЦИЙ МОЖЕТ НАЧАТЬСЯ В 2010 г.
    ПОВЫШЕНИЕ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ГОРОДОВ И РЕГИОНОВ: ПОРА НАНИМАТЬ КОНСУЛЬТАНТОВ?
    РЫНОК ОБЛИГАЦИЙ: РОСТ ПРОДОЛЖАЕТСЯ. КОГДА ЖДАТЬ КАЧЕСТВЕННОГО ПРОРЫВА?
    "ЭШЕЛОНЫ" РЫНКА КОРПОРАТИВНЫХ ОБЛИГАЦИЙ: СЕГОДНЯ И ЗАВТРА
    РЫНКИ ВАЛЮТНЫХ И РУБЛЕВЫХ ОБЛИГАЦИЙ: ФАКТОРЫ ДИНАМИКИ И ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ, АНАЛИЗ ВЗАИМНЫХ СПРЭДОВ
    ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ НА РЫНКАХ КАПИТАЛА: ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО
    ПЕРСПЕКТИВЫ РЫНКА ИПОТЕЧНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ В РОССИИ
    РЫНОК ДОЛГОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ РАСТУЩИХ КОМПАНИЙ: КРЕДИТНОЕ КАЧЕСТВО И ВЫСОКАЯ ДОХОДНОСТЬ
    ВЗГЛЯД УПОЛНОМОЧЕННОГО ДЕПОЗИТАРИЯ НА РЫНОК ДОЛГОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ
    ЭМИТЕНТЫ НА РЫНКЕ ОБЛИГАЦИЙ: МАКСИМИЗАЦИЯ ТРАНСПАРЕНТНОСТИ
    ЭВОЛЮЦИЯ ВЕКСЕЛЬНОГО РЫНКА
    ОПЕРАЦИИ С ВЕКСЕЛЯМИ ПУТЕМ ПЕРЕДАЧИ ОТСТУПНОГО, НОВАЦИИ, МЕНЫ
    КОРПОРАТИВНЫЕ ВЕКСЕЛЯ: ПРОБЛЕМА СНИЖЕНИЯ РИСКОВ
    ПРОФИЛАКТИКА МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБРАЩЕНИЯ
    ЧТО УДВОИТ ВВП - РЕФИНАНСИРОВАНИЕ ПОД ЗАЛОГ ВЕКСЕЛЕЙ ИЛИ УДЕРЖАНИЕ ВАЛЮТНОГО КУРСА?
    НДС МОЖЕТ ПОГУБИТЬ ВЕКСЕЛЬНЫЙ РЫНОК
    Векселя, выбывшие из обращения
    Статистика вексельного рынка
    БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ
    КАЗАНЬ
    КАРЕЛИЯ
    КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ
    КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ
    МОСКВА
    МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
    НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ
    НОВОСИБИРСК
    САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
    ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ
    ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ
    АВТОВАЗ
    АГЕНТСТВО ПО ИПОТЕЧНОМУ ЖИЛИЩНОМУ КРЕДИТОВАНИЮ
    АК БАРС БАНК
    АКРОН
    БАЛТИМОР-НЕВА
    БАНК "ПЕТРОКОММЕРЦ"
    ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН
    ВНЕШТОРГБАНК
    ВОЛГАТЕЛЕКОМ

    • Статьи в открытом доступе
    • Статьи доступны на платной основе
    Актуальные темы    
     Сергей Хестанов
    Девальвация — горькое лекарство
    Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
    Александр Баранов
    Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
    В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
    Варвара Артюшенко
    Вместе мы — сила
    Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
    Сергей Майоров
    Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
    Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
    Все публикации →
    • Rambler's Top100