Casual
РЦБ.RU

РЕГИОНАЛЬНЫЕ И МЕСТНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ РОССИИ: ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ

Январь 2006

    На сегодняшний день в Российской Федерации (рейтинг по обязательствам в иностранной валюте: BBB-/Стабильный; рейтинг в национальной валюте: BBB/Стабильный) кредитные рейтинги Standard & Poor's присвоены 21 региональному и местному органу власти (РМОВ), в том числе 17 регионам и 4 муниципальным образованиям. Лишь один эмитент - г. Москва (рейтинг по обязательствам в иностранной валюте: BBB-/Стабильный) относится к инвестиционной категории. Рейтинг столицы равен суверенному рейтингу по обязательствам в иностранной валюте. Рейтинги остальных РМОВ варьируют в пределах от В- до ВВ+.

    В целом финансовые показатели российских РМОВ - как имеющих, так и не имеющих рейтинги Standard & Poor's - остаются высокими; балансы бюджетов, с учетом капитальных расходов и на региональном, и на местном уровнях, в среднем положительные (согласно опубликованным данным Министерства финансов Российской Федерации об исполнении бюджетов по итогам первого полугодия 2005 г.).
    В ближайшем будущем кредитоспособность большинства российских РМОВ будет определяться следующими позитивными тенденциями:

  • высокими финансовыми показателями. Ожидается, что в 2005-2006 гг. текущий профицит бюджетов РМОВ в среднем будет превышать 10%, а бюджеты после капитальных расходов будут исполняться с небольшим дефицитом или окажутся сбалансированными;
  • продолжающимся, хотя и неустойчивым, экономическим ростом и связанным с ним увеличением доходов;
  • уровнем долга, который, хотя и продолжает расти, остается низким или умеренным; при этом в структуре долга преобладают кредиты российских банков и обязательства по внутренним займам, поскольку сохраняются ограничения на заимствования в иностранной валюте.
        Позитивные тенденции будут сдерживаться следующими негативными факторами:
  • растущим давлением со стороны текущих расходов, обусловленным повышением заработной платы и расходов социальной направленности, а также необходимостью привлечь дополнительные инвестиции в инфраструктуру;
  • продолжающимися неожиданными институциональными изменениями; эта проблема особенно актуальна в связи с возрастающей политической централизацией, а также централизацией бюджетной системы;
  • низким, по международным стандартам, уровнем информационной прозрачности и качеством управления РМОВ, хотя они постепенно улучшаются;
  • высокой концентрацией экономической базы, преодолеть которую многим РМОВ очень сложно.
        Темпы роста кредитоспособности российских РМОВ замедлились, однако ожидается, что в среднесрочной перспективе их кредитные рейтинги будут продолжать повышаться, поскольку для многих РМОВ указанные позитивные тенденции перевесят негативные. В то же время разрыв в уровне кредитоспособности российских РМОВ будет еще более увеличиваться (рис. 1-2).
        По состоянию на 1 января 2002 г. наивысший рейтинг российских городов и регионов (у Москвы и Санкт-Петербурга: В+) превосходил низший рейтинг (у 4 регионов: ССС+) на 3 ступени, к 1 января 2004 г. разрыв вырос до 4 ступеней (ВВ и В-), а к 1 октября 2005 г. достиг 6 ступеней. Вместе с тем в 2002-2005 гг. средний рейтинг российских РМОВ вырос на 2 ступени - с В- до В+ (рис. 3).
        Необходимыми условиями дальнейшего повышения рейтингов большинства российских РМОВ станет их способность выдержать нагрузку со стороны текущих расходов, стабилизировать резервы ликвидности, решить проблему недоинвестирования инфраструктуры, не допустив при этом значительного увеличения долга, а также повысить качество управления.

    ВЫПУСК ДОЛГОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

        Объем рублевых долговых обязательств, выпускаемых российскими РМОВ, продолжает расти. По состоянию на 31 августа 2005 г. общая сумма размещенных облигаций составила 144 млрд руб. (5,1 млрд долл.) против 120 млрд руб. в октябре 2004 г., при этом было 39 активных эмитентов облигаций по сравнению с 30 эмитентами почти годом ранее. Ожидается, что до конца 2005 г. будут произведены новые размещения.
        Тем не менее уровни задолженности РМОВ остаются низкими: уровень задолженности самых активных эмитентов, имеющих рейтинги, составляет от 10 до 30% бюджетных доходов.
        По состоянию на сентябрь 2005 г. на долю эмитентов, имеющих рейтинги Standard & Poor's, приходилось около 80% совокупного объема облигаций, выпущенных российскими РМОВ, или более 114 млрд руб. долговых обязательств.
        Ожидается, что на фоне пока низкого уровня долговой нагрузки количество эмитентов и объемы выпуска долговых обязательств будут расти под влиянием повышенных потребностей в развитии инфраструктуры как на региональном, так и на местном уровнях. Российские РМОВ не в полной мере используют свои возможности в части заимствований. Лишь очень небольшое количество РМОВ активно привлекают средства на рынке. По предварительным оценкам, в среднем РМОВ в России могли бы увеличить размер долга в виде облигаций в несколько раз без ущерба для уровня кредитоспособности. Их консервативное отношение к инвестированию за счет заемных средств тормозит развитие инвестиционной активности, а неудовлетворенная потребность в финансировании неотложных капитальных проектов становится также препятствием для роста кредитоспособности, как, например, в случае Санкт-Петербурга (ВВ+/Стабильный/-).

    ПОЛИТИЧЕСКАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ РЕФОРМЫ

        Современное состояние межбюджетных отношений и непредсказуемость их дальнейшего развития остаются основными факторами, сдерживающими рост кредитных рейтингов российских РМОВ. Среди последних новаций можно выделить плохо подготовленную и проведенную реформу социальных льгот, неожиданную отсрочку в осуществлении важной реформы местного самоуправления, институционализацию процедуры назначения губернаторов и продолжающееся увеличение расходов на оплату труда персонала.
        На протяжении 2005 г. продолжались дебаты по проблеме перераспределения ответственности между федеральным правительством и регионами, которые добавили неопределенности в процессы бюджетирования и планирования работы РМОВ. Это еще раз показало, насколько неустойчива российская система межбюджетных отношений и невысок уровень поддержки, которую она оказывает кредитоспособности РМОВ.

    РЕФОРМА СОЦИАЛЬНЫХ ЛЬГОТ

        Реформа социальных льгот в России продвинулась на шаг вперед: социальные льготы в натуральной форме частично заменены денежными выплатами. В результате данной реформы некоторые натуральные льготы, предоставляемые в соответствии с федеральным законодательством, были заменены денежными компенсациями. Другие льготы были переданы в ведение региональных администраций или вообще отменены. Беспокойство по поводу того, что федеральные и региональные власти откажутся от некоторых положений реформы из-за возросшей социальной напряженности, в некоторой степени оправдалось в 2005 г., однако это не затронуло сами принципы реформы.
        Несмотря на возросшее социальное, политическое и финансовое давление на региональную и федеральную власть, Standard & Poor's считает эту реформу (при условии ее последовательного и продуманного проведения в будущем) важным шагом на пути повышения прозрачности и эффективности в предоставлении услуг в государственном секторе. До сих пор реформа не оказала серьезного влияния на финансовые результаты РМОВ, которым присвоены рейтинги Standard & Poor's, однако она несколько ослабила их финансовую устойчивость (судя по снижению текущих балансов некоторых регионов). Сокращение федеральной помощи в сочетании с другими факторами может вызвать рост нагрузки на финансовые системы РМОВ.

    МУНИЦИПАЛЬНАЯ РЕФОРМА

        Муниципальная реформа, являющаяся важной частью широкой программы реформ, возможно, будет отложена, поскольку Государственная дума РФ приняла поправки в соответствующий закон, разрешающие такую отсрочку. В результате окончательные параметры реформы местного самоуправления до сих пор не определены. Отсрочка может помешать проведению реформ в общественном секторе, жилищно-коммунальном хозяйстве, а также на земельном рынке. Многие регионы, имеющие рейтинги, выразили готовность проводить реформы согласно первоначальному графику.
        По-прежнему ожидается, что в 2006-2009 гг. вместо существующего единого уровня местного самоуправления будут введены два уровня с разными полномочиями и расходными обязательствами. Пока рано говорить о будущем уровне кредитоспособности вновь создаваемых муниципальных образований: он будет зависеть от скорости реформы (и связанной с этим налоговой реформой) и ее результатов, а также особенностей осуществления этой реформы в отдельных регионах. Общее количество муниципальных образований может возрасти вдвое, что потребует значительного увеличения персонала местных органов самоуправления. Важнейшие задачи реформы сводятся к созданию более эффективной и прозрачной системы межбюджетных отношений, в рамках которой у каждого органа власти будут четко определенная сфера ответственности и обособленная доходная база.
        Проводимая реформа может оказать краткосрочное негативное влияние на кредитоспособность регионов, в состав которых входят слабые в финансовом отношении муниципалитеты, обремененные крупными долгами и кредиторской задолженностью. Например, большая кредиторская задолженность местных органов власти Иркутской области (В/Стабильный) уже серьезно препятствует повышению кредитного рейтинга этого региона, а в связи с реформой может стать фактором дополнительного давления на его финансовую систему. Могут возникнуть споры по поводу долговых обязательств и имущества старых муниципальных образований, на месте которых образуются новые. Однако в дальнейшем реформа (если ее провести соответствующим образом) должна помочь органам местного самоуправления сформировать устойчивую независимую налоговую базу, основу которой составили бы поступления по налогу на доходы физических лиц и имущественные налоги. Это могло бы способствовать повышению кредитоспособности органов власти местного уровня.
        Муниципальные образования в целом имеют более низкую кредитоспособность, чем регионы, что объясняется ограниченной финансовой автономией, в том числе вследствие жесткого контроля со стороны региональных администраций. Ограниченная финансовая автономия выражается в меньшей доле гибких доходов и высокой степени зарегулированности расходных обязательств. В результате большая часть капитальных расходов муниципальных образований финансируется из субсидий региональных бюджетов.

    УТВЕРЖДЕНИЕ ГУБЕРНАТОРОВ

        С января 2005 г. губернаторы, ранее избиравшиеся посредством прямых выборов, утверждаются региональными законодательными собраниями по представлению Президента России. Последствия этого нововведения для кредитоспособности РМОВ пока неясны. До сих пор губернаторы назначены не во всех регионах, причем большинство остались на своих постах, например губернаторы Ханты-Мансийского автономного округа (рейтинг по обязательствам в иностранной валюте: ВВ/Позитивный/-) и Самарской области (рейтинг по обязательствам в иностранной валюте: ВВ-/Стабильный /-). В тех регионах, где губернаторы были сменены, непрозрачность процедуры назначения рождает неопределенность в отношении дальнейшей финансовой и долговой политики, что может стать препятствием для повышения рейтинга соответствующего региона.

    ИНИЦИАТИВЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЦЕНТРА ПО ПОВЫШЕНИЮ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

        Центральное правительство продолжает принимать решения, создающие дополнительную нагрузку на расходную часть текущих бюджетов РМОВ. Последний раз федеральное правительство приняло решение об увеличении заработной платы государственных служащих (на 11%) 1 сентября 2005 г. Хотя в соответствии с законодательством РМОВ имеют некоторую гибкость в отношении уровня зарплаты в пределах своей юрисдикции, на практике они вынуждены следовать за решениями федерального центра. Это обусловлено значительным политическим давлением, ожиданиями населения, а также низким уровнем зарплаты. Такие повышения зарплаты, инициируемые на федеральном уровне, негативно отражаются на финансовых показателях более слабых регионов и муниципальных образований, не имеющих развитой налоговой базы, например Калужской области.

    ДРУГИЕ НОВАЦИИ

        В числе других новаций - реализованных или только ожидаемых - можно назвать изменения в системах бухгалтерского учета, исполнения бюджета и налогового администрирования.
        Учет по методу начислений и перевод казначейского исполнения бюджетов в федеральное казначейство
        В России постепенно идет работа по переходу на бюджетный учет по методу начислений. Его внедрение должно положительно повлиять на уровень финансовой прозрачности РМОВ. Однако продвижение этого процесса затруднено из-за низкого качества управления.
        Перевод всех региональных бюджетов на казначейское исполнение в федеральное казначейство произойдет, как все еще ожидается, в 2006 г., но не исключено, что этот процесс будет отложен. Это еще больше снизит степень финансовой автономии российских регионов, которая уже сейчас очень низкая. При самом неблагоприятном развитии событий данный процесс может привести к техническим дефолтам, поскольку, по мнению многих регионов, федеральная казначейская система не способна удовлетворить их потребности. Вместе с тем этот перевод может способствовать повышению прозрачности и ответственности многих администраций, деятельность которых не отличается открытостью.
        Налоговое администрирование
        Ужесточение налогового администрирования в стране, особенно наглядно проявившееся в случае ОАО <НК "ЮКОС"> (D/-/-), вызвало резкий рост ликвидности многих регионов в первом полугодии 2005 г. По данным Министерства финансов, за первое полугодие 2005 г. прирост денежных средств в виде остатков на счетах для муниципальных образований составил в среднем 9% от их полугодовых бюджетных доходов; в регионах - примерно 16%. В этом отношении особенно выделяется Ханты-Мансийский автономный округ, у которого денежные резервы превысили 50% расходов бюджета.
        Однако долгосрочное влияние данного процесса может быть не таким позитивным. Во многих регионах инвестиции в нефтедобычу уже сократились, что, по всей видимости, негативно отразится на будущих налоговых доходах <нефтяных> регионов. Предъявляемые налоговыми органами претензии и их воздействие на инвестиционный климат могут оказать сдерживающее влияние на развитие и других отраслей экономики.

    ФИНАНСОВЫЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ РЕГИОНАЛЬНЫХ И МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ РОССИИ  
          ВРП на душу населения    Доходы бюджета (скорректированные), млн долл.    Текущий баланс, в % к текущим доходам бюджета    Баланс бюджета с учетом капитальных расходов, в % к доходам бюджета    Прямой долг, в% к текущим доходам   
          (по состо-янию на       первое       первое полугодие       первое   
      
    Эмитент    Кредитный рейтинг эмитента    2003 г.), долл.    2004 г.    полугодие 2005 г.    2004 г.    2005 г. (оценка)    2004 г.    полугодие 2005 г.    (по состоянию на 2004 г.)   
    Балашихинский район    B-/Стабильный/-    Нет свед.    49,6    Нет свед.    6,7    Нет свед.    -7,3    Нет свед.    14,9   
    Республика Башкортостан    BB-/Стабильный/-    2 276,5    1 118, 1    613,7    26,9    23,4    2,4    6,7    5,6   
    Вологодская область    B+/Стабильный/-    3 000,1    581, 6    306, 4    34,0    14,8    21,6    3,5    0,8   
    Иркутская область    B/Стабильный/-    1 952,1    619, 7    542,2    9,1    12,0    -2,5    2,4    16,8   
    Калужская область    B+/Негативный/-    1 729,7    318,3    173,0    8,7    19,4    -4,4    6,2    8,6   
    Клинский район    B-/Стабильный/-    Нет свед.    51,3    19,0    20,2    8,7    1,5    -0,8    17,3   
    Краснодарский край    B+/Позитивный/-    1 594,9    1 134, 7    660,9    19,5    20,4    3,7    8,6    6,0   
    Ленинградская область    B+/Стабильный/-    2 478,4    523, 2    306, 0    4,3    6,8    -7,1    0,3    19,3   
    Москва    BBB-/Стабильный/-    7 949,4    14 086,2    8 572, 7    30,2    42,8    -1,7    12,9    25,9   
    Московская область    BB-/Позитивный/-    3 102,9    2 092, 0    1 349,4    21,1    21,7    -8,6    -6,7    28,5   
    Республика Саха (Якутия)    -/-/-    4 426,0    1 315, 6    1 110,5    5,3    -4,2    -5,0    3,0    32,7   
    Самарская область    BB-/Стабильный/-    3 927,7    910, 7    602,0    18,1    21,4    5,1    9,8    7,4   
    Ставропольский край    B/Позитивный/-    1 820,9    612, 5    370, 5    12,7    13,6    -0,4    4,6    4,0   
    Санкт-Петербург    BB+/Стабильный/-    4 094,8    3 394,0    2 209, 6    22,2    32,2    2,8    12,5    10,4   
    Свердловская область    B+/Стабильный/-    2 401,8    1 082,0    774, 4    21,9    37,1    4,8    23,4    0,7   
    Сургут    B/Позитивный/-    29 840,2    493, 3    Нет свед.    38,2    Нет свед.    4,2    Нет свед.    3,8   
    Республика Татарстан    B/Позитивный/-    3 532,1    2 168, 0    1 140,9    33,0    20,2    0,9    -5,1    2,6   
    Томская область    -/-/-    4 795,9    407,7    264, 7    3,7    26,7    -9,1    16,7    23,6   
    Уфа    B/Стабильный/-    Нет свед.    214,6    81,9    17,9    6,3    3,6    -1,6    15,3   
    Ханты-Мансийский АО    BB/Позитивный/-    18 062,8    3 533,1    2 021, 6    51,8    58,8    17,7    52,7    1,9   
    Ямало-Ненецкий АО    BB-/Позитивный/-    30 616,3    1 102, 7    830,2    28,5    63,1    3,6    54,6    5,8   

    • Рейтинг
    • 0
    Оставить комментарий
    Добавить комментарий анонимно, введите имя:

    Введите код с картинки:
    Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

    Содержание (развернуть содержание)
    ОТ РЕДАКЦИИ
    НА ПОДХОДАХ К НОВОМУ КАЧЕСТВУ РЫНКА
    НОВЫЙ РЫНОК ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА
    ДОЛГ МОСКВЫ: ИТОГИ 2005 Г.
    СЕМЬ ФАКТОРОВ УСПЕХА РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ В ПРОЦЕССЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПУБЛИЧНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ
    ВЕРОЯТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РЕФОРМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ДЛЯ РЫНКА СУБФЕДЕРАЛЬНЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБЛИГАЦИЙ
    РЕЙТИНГИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
    РЕГИОНАЛЬНЫЕ И МЕСТНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ РОССИИ: ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ
    СНИЖЕНИЕ ГИБКОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ РОССИИ В ЧАСТИ РАСХОДОВ ЗА 2005 г.
    РЕГИОНЫ РОССИИ: РОСТ РЕЙТИНГОВ И КЛЮЧЕВЫЕ РИСКИ
    РЕЙТИНГ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
    ВОЗРОЖДЕНИЕ РЫНКА ОБЛИГАЦИЙ МОЖЕТ НАЧАТЬСЯ В 2010 г.
    ПОВЫШЕНИЕ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ГОРОДОВ И РЕГИОНОВ: ПОРА НАНИМАТЬ КОНСУЛЬТАНТОВ?
    РЫНОК ОБЛИГАЦИЙ: РОСТ ПРОДОЛЖАЕТСЯ. КОГДА ЖДАТЬ КАЧЕСТВЕННОГО ПРОРЫВА?
    "ЭШЕЛОНЫ" РЫНКА КОРПОРАТИВНЫХ ОБЛИГАЦИЙ: СЕГОДНЯ И ЗАВТРА
    РЫНКИ ВАЛЮТНЫХ И РУБЛЕВЫХ ОБЛИГАЦИЙ: ФАКТОРЫ ДИНАМИКИ И ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ, АНАЛИЗ ВЗАИМНЫХ СПРЭДОВ
    ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ НА РЫНКАХ КАПИТАЛА: ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО
    ПЕРСПЕКТИВЫ РЫНКА ИПОТЕЧНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ В РОССИИ
    РЫНОК ДОЛГОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ РАСТУЩИХ КОМПАНИЙ: КРЕДИТНОЕ КАЧЕСТВО И ВЫСОКАЯ ДОХОДНОСТЬ
    ВЗГЛЯД УПОЛНОМОЧЕННОГО ДЕПОЗИТАРИЯ НА РЫНОК ДОЛГОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ
    ЭМИТЕНТЫ НА РЫНКЕ ОБЛИГАЦИЙ: МАКСИМИЗАЦИЯ ТРАНСПАРЕНТНОСТИ
    ЭВОЛЮЦИЯ ВЕКСЕЛЬНОГО РЫНКА
    ОПЕРАЦИИ С ВЕКСЕЛЯМИ ПУТЕМ ПЕРЕДАЧИ ОТСТУПНОГО, НОВАЦИИ, МЕНЫ
    КОРПОРАТИВНЫЕ ВЕКСЕЛЯ: ПРОБЛЕМА СНИЖЕНИЯ РИСКОВ
    ПРОФИЛАКТИКА МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБРАЩЕНИЯ
    ЧТО УДВОИТ ВВП - РЕФИНАНСИРОВАНИЕ ПОД ЗАЛОГ ВЕКСЕЛЕЙ ИЛИ УДЕРЖАНИЕ ВАЛЮТНОГО КУРСА?
    НДС МОЖЕТ ПОГУБИТЬ ВЕКСЕЛЬНЫЙ РЫНОК
    Векселя, выбывшие из обращения
    Статистика вексельного рынка
    БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ
    КАЗАНЬ
    КАРЕЛИЯ
    КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ
    КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ
    МОСКВА
    МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
    НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ
    НОВОСИБИРСК
    САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
    ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ
    ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ
    АВТОВАЗ
    АГЕНТСТВО ПО ИПОТЕЧНОМУ ЖИЛИЩНОМУ КРЕДИТОВАНИЮ
    АК БАРС БАНК
    АКРОН
    БАЛТИМОР-НЕВА
    БАНК "ПЕТРОКОММЕРЦ"
    ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН
    ВНЕШТОРГБАНК
    ВОЛГАТЕЛЕКОМ

    • Статьи в открытом доступе
    • Статьи доступны на платной основе
    Актуальные темы    
     Сергей Хестанов
    Девальвация — горькое лекарство
    Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
    Александр Баранов
    Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
    В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
    Варвара Артюшенко
    Вместе мы — сила
    Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
    Сергей Майоров
    Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
    Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
    Все публикации →
    • Rambler's Top100