Casual
РЦБ.RU

РЕЙТИНГИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ

Январь 2006

    Уже третий год аналитики Инвестиционного банка <КИТ Финанс> рассчитывают рейтинги российских регионов, анализируя уровень их кредитоспособности. Взгляд на кредитоспособность субъекта РФ глазами представителей одного из активных участников облигационного рынка позволяет российским инвесторам получить представление о кредитных рисках регионов, а также применить полученные результаты для оценки относительного уровня справедливой доходности обращающихся долговых бумаг регионов на той же основе, что и аналитические и торговые подразделения банка <КИТ Финанс>. Основные принципы методики были открыты для любого заинтересованного инвестора практически с самого начала расчета, однако в этой статье мы решили раскрыть методику полностью, что называется, без купюр.

СТРУКТУРА РАСЧЕТА РЕЙТИНГА. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ

    Вывод о степени кредитоспособности субъекта РФ формируется по результатам расчета ряда коэффициентов, характеризующих, с одной стороны, бюджетные показатели, с другой - данные по социально-экономическому развитию. Каждому направлению присвоен свой вес (табл. 1).
    В рамках каждого направления коэффициентам также присваивается вес в зависимости от его влияния на кредитное качество региона. При расчете значение коэффициента устанавливается в интервале [0; 100]. Итоговый рейтинг рассчитывается в соответствии со средневзвешенным баллом региона по направлениям.
    При анализе бюджетных показателей производится расчет данных в динамике, в качестве исходных используются квартальные, полугодовые или годовые данные. Вес каждого значения в динамике не одинаков и увеличивается с приближением к последним, более актуальным данным.
    В методике использованы 4 основные шкалы распределения весовых коэффициентов в динамике в зависимости от периода расчета (табл. 2). Первая шкала применяется при анализе квартальных данных за последние 3 года, вторая шкала - для расчета коэффициентов в <Дополнительной части> с полугодовыми данными за последние 3 года. Анализ данных по итогам завершенных календарных лет проводится с помощью третьей шкалы. Четвертая шкала используется для построения коэффициента по четырем последним периодам: полугодовым (для показателя <Рост налоговых доходов) либо квартальным (для показателя <Колебания роста налоговых доходов).
    Ранжирование регионов в зависимости от результатов полученной оценки осуществляется, как показано в табл. 3.

ИЗМЕНЕНИЯ В МЕТОДИКЕ РАСЧЕТА РЕЙТИНГА В 2005 Г.

    Последние изменения в российском законодательстве заставили внести коррективы и в методику рейтингования субъектов РФ. Основные модификации связаны с изменениями классификации и порядка учета отдельных статей при бюджетном планировании, вступившими в силу поправками в Бюджетный Кодекс, а также с проводимой реформой межбюджетных отношений, подразумевающей частичное перераспределение доходных и расходных статей между различными уровнями бюджетной системы.
    Таким образом, в систему составления рейтингов были внесены следующие изменения:
    1. Исключен из расчета коэффициент <Работоспособность целевых бюджетных фондов> в связи с внесенными изменениями в порядок формирования и использования средств фондов.
    2. Перераспределены доли коэффициентов в блоке показателей <Бюджетная часть (структура)>, с одной стороны, из-за исключения коэффициента <Работоспособность целевых бюджетных фондов>, с другой - из-за уменьшением веса показателя <Дефицитная нагрузка на бюджет>, что связано со снижением значимости данного показателя для расчета кредитоспособности.
    3. Из блока коэффициентов <Бюджетная часть (исполнение)> исключен расчет показателя <Качество бюджетного прогнозирования>, так как количество пересмотров закона о бюджете не всегда связано с выполнением текущего плана, а значит, в действительности не отражает профессионализм администрации в прогнозировании доходов и расходов бюджета. Исключение из расчета данного показателя обусловило перераспределение веса других коэффициентов внутри группы.
    4. Блок <Долговая часть> расширен дополнительным коэффициентом <Долг/собственные доходы>. Для удобства расчета, а также в связи с большим влиянием данного показателя на окончательную оценку кредитоспособности коэффициент выделен в отельную подгруппу с весом 0,1 в общей структуре окончательного балла. Соответственно, вес блока <Долговая часть> снижен до 0,2.
    5. Основные качественные изменения касаются модификации пограничных значений при расчете ряда коэффициентов.

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

    Основным источником данных для построения рейтинга являются Интернет-сайты Министерства финансов и Федерального казначейства, на которых публикуются отчеты об исполнении бюджета, а также ряд показателей, позволяющих рассчитать долг, и некоторые параметры финансового состояния субъекта РФ.
    В качестве базы принятых законов субъектов РФ о бюджетах на текущий финансовый год и внесенных в них изменениях, а также иных правовых документов использовалась информационная система <Консультант регионы>.
    Кроме того, для работы мы брали информацию, предоставленную субъектами РФ, опубликованную в информационных меморандумах при размещении облигационных займов, а также на официальных Интернет-сайтах регионов.

МЕТОДИКА РАСЧЕТА КОЭФФИЦИЕНТОВ

    Бюджетная часть (структура)
    Доля налоговых и неналоговых доходов бюджета в их совокупном объеме, в частности, отражает возможность изыскания регионом средств для обслуживания/погашения обязательств. Низкая доля собственных доходов свидетельствует о зависимости региона от поступлений из федерального центра, что, безусловно, повышает риск неплатежеспособности. Соответственно, чем выше размер рассматриваемого показателя, тем выше присвоенный бал по коэффициенту. Оптимальным считаем показатель более 60% (табл. 4, см. Приложение 1, № 1).
    Высокая доля финансовой помощи отражает дотационный характер региона и отсутствие возможности осуществлять расходы и обслуживать обязательства за счет собственных средств. Несмотря на то что безвозмездные перечисления являются достаточно стабильным источником поступлений в бюджеты регионов, они во многом зависят от проводимой на федеральном уровне политики распределения средств между различными уровнями бюджетов и, таким образом, слабо поддаются прогнозированию на среднесрочную перспективу. Кроме того, размер помощи во многом зависит от объема поступающих в федеральный бюджет доходов, что также накладывает дополнительные риски своевременности и полноты поступления средств в бюджеты дотационных регионов (табл. 4, № 2).
    Бюджетный дефицит определяет уровень превышения расходов над доходами. Большой дефицит свидетельствует о несоответствии уровня доходов потребностям региона. Также высокий уровень дефицита говорит о необходимости новых займов, что отрицательно сказывается на кредитоспособности (табл. 4, № 3).
    Высокая доля средств, направляемых в бюджеты других уровней, свидетельствует о постоянной потребности местных территориальных образований в финансовой помощи, что оттягивает часть средств из доходов бюджета. С учетом того что проводимая реформа межбюджетных отношений предполагает концентрацию налоговых поступлений на уровне субъекта РФ, а выпадающие доходы муниципалитетов регулируются безвозмездными перечислениями, значение данного показателя постепенно теряет актуальность, что отражает достаточно низкий вес коэффициента в группе. Кроме того, исходя из данного фактора, в последний год пересмотрена шкала присвоения баллов по данному показателю (табл. 4, № 4).

    Бюджетная часть (налоговые поступления)
    Большие амплитудные колебания налоговых доходов отрицательно влияют на возможность прогнозирования будущих доходов бюджета. Резкий налоговый рост может быть обусловлен лишь кратковременными, в том числе административными, факторами, которые в свою очередь могут не обеспечить долгосрочную тенденцию. Именно этот факт объясняет возможность получения низкого балла по коэффициенту даже в случае ситуации экономического роста в целом (табл. 4, № 5).
    В отличие от предыдущего показателя, коэффициент <Рост налоговых доходов> отражает фактический прирост налоговых доходов.
    Скорее всего, в 2006 г. данный коэффициент будет несколько преобразован, что опять-таки связано с затянувшейся реформой межбюджетных отношений: у одних субъектов налоговые доходы частично перешли на региональный уровень, у других это только планируется, что может отразиться на значении показателя (табл. 4, № 6).

    Бюджетная часть (исполнение)
    Исполнение бюджета в соответствии с плановыми значениями свидетельствует, с одной стороны, о профессиональной работе руководства субъекта РФ, с другой стороны, о возможности более точного прогнозирования исполнения текущего бюджета, что позволяет снизить риски прогнозирования денежных потоков при оценке кредитоспособности региона (табл. 4, № 7).
    Исполнение бюджета региона по его расходной части отражает коэффициент, представленный в табл. 4, № 8.
    Одним из наиболее важных факторов при оценке бюджета является точное прогнозирование размера основного источника пополнения доходной части бюджета - налоговых платежей, что и рассматривает данный коэффициент. Приемлемым считаем исполнение по налоговым доходам от 90% запланированного значения (табл. 4, № 9).

    Долговая часть
    Долговая часть является одной из наиболее значимых при оценке кредитоспособности региона. Именно текущий объем долговых обязательств, их структура, динамика предельно важны для оценки риска платежеспособности субъекта РФ. Этот факт и объясняет высокий вес (0,2) данного направления в общей оценке.
    Объем государственного долга по отношению к доходам бюджета является одним из наиболее показательных критериев, определяющих долговую нагрузку на бюджет и, соответственно, платежеспособность региона. Считаем оптимальным отношение долга к совокупным доходам порядка 30%.
    Данный коэффициент является первичным для расчета некоторых дополнительных коэффициентов (табл. 4, № 10).
    Высокая доля расходов на обслуживание долга в общих расходах говорит либо о большом объеме заемных средств, либо о высоких выплатах по ним. Соответственно, чем больше платежи по долгу, тем больше средств необходимо отвлекать от финансирования других бюджетных статей (табл. 4, № 11).
    Большая доля внешних обязательств в общей структуре долга региона в принципе увеличивает зависимость от колебания валют, однако в настоящее время эти риски сводятся к минимуму, поэтому доля данного коэффициента в направлении невелика, однако может быть увеличена впоследствии при усилении волатильности на валютных рынках (табл. 4, № 12).
    В ряде случаев для расчета показателя применятся комбинация коэффициентов. Это необходимо, если отдельный коэффициент не отражает реального положения дел. Например, внешние обязательства могут составлять значительную долю в общей сумме долга, но если сам размер долговых обязательств относительно невелик, то и влияние риска изменения курса валют минимально. Таким образом, шкала для расчета коэффициента доли внешнего долга в обязательствах будет зависеть от значения другого показателя - отношения долга к доходам. Для удобства восприятия таблиц коэффициентов использованы комбинации символов <*>, позволяющие соотнести показатели (см. Приложение 2).
    При расчете показателя применяется комбинация коэффициентов. Итоговое значение балла зависит не только от размера валютных обязательств в задолженности, но и от общего размера долга в доходах. Таким образом, если общий размер долга невелик, то даже в случае значительной составляющей в нем валютных обязательств влияние изменения курса валют для региона будет незначительным. И наоборот, если долговая нагрузка региона высока, рост его валютной составляющей окажет более сильное воздействие на рассматриваемый риск (табл. 4, № 12*).
    Гарантии, хотя и не являются прямыми обязательствами региона, также включаются в совокупный размер долга. Однако риск платежа по гарантиям значительно ниже, чем непосредственно по кредитам и/или займам. Таким образом, можно предположить, что гарантии частично снижают размер долговой нагрузки и влияют на кредитное качество субъекта РФ (табл. 4, № 13).
    Влияние размера гарантий на кредитоспособность необходимо рассматривать также в совокупности с общей долговой нагрузкой, поэтому при расчете показателя также применяется комбинация коэффициентов (табл. 4, № 13*).
    Коэффициент <Текущая долговая политика> отражает ситуацию с управлением долгом. Он определяет, занимает субъект РФ средства только для рефинансирования долга либо использует данный инструмент, в том числе и для дополнительного финансирования расходных статей бюджета. Данный показатель может отражать и сокращение долговой нагрузки за счет погашения долга из собственных источников (табл. 4, № 14).
    Влияние текущей политики региона на его кредитоспособность также зависит от текущей долговой нагрузки. Так, при незначительном размере долга превышение набранных кредитов над погашенными не сильно скажется на кредитоспособности субъекта. Если же нагрузка и так велика, влияние показателя будет более сильным (табл. 4, № 14*).
    Коэффициент, показывающий текущее соотношение бюджетного дефицита и объема текущих обязательств, также отражает долговую политику региона и относительное изменение долговой нагрузки за последние 3 года (табл. 4, № 15).

    Дополнительная часть
    В дополнение к коэффициентам, описывающим уровень долговой нагрузки субъекта РФ, вводится еще один показатель, отражающий отношение долга не к совокупным, а собственным доходам, т. е. возможность погасить текущие обязательства за счет собственных средств. Ввиду высокой информативности данного показателя его результатам присваивается вес 0,1% в общей структуре рейтинга (табл. 4, № 16).
    В дополнение к представленным коэффициентам вводится <дополнительная часть>, включающая качество налоговой системы, качество производственного сектора, демографическую ситиуацию, имиджевые факторы, доступность информации (табл. 5).

    Качество налоговой системы
    Динамика изменения задолженности по налогам, поступающим в бюджет региона, говорит о качестве налоговой базы региона и профессионализме налоговых органов. Налоговые поступления, как правило, являются основным источником пополнения доходной части бюджета, поэтому уровень собираемости налогов позволяет дать более точный прогноз их будущего значения (табл. 4, № 17).
    Аналогичный коэффициент отражает размер задолженности по налогам перед федеральным бюджетом (табл. 4, № 18).
    Диверсификация налоговых поступлений в бюджет позволяет оценить зависимость субъекта РФ от крупнейшего налогоплательщика региона. Преимуществом для региона является диверсификация налоговой базы, так как при возникновении проблем крупного налогоплательщика бюджет региона может оказаться без значительной доли запланированных налоговых поступлений (табл. 4, № 19).

    Качество производственного сектора
    Производственный рост дает общую оценку темпов промышленного производства в регионе, позволяя говорить о возможном повышении либо сокращении доходов бюджета (табл. 4, № 20).
    Доля прибыльных предприятий на территории субъекта косвенно отражает качество налоговой базы в регионе и дает представление об уровне пополняемости собственных доходов субъекта РФ (табл. 4, № 21).
    Прирост количества предприятий косвенно отражает изменение налоговой базы в регионе, а значит, возможность пополнения или сокращения доходов бюджета (табл. 4, № 22).
    Демографическая ситуация
    Демографическая ситуация позволяет оценить динамику изменения данных, влияющих на уровень налоговых поступлений от физических лиц, и спрогнозировать данные значения на ближайшую перспективу (табл. 4, № 23).
    Безработица отражает изменение количества безработного населения, а значит, оказывает влияние на размер поступающего в бюджет региона налога на доходы физических лиц (табл. 4, № 24).
    Имиджевые факторы
    <Имиджевые> коэффициенты являются субъективной оценкой составителей рейтинга кредитоспособности и отражают сложившийся образ региона, связанный с сильными или слабыми политическими или экономическими решениями исполнительной власти региона. Размещение субфедерального займа на организованном рынке ценных бумаг характеризует качество исполнения эмитентом собственных обязательств, его отношение к инвесторам и т. д. (табл. 4, № 25-27).

РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕДЕННОЙ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ

    По результатам проведенной оценки рейтинги были повышены 24 регионам, понижены 10 субъектам РФ, что было связано с изменением их кредитоспособности, а также с внесенными в методику оценки корректировками (табл. 6).
    В целом можно констатировать общее улучшение кредитного качества российских регионов. Так, группа субъектов с низким уровнем кредитных рисков (рейтинги, начиная с ВВВ и выше) увеличилась 17 до 23 регионов. При этом отметим, что в большинстве данных регионов сосредоточены предприятия топливно-энергетической и/или металлургической отрасли промышленности, бурное развитие которых в последние годы обеспечило поступление дополнительных доходов в бюджеты регионов и соответственно ограничило необходимость привлечения заемных средств для финансирования расходов.
    Группа регионов со средними рисками (рейтинг ВВ) осталась неизменной - 34 субъекта, в то время как количество регионов в группе с рисками выше средних (рейтинг B) снизилось с 29 до 18 (рис. 1, 2).

    Таким образом, отмечается постепенный переход большинства субъектов в категории рейтингов, отражающих более высокое кредитное качество регионов.

  • Рейтинг
  • -2
Оставить комментарий
Добавить комментарий анонимно, введите имя:

Введите код с картинки:
Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

Содержание (развернуть содержание)
ОТ РЕДАКЦИИ
НА ПОДХОДАХ К НОВОМУ КАЧЕСТВУ РЫНКА
НОВЫЙ РЫНОК ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА
ДОЛГ МОСКВЫ: ИТОГИ 2005 Г.
СЕМЬ ФАКТОРОВ УСПЕХА РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ В ПРОЦЕССЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПУБЛИЧНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ
ВЕРОЯТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РЕФОРМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ДЛЯ РЫНКА СУБФЕДЕРАЛЬНЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБЛИГАЦИЙ
РЕЙТИНГИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
РЕГИОНАЛЬНЫЕ И МЕСТНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ РОССИИ: ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ
СНИЖЕНИЕ ГИБКОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ РОССИИ В ЧАСТИ РАСХОДОВ ЗА 2005 г.
РЕГИОНЫ РОССИИ: РОСТ РЕЙТИНГОВ И КЛЮЧЕВЫЕ РИСКИ
РЕЙТИНГ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
ВОЗРОЖДЕНИЕ РЫНКА ОБЛИГАЦИЙ МОЖЕТ НАЧАТЬСЯ В 2010 г.
ПОВЫШЕНИЕ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ГОРОДОВ И РЕГИОНОВ: ПОРА НАНИМАТЬ КОНСУЛЬТАНТОВ?
РЫНОК ОБЛИГАЦИЙ: РОСТ ПРОДОЛЖАЕТСЯ. КОГДА ЖДАТЬ КАЧЕСТВЕННОГО ПРОРЫВА?
"ЭШЕЛОНЫ" РЫНКА КОРПОРАТИВНЫХ ОБЛИГАЦИЙ: СЕГОДНЯ И ЗАВТРА
РЫНКИ ВАЛЮТНЫХ И РУБЛЕВЫХ ОБЛИГАЦИЙ: ФАКТОРЫ ДИНАМИКИ И ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ, АНАЛИЗ ВЗАИМНЫХ СПРЭДОВ
ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ НА РЫНКАХ КАПИТАЛА: ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО
ПЕРСПЕКТИВЫ РЫНКА ИПОТЕЧНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ В РОССИИ
РЫНОК ДОЛГОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ РАСТУЩИХ КОМПАНИЙ: КРЕДИТНОЕ КАЧЕСТВО И ВЫСОКАЯ ДОХОДНОСТЬ
ВЗГЛЯД УПОЛНОМОЧЕННОГО ДЕПОЗИТАРИЯ НА РЫНОК ДОЛГОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ
ЭМИТЕНТЫ НА РЫНКЕ ОБЛИГАЦИЙ: МАКСИМИЗАЦИЯ ТРАНСПАРЕНТНОСТИ
ЭВОЛЮЦИЯ ВЕКСЕЛЬНОГО РЫНКА
ОПЕРАЦИИ С ВЕКСЕЛЯМИ ПУТЕМ ПЕРЕДАЧИ ОТСТУПНОГО, НОВАЦИИ, МЕНЫ
КОРПОРАТИВНЫЕ ВЕКСЕЛЯ: ПРОБЛЕМА СНИЖЕНИЯ РИСКОВ
ПРОФИЛАКТИКА МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБРАЩЕНИЯ
ЧТО УДВОИТ ВВП - РЕФИНАНСИРОВАНИЕ ПОД ЗАЛОГ ВЕКСЕЛЕЙ ИЛИ УДЕРЖАНИЕ ВАЛЮТНОГО КУРСА?
НДС МОЖЕТ ПОГУБИТЬ ВЕКСЕЛЬНЫЙ РЫНОК
Векселя, выбывшие из обращения
Статистика вексельного рынка
БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ
КАЗАНЬ
КАРЕЛИЯ
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ
МОСКВА
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ
НОВОСИБИРСК
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ
АВТОВАЗ
АГЕНТСТВО ПО ИПОТЕЧНОМУ ЖИЛИЩНОМУ КРЕДИТОВАНИЮ
АК БАРС БАНК
АКРОН
БАЛТИМОР-НЕВА
БАНК "ПЕТРОКОММЕРЦ"
ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН
ВНЕШТОРГБАНК
ВОЛГАТЕЛЕКОМ

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100