Casual
РЦБ.RU

Вопросы управления расчетным депозитарием в условиях преобразования учетной системы

Декабрь 2005

    Практически все профессиональные участники рынка и представители регулирующих органов согласны с тем, что реформа учетной системы будет проведена и Центральный депозитарий появится в ближайшее время. Пока не существует единого мнения по поводу того, каким должен быть Центральный депозитарий. О своем видении реформы российской инфраструктуры и путях решения возможных проблем рассказывает автор данного материала.

    Одной из особенностей 2005 г., возможно, станет несколько повышенная интенсивность обсуждений реформы учетной системы рынка ценных бумаг в России. Трудно назвать хотя бы одно мероприятие 2005 г., на котором не затрагивалась в том или ином виде тема Центрального депозитария. Нам весьма непросто добавить что-нибудь кардинально новое в ход бурных дискуссий на эту тему, однако мы хотели бы привлечь внимание к некоторым вопросам, которые, на наш взгляд, либо не обсуждались вообще, либо были затронуты в недостаточной степени.
    Сегодня, наверное, уже никто из представителей профессионального сообщества, занимающихся вопросами инфраструктуры, не сомневается, что реформа учетной системы будет проведена и Центральный депозитарий России в том или ином виде наконец-то будет создан. Это вопрос времени. Более чем 10-летний период разговоров на эту тему можно считать основательным подготовительным этапом. Расчетная инфраструктура России должна быть и будет консолидирована. Это правильно, это соответствует тенденциям как на европейском, так и на мировом рынках.
    Однако, как известно, самые интересные вещи скрываются в деталях. В рамках настоящей статьи мы остановимся на некоторых вопросах, которые могут представлять интерес для участников предстоящей реформы, это:

  • особенности текущего состояния преобразований учетной системы;
  • оценка отдельных аспектов преобразований учетной системы;
  • задачи расчетного депозитария в условиях преобразований учетной системы.
        Затрагивая тему текущего состояния реформы учетной системы, мы предполагаем, что цели преобразований уже определены1:
  • повышение надежности учетной системы;
  • снижение рисков;
  • снижение издержек;
  • повышение эффективности;
  • унификация и ускорение расчетов;
  • создание конкурентоспособной инфраструктуры.
        В процессе преобразований в том или ином виде будут затронуты интересы достаточно большого количества субъектов, включая государство, эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг, инвесторов и т. д. Очевидно, что каждая группа имеет как собственные, так и общие интересы. Предположения об интересах различных групп и их пересечении можно представить в следующем виде (рис. 1).

        Анализ приведенных предположений относительно интересов заинтересованных сторон дает возможность определить, где эти интересы могут пересекаться. Получается, что все стороны заинтересованы как минимум в повышении надежности учетной системы, снижении рисков нарушения прав инвесторов и издержек учетной системы.
        Еще одно наблюдение. О реформе учетной системы в настоящее время говорят либо представители инфраструктуры (расчетные депозитарии в качестве самой заинтересованной стороны, кастодианы и регистраторы), либо представители государственных органов, регулирующих финансовые рынки. Получается, что из процесса обсуждения <выключены> профессиональные участники (не инфраструктурные организации), инвесторы и эмитенты. Возможно, что, в том числе и по этой причине, для текущего состояния преобразований учетной инфраструктуры характерна, с одной стороны, некоторая неопределенность модели интеграции существующих учетных систем, с другой стороны, остается неопределенность в отношении функционала будущего центрального депозитария. Необходимо заметить, что функционал в первом приближении прописан в проекте концепции закона о центральном депозитарии, но продолжает вызывать дискуссии, оставляя неоднозначную реакцию со стороны ряда участников рынка.
        Одной из тем, вызывающих наибольшее количество вопросов является неопределенность в отношении планирования преобразований учетной системы. Проще говоря, никто не знает, когда и какие события будут происходить в данном направлении.
        Вместе с тем, на наш взгляд, крайне необходим анализ как факторов, влияющих на процесс централизации учетной системы, так и процессов, вызываемых в ходе централизации учетной инфраструктуры.
        Оценивая текущее состояние реформы хотелось остановиться и на группе вопросов, которые условно можно назвать <противоречиями>. Возможно, что это противоречия кажущиеся, но, по нашему мнению, целесообразно попытаться дать четкие ответы на эти вопросы, прежде чем приступать к каким-либо реальным действиям. Приведем несколько примеров подобных несоответствий.
  • С созданием Центрального депозитария связаны надежды на снижение совокупных издержек (инвесторов и профессиональных участников), однако предполагается, что Центральный депозитарий должен будет, как и любая другая нормальная частная компания, оправдывать ожидания собственников в части обеспечения собственной эффективности. Иными словами, Центральный депозитарий должен быть как минимум безубыточным проектом.
  • С одной стороны, говорится о снижении всех возможных рисков, с другой стороны, при создании центрального депозитария в одной негосударственной компании сосредотачивается колоссальное количество информации и функций, которые жизненно важны для целых отраслей экономики. Сразу возникают вопросы о том, кто и как будет управлять этими рисками, кто и в каком объеме будет нести ответственность за создание систем безопасности, в том числе информационных.
  • С одной стороны, говорится о повышении надежности инфраструктуры с появлением центрального депозитария, а с другой стороны, обсуждаемый в настоящее время уровень капитализации центрального учетного института, оставляет множество вопросов и сомнений. В частности, не раз уровень капитализации Центрального депозитария в 25-30 млн долл. упоминался как достаточный размер его собственного капитала. С учетом тех задач и функций, которые предполагается передать центральному депозитарию, такой уровень капитализации нам представляется явно недостаточным. Мы считаем, что начальный уровень капитализации центрального звена учетной системы должен быть сопоставим с уровнем капитализации аналогичных структур, работающих на развитых рынках. И только в этом случае можно рассуждать о создании надежной и конкурентоспособной инфраструктуры. Уровень капитализации центрального депозитария обязательно должен быть адекватен хранимым активами и выполняемым функциям.
  • С одной стороны, говорится о повышении качества услуг инфраструктуры, с другой стороны, о задачах понижения уровня ее издержек. Но качественные услуги и высокий уровень сервиса не могут стоить дешево.
        Среди затронутых тем тема издержек, пожалуй, одна из самых непростых. Это направление одно из тех, которое позволяют оценить мотивы поведения участников рынка, поскольку любая компания хочет иметь возможность планировать свою инвестиционную политику, стратегию и тактику и знать, какой уровень издержек ее ожидает после преобразования учетной системы. Это касается всех: эмитентов, инвесторов, посредников. Эта тема, с нашей точки зрения, обсуждалась недостаточно и заслуживает более пристального внимания. Комплекс вопросов, связанных с темой издержек, включает в себя простые на первый взгляд вещи: уровень издержек инвестора и посредника на данный момент, структуру издержек, данные о том, кто и как считает эти издержки, какова структура издержек инфраструктуры и из каких источников происходит их компенсация (рис. 2).
        Пусть сегодня имеется некий текущий уровень издержек (линия 1). На рисунке он условно представлен в виде прямой. Пороговый уровень издержек (линия 2) обозначен верхней пунктирной линией. Если депозитарий, регистраторы, брокеры повысят свои тарифы или комиссии, и издержки вырастут, то операции с ценными бумагами перестанут быть оправданными, проще говоря, потеряют смысл. То есть за пороговый уровень издержек <преступать> нельзя. Между тем существует порог самоокупаемости (линия 3), ниже которого инфраструктура начинает нести убытки и становится неэффективной.
        У нас впереди 2 этапа: этап реформы, продолжительность которого неизвестна, и этап, который условно можно назвать <после реформы>.
        И тут возникает несколько сценариев относительно того, что будет происходить в процессе реформирования, а что после?
        Первый вариант: издержки возрастают, а потом либо останутся на этом возросшем уровне (1б), либо плавно начнут расти (1а), либо будут плавно возвращаться в дореформенное исходное состояние (1в). Кстати, с точки зрения предположений, скорее всего, это будет один из вариантов 1а, 1б или 1в. Только вот какой из них?
        Второй вариант: издержки снизятся и будут сокращаться, оставаться на каком-то низком уровне или опять же подтянутся к дореформенному уровню.
        Исходя из этих рассуждений можно сформулировать одну из основных задач расчетного депозитария в условиях реформы учетной системы - обеспечение условий, при которых на этапе реформирования возможно удерживать уровень издержек своих клиентов в некоторой зоне контроля, колеблющейся вокруг текущего уровня.
        Скажем несколько слов относительно структуры издержек. Данный вопрос затрагивается нами для того, чтобы попытаться понять насколько совпадают представления участников рынка по таким вопросам, как структура издержек инвестора и инфраструктуры, источники компенсации возможного роста издержек и т. д. Мы попробуем, не претендуя на оригинальность, предложить свое видение этих вопросов. Данные по структуре издержек обычно относятся к информации, которая очень неохотно раскрывается инфраструктурными организациями. Мы хотели бы не только пригласить к обсуждению этого круга вопросов заинтересованных лиц, но и предложить раскрыть свою структуру издержек всех, кто планирует свое участие в реформе учетной системы. Для обеспечения принципа прозрачности необходимо одинаковое понимание предмета обсуждения.
        Элементами структуры издержек для инвестора на организованном рынке являются: биржевой сбор, клиринговая комиссия, депозитарная комиссия, иные комиссии (включая комиссию брокера, комиссии платежной системы, услуги инвестиционных и налоговых консультантов, аналитическое сопровождение и др.). Элементами структуры издержек для инвестора на внебиржевом рынке являются: депозитарная комиссия или комиссия регистратора, комиссия брокера, иные (комиссии платежной системы, услуги инвестиционных и налоговых консультантов, аналитическое сопровождение и др.).
        В качестве примера приведем структуру издержек по биржевым сделкам с акциями ОАО <Газпром> (рис. 3).

        Следующая группа вопросов касается опять же терминологии. Насколько близки участники обсуждений в толковании, например, понятия <эффективность инфраструктуры>. Какая инфраструктура эффективна? И что может быть критериями эффективной инфраструктуры? На наш взгляд, таковых критериев может быть несколько:
  • низкий уровень основных рисков;
  • надежная и прозрачная система управления рисками;
  • низкие издержки;
  • прозрачный механизм ценообразования на услуги инфраструктуры;
  • доступность технологии ценообразования для участников рынка.
        Важно, чтобы понятие <эффективная инфраструктура> инициаторы и участники ее преобразований воспринимали одинаково или, по крайней мере, имели в виду, говоря об этом, близкий по смыслу ряд критериев. Далее придется коснуться вопросов, связанных с возможными инфраструктурными рисками в процессе реформы учетной системы.
        Как известно, основным (базовым) риском как инвестора, так и эмитента является системный или инфраструктурный риск. В условиях реформы учетной системы к нему добавляются риски, связанные собственно с реформой учетной системы.
        Действительность, на наш взгляд, такова, что инвесторы и их посредники приспособились к существующей учетной системе и, вообще говоря, объективно не заинтересованы в том, чтобы что-либо менять. То есть объективной заинтересованности инвесторов и брокеров в кардинальных изменениях нет.
        Эмитенты, которые уже присутствуют на организованном рынке, тоже объективно не заинтересованы в изменениях, так как, несмотря на высокие издержки, не хотят нести дополнительные риски и расходы, связанные с преобразованиями. Они только <вошли> на рынок, <заплатили за входной билет> (за эмиссию облигаций или за IPO), только рассчитались со всеми андеррайтерами и торговыми площадками, и тут выясняется, что надо еще раз заплатить за улучшения.
        Поэтому перед началом преобразований необходимо определить, кто и на каких условиях берет на себя основной риск данных преобразований. На наш взгляд, только один субъект - государство - способен возложить на себя подобный риск. Никто из других участников рынка не может гарантировать инвесторам и эмитентам их интересы. Если процесс преобразований начнется без таких гарантий и/или контроля со стороны государства в той или иной форме, то возникнут опасения за успешный результат преобразований учетной системы. И в этом заключается, пожалуй, самый серьезный риск всей реформы учетной системы.
        В заключение остановимся на задачах расчетного депозитария в условиях преобразования учетной системы.
        К таким задачам, безусловно, можно отнести:
  • обеспечение интересов инвесторов и эмитентов, в том числе информирование последних о происходящих процессах;
  • минимизацию издержек процесса преобразования учетной системы и компенсацию возникающих рисков, по крайней мере, в некотором периоде надо удержать издержки в некоем <коридоре>;
  • поиск и обеспечение баланса интересов инвесторов (клиентов) депозитария, эмитентов ценных бумаг и собственников (владельцев) расчетно-депозитарного бизнеса в процессе осуществления изменений.
        Очевидно, для того чтобы избежать дискредитации целей и результатов преобразования реформы, необходимо предпринять ряд мер, среди которых можно назвать следующие:
  • предложение инвесторам процедур управления издержками;
  • предоставление инвесторам и эмитентам исчерпывающего объема информации о реформе учетной системы;
  • предоставление участникам рынка необходимых и достаточных результатов расчетов, показывающих, каким образом повышается привлекательность учетной системы, снижаются риски и издержки;
  • предоставление участникам рынка исчерпывающей информации о компенсации рисков на переходный период.
        Эти и другие меры помогут снизить нервозность, сопровождающую ожидание перемен. Перемены необходимы, реформа учетной системы - очевидное условие дальнейшего развития и движения вперед. Но реформа должна быть проведена грамотно и эффективно, с минимальными издержками и с учетом интересов всех сторон.

    • Рейтинг
    • 0
    Оставить комментарий
    Добавить комментарий анонимно, введите имя:

    Введите код с картинки:
    Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

    Содержание (развернуть содержание)
    Факты и комментарии
    Итоги на рынке акций
    Мисс финансового мира - 2005
    Приятное с полезным
    Рынок биржевого долга. 2006-й: год инерционного развития
    Анализ состояния и структуры государственного долга развитых стран
    Новости
    Такие нужные истории успеха
    Рискованные инвестиции для Томской области
    Об инвестировании средств пенсионных накоплений
    Главное - сохранность инвестиций!
    Коллективное инвестирование на базе инвестиционного банка
    Банки на рынке услуг по доверительному управлению
    Как сделать самый доходный пиф?
    Использование ПФИ коллективными инвесторами на развивающихся рынках
    Статистика рынка коллективных инвестиций
    Контролер на рынке ценных бумаг, корпоративное управление и внутренний контроль в банках
    Ипотечные ценные бумаги: миф или реальность
    Ипотечные бумаги:затянувшееся ожидание
    Влияние секьюритизации активов на финансовый результат банка
    Биржевое обращение ипотечных ценных бумаг
    Секьюритизация в России
    Обслуживание ипотечных кредитов: "подводные камни"
    Достоинства украинского проекта закона об ипотечных облигациях
    Вексельный рынок - "тихая гавань" для инвесторов
    Оценка риска операций обратного РЕПО
    Метод Монте-Карло в анализе риска облигаций
    Инфраструктура фондового рынка должна соответствовать международным стандартам
    Вопросы управления расчетным депозитарием в условиях преобразования учетной системы
    Год роста - год успеха
    Актуальные вопросы реформирования инфраструктуры рынка ценных бумаг
    Рынок коллективных инвестиций с точки зрения регулятора
    Специализированные депозитарии на современном рынке
    Стандартизация систем ЭДО на рынке коллективных инвестиций
    Об основных проблемах разработки единых стандартов на рынке коллективных инвестиций
    Нормативно-технологические вопросы разрботки и внедрения стандартов форматов электронных документов для рынка коллективных инвестиций
    Проблемы взаимодействия профучастников на рынке коллективных инвестиций в рамках создания системы электронного документооборота и пути их решения
    Национальный депозитарный центр: основные события 2005 года
    Турнир НДЦ по бильярду

    • Статьи в открытом доступе
    • Статьи доступны на платной основе
    Актуальные темы    
     Сергей Хестанов
    Девальвация — горькое лекарство
    Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
    Александр Баранов
    Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
    В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
    Варвара Артюшенко
    Вместе мы — сила
    Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
    Сергей Майоров
    Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
    Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
    Все публикации →
    • Rambler's Top100