Casual
РЦБ.RU

Cправедливая цена на нефть и факторы конкурентоспособности России

Декабрь 2005


    С начала 2005 г. средняя цена нефти спот (средневзвешенная цена сортов WTI, Brent, Dubai по расчетам IMF) выросла на 44%. Согласно наиболее популярной точке зрения, текущий рост цен на нефть вызван увеличением потребления нефти в условиях глобального экономического подъема. Подразумевается, что нефти не хватает, поэтому растет ее цена. Такая логика нам кажется ущербной.

    Если верить данным аналитиков ОПЕК, глобальный баланс спроса и предложения нефти в настоящее время остается положительным. Однако налицо дисбаланс спроса и предложения по сортам нефти. Наиболее востребованные рынком легкие сорта нефти с наименьшим содержание серы (они лучше всего подходят для производства бензина) в структуре добычи постепенно вытесняют сорта тяжелые и средней плотности. Перерабатывать такую нефть крайне сложно, соответствующих НПЗ немного (в Европе их практически нет), поэтому остается актуальной проблема дефицита некоторых сортов нефти. Кроме того, перерабатывающие мощности загружены практически полностью, поэтому рынок крайне чувствителен к любым проблемам в отрасли: закрытиям или выходу из строя заводов вследствие форс-мажорных обстоятельств или сезонных факторов (рис. 1 и 2).


    Таким образом, можно сказать, что рост цен на нефть сегодня вызван не самим дефицитом, а угрозой возникновения дефицита на рынке нефти в некотором отдаленном будущем. Инвесторы экстраполируют текущие темпы роста спроса на нефть и, видя ограниченность производственных мощностей, делают ставки на возникновение дефицита и рост цен в будущем.
    Мы полагаем, что существует некая базовая, фундаментально обоснованная цена на нефть, которая в отсутствие реального дисбаланса спроса и предложения должна определяться затратами на ее производство с учетом некоего нормального уровня рентабельности. Реальная цена на нефть превышает фундаментально обоснованную на величину спекулятивной наценки за риск возникновения дефицита в будущем.

ГОСУДАРСТВО КАК БИЗНЕС

    В настоящее время стало модным рассуждать про сверхдоходы, которые Россия получает из-за высоких цен на энергоносители. Логично предположить, что и другие государства - экспортеры нефти тоже имеют сверхдоходы.
    На наш взгляд, именно та цена на нефть, свыше которой основные государства-экспортеры начинают получать сверхдоходы, является фундаментально обоснованным базисом цены на нефть. Остальное - спекулятивная наценка.
    В масштабах одного государства-<добытчика> базовая цена отражает всю совокупность затрат, в которую обходится нефтедобыча в этом регионе. Это некоторая точка <безубыточности>. Способность государства аккумулировать сверхдоходы отражает эффективность добычи нефти. Чем больше сверхдоходов получает страна с ростом цены на нефть, тем более эффективен ее бизнес по нефтедобыче.
    Существует удобный и точный измеритель сверхдоходов - золотовалютные резервы государства (ЗВР).
    ЗВР - это капитализированная прибыль, полученная страной в результате внешнеэкономической деятельности, это наращенная разница между выручкой, которую страна получает за свой экспорт, и издержками, которые она несет, оплачивая ввоз импортных продуктов, необходимых для своего функционирования.
    Прирост ЗВР - это прибыль за вычетом всех издержек, включая затраты на <производственное потребление> товаров, созданных внутри страны, на развитие инфраструктуры (средств производства) и конечное потребление.
    Можно возразить, что темпы накопления ЗВР в серьезной степени зависят от валютного режима и от того, насколько активно Центральный банк страны вмешивается в торговлю на валютном рынке. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что наличие этой зависимости нисколько не противоречит нашей теории, так как от валютного курса напрямую зависит стоимость производства на территории данной страны.
    Например, вмешиваясь в торги и покупая валюту, Банк России поддерживает низкий курс рубля и ограничивает тем самым рост затрат на конечное потребление. За счет подобной политики россияне меньше тратят на импорт из-за того, что их доходы занижены в долларовом эквиваленте. Рост эффективности производства на территории РФ, а следовательно, и ЗВР достигается за счет экономии рабочей силы и низкого уровня жизни.
    Конечно, для достижения методологической точности величину ЗВР необходимо очистить не только от влияния сальдо по счету капитала (так как оно отражает не финансовый результат от торговых операций страны, а баланс инвестиций), но и от влияния денежных потоков, связанных с экспортом иных товаров, так как нас интересует только нефть. Однако, как показывают наши исследования, отличия в результате получаются небольшими.
    Итоговая задача по определению <безубыточного> уровня цен на нефть сводится к нахождению такого значения цены, при превышении которого начинается ускоренное накопление золотовалютных резервов странами экспортерами нефти.

СПРАВЕДЛИВАЯ ЦЕНА

    Анализ регрессионных уравнений зависимости объема ЗВР от уровня цен на нефть показывает, что ни одна страна из десятки крупнейших экспортеров нефти (табл. 1.) не была способна накапливать международные резервы при стоимости нефти меньше 25 долл./баррель.

Таблица 1. ДЕСЯТКА КРУПНЕЙШИХ СТРАН-ЭКСПОРТЕРОВ НЕФТИ ПО ИТОГАМ 2004 Г. 
Страна   Экспорт нефти, млн баррелей в день  
Саудовская Аравия   8,73  
Россия   6,67  
Норвегия   2,91  
Иран   2,55  
Венесуэла   2,36  
ОАЭ   2,33  
Кувейт   2,20  
Нигерия   2,19  
Мексика   1,80  
Алжир   1,68  
Источник: EIA (www.eia.doe.gov). 

    При ценах на нефть на уровне 25-30 долл. государства-экспортеры начинают получать выигрыш от повышения цен, но динамика ЗВР все еще преимущественно зависит от прочих факторов. Когда цена на нефть начинает превышать 30 долл./баррель, страны эффективнее накапливают резервы. Таким образом, можно заключить, что 30 долл./баррель и есть наш искомый безубыточный уровень.
    На наш взгляд, с позиции производителей справедливый уровень цен на нефть сейчас составляет приблизительно 30 долл./баррель.
    Мы бы хотели обратить внимание на тот факт, что реальная цена вовсе не обязательно будет стремиться к своему фундаментально обоснованному базису. Если ожидания игроков окажутся верными и в среднесрочной перспективе на рынке действительно возникнет дисбаланс спроса и предложения, то справедливая цена будет увеличиваться за счет роста издержек на производство нефти. Если же прогнозы по росту спроса на нефть окажутся ошибочными (например, из-за замедления темпов роста мировой экономики) и реальный дисбаланс не возникнет, то цены упадут до своего справедливого уровня. На способности нефтедобывающих стран аккумулировать международные резервы оба этих сценария скажутся одинаково негативно, так как приведут к исчезновению возможностей для получения сверхдохода.
    В долгосрочной перспективе темпы роста золотовалютных резервов нефтедобывающих стран упадут в любом случае, независимо от развития ситуации на рынке нефти.

РЕЗЕРВЫ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ

    Разные государства по-разному используют благоприятную конъюнктуру для накопления резервов. Раз уж мы затронули эту тему, неплохо было бы оценить, насколько эффективно экспортеры нефти накапливают резервы по сравнению с остальными странами.
    Золотовалютные резервы являются наиважнейшей составляющей международных инвестиционных ресурсов, поэтому изменение темпов их накопления может повлиять на уровень мировых процентных ставок. Кроме того, способность страны генерировать резервы отражает эффективность ее внешнеторговой деятельности, а значит, характеризует ее конкурентоспособность.
    В табл. 2-4 представлена информация о динамике международных резервов 9 крупнейших стран - экспортеров нефти и 9 крупнейших стран по объему золотовалютных резервов. Россия занимает 7-е место в мире по объему ЗВР и включена в оба списка, однако мы ее расположили в первой части таблицы, где находятся нефтедобывающие страны. Информация дана за период с начала 2004 г. по июнь 2005 г., т. е. начиная с того момента, когда цены на нефть превысили наш базовый уровень в 30 долл./баррель.

Таблица 2. ОБЪЕМЫ ЗВР СТРАН - ЭКСПОРТЕРОВ И ПОТРЕБИТЕЛЕЙ НЕФТИ 
Страна Страны - экспортеры нефти   Объем ЗВР, млн долл.   Прирост ЗВР, млн долл.  

 
01.01.04   01.06.05  
 
Мексика Россия   56 085,70 68 169,00   59 756,80 144 255,00   3 671,10 76 086,00  
Норвегия   35 780,42   43 063,32   7 282,90  
Венесуэла   21 366,00   28 010,00   6 644,00  
Иран   22 000,00   27 777,78   5 777,78  
Саудовская Аравия   22 859,00   26 921,00   4 062,00  
ОАЭ*   14 564,79   19 118,95   4 554,17  
Кувейт   6 730,00   7 766,44   1 036,44  
Оман   3 593,72   4 155,58   561,86  
Итого       109 676,24  
Крупнейшие страны по объ   ему резервов (потребители нефти)      
Япония   673 529,00   842 468,00   168 939,00  
Китай*   415 720,00   690 000,00   274 280,00  
Еврозона-12   384 028,00   365 662,00   -18 366,00  
Тайвань   214 926,00   253 615,00   38 689,00  
Корея   157 449,64   204 985,92   47 536,28  
Сингапур   166 683,60   195 370,50   28 686,90  
Индия   106 384,00   138 661,00   32 277,00  
Гонконг   123 600,00   122 000,00   -1 600,00  
США   85 255,00   76 594,00   -8 661,00  
Итого       561 781,18  
ВСЕГО       671 457,43  

Таблица 3. ДИНАМИКА ВНЕШНЕГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА США 
Период   Вложения нерезидентов в долгосрочные облигации и ноты Казначейства США , млн долл.   Совокупный внешний правительственный долг США, млн долл.  
01.01.04   1 224 287   1 818 283  
01.06.05   1 740 857   2 378 708  
Изменение   516 570   560 425  
Источники: Казначейство США; расчеты банка "Спурт". 

Таблица 4. КРУПНЕЙШИЕ СТРАНЫ ПО ОБЪЕМУ ВВП 2004 Г. 
Место в рейтинге   Страна   Объем ВВП, млн долл.  
1-е   США   11 667 515  
2-е   Еврозона-12   9 370 927  
3-е   Япония   4 623 398  
4-е   Великобритания   2 140 898  
5-е   Китай   1 649 329  
6-е   Канада   979 764  
7-е   Индия   691 876  
8-е   Республика Корея   679 674  
9-е   Мексика   676 497  
10-е   Австралия   631 256  
Источники: Всемирный Банк; расчеты банка "Спурт". 

    Общий объем резервов, которые создала группа нефтедобывающих стран за рассмотренный период, составляет около 109,6 млрд долл. Несмотря на впечатляющие результаты, объем резервов, который основные нефтедобывающие страны сумели накопить с начала 2004 г., составляет чуть меньше 1/5 от суммы резервов, полученной десяткой лидеров по объемам резервов (без учета России). Общая сумма резервов, которую смогли накопить все 18 стран за рассмотренный период, составляет приблизительно 671 млрд долл.
    Приблизительно за тот же период вложения нерезидентов (преимущественно иностранных центральных банков) в долгосрочные казначейские облигации США увеличились на 516,6 млрд долл., а совокупный внешний долг - 560,4 млрд долл. Таким образом, нетрудно подсчитать, что около 80% всех сгенерированных резервов были вложены в долги правительства США.
    Несмотря на очевидную зависимость рынка госдолга США от инвестиционных предпочтений иностранных центральных банков, влияние на него основных нефтедобывающих стран все же весьма ограниченно, особенно на фоне совокупного влияния стран азиатского региона (Японии, Китая, Тайваня, Кореи, Сингапура и Индии).
    Среди нефтедобывающих стран в последние 2 года наиболее эффективно генерируют резервы Россия и Норвегия. Именно в этих странах нефтедобыча максимально эффективна, причем Россия по эффективности занимает безусловное 1-е место среди всех нефтедобывающих стран.
    С 1 января 2004 г. по 1 июня 2005 г. Россия создала резерв, оцениваемый в 76 млрд долл., ее соседи в тройке лидеров по экспорту нефти - Норвегия и Саудовская Аравия - 7,3 млрд и 4 млрд долл. соответственно. В пересчете на миллионы баррелей нефтедобычи в день Россия сгенерировала за этот период 11,4 млрд долл./баррель, Норвегия - 2,5 млрд долл./баррель, Саудовская Аравия - 0,46 млрд долл./баррель. Таким образом, производство нефти в Саудовской Аравии обходится дороже всего и наименее эффективно.
    Россия - единственная из нефтедобывающих стран, которая сумела попасть в десятку лидеров по объему ЗВР и в тройку лидеров по темпам их накопления (наряду с Японией и Китаем). Таким образом, можно заключить, что 75-е место, которое Россия занимает в мировом рейтинге конкурентоспособности Всемирного Экономического Форума, является своеобразным лукавством. Что, как не способность генерировать прибыль в результате своей внешнеторговой деятельности, может служить лучшим индикатором конкурентоспособности? Рейтинг конкурентоспособности.
    Для того чтобы определить, какие из изученных нами 18 стран были наиболее эффективны и конкурентоспособны в период с 1 января 2004 г. по 1 июня 2005 г., мы составили рейтинг стран по способности генерировать резервы (финансовому результату от внешнеэкономической деятельности). Чтобы устранить влияние на рейтинг размера экономики, мы поделили сумму прироста резервов страны за рассмотренный период на объем ее годового ВВП в долларах США.
    Итоговый рейтинг стран по способности генерировать резервы в расчете на 1 млн долл. ВВП представлен в табл. 5. В рейтинге конкурентоспособности Россия занимает 3-е место после Сингапура и Китая.

Таблица 5. РЕЙТИНГ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СТРАН 
    ВВП на душу населения, долл.  
Страна   Индекс конкурентоспо-собности   (место в мировом рейтинге  
    2004 г. (ППС))  
Сингапур   0,2686   26 590 (27-е)  
Китай   0,1663   5 530 (116-е)  
Россия   0,1306   9 620 (79-е)  
Корея   0,0699   20 400 (43-е)  
Тайвань   0,0671   5 530 (116-е - Китай)  
ОАЭ   0,0642   21 000 (40-е)  
Венесуэла   0,0608   5 760 (111-е)  
Индия   0,0467   3 100 (145-е)  
Япония   0,0365   30 040 (17-е)  
Иран   0,0355   7 550 (90-е)  
Норвегия   0,0291   38 550 (4-е)  
Оман   0,0259   13 250 (61-е)  
Кувейт   0,0250   19 510 (45-е)  
Саудовская Аравия   0,0162   14 010 (60-е)  
Мексика   0,0054   9 590 (80-е)  
США   -0,0007   39 710 (3-е)  
Еврозона-12   -0,0020   29 210 (--)  
Гонконг   -0,0098   31 510 (12-е)  

    Следует отметить, что наш рейтинг совершенно не учитывает, какую именно продукцию поставляет на мировой рынок страна, принимается во внимание только конкурентоспособность товара, который страна предлагает на мировом рынке, невзирая на его природу.
    Интересные выводы позволяет сделать сопоставление места в рейтинге конкурентоспособности с объемом ВВП на душу населения.
    Низкий уровень жизни населения и дешевая рабочая сила являются серьезным конкурентным преимуществом, которое позволяет Китаю и России занимать 2-е и 3-е места в нашем рейтинге конкурентоспособности. И наоборот, дороговизна рабочей силы делает нерентабельной внешнеэкономическую деятельность США, Еврозоны и Гонконга, выводя эти страны в аутсайдеры мировой конкурентоспособности.
    Несмотря на то что стоимость рабочей силы является ключевым фактором конкурентоспособности, одной дешевой рабочей силы недостаточно для экономического успеха. Примерами тому служат Мексика, Иран, Индия и Венесуэла, которые так и не смогли превратить дешевую рабочую силу в свое конкурентное преимущество.
    Вместе с тем даже при умеренно дорогой рабочей силе и сравнительно высоком уровне жизни населения можно достигать отличных показателей конкурентоспособности. И лучшим подтверждением тому являются Сингапур, Республика Корея и Объединенные Арабские Эмираты, которые сумели достичь наилучших показателей конкурентоспособности при достаточно высоком уровне жизни населения.
    К странам-<середнякам> по сочетанию <конкурентоспособность/уровень жизни населения> можно отнести Японию и Норвегию. Эти страны обладают средними показателями конкурентоспособности, но зато поддерживают очень высокий уровень жизни населения.
    На наш взгляд, секретом сочетания высокого уровня жизни и отличных показателей конкурентоспособности является концентрация технологии и капитала в экономике, которая ведет к повышению уровня производительности труда. Увеличить эту концентрацию позволит грамотная экономическая политика, которая также является фактором конкурентоспособности.
    В то же время высокая доля ТЭК в структуре экономики вовсе не является <проклятием> и <родовым пятном>, как модно сейчас говорить. В пятерке стран, успешно сочетающих высокий уровень жизни и конкурентоспособность, присутствуют также Норвегия и ОАЭ.

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИИ

    Как мы уже писали, конкурентоспособность России базируется на дешевизне трудовых ресурсов, которая достигается, в частности, за счет заниженного реального курса рубля. Именно этот фактор позволяет России так удачно использовать благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру и агрессивно накапливать валютные резервы. Однако только ли на этом основывается конкурентоспособность России?
    Если конкурентное преимущество заключается исключительно в дешевизне трудовых ресурсов, то со временем рост доходов населения становится причиной его утраты. Также утрата преимущества происходит и за счет роста курса рубля.
    По своей сути укрепление реального эффективного курса рубля - процесс естественного повышения уровня жизни населения, движимый наличием конкурентного преимущества во внешней торговле. До тех пор, пока сохраняется конкурентное преимущество, реальный курс рубля и доходы населения будут расти. На наш взгляд, процесс утраты конкурентоспособности невозможно остановить. Рано или поздно Россия столкнется с проблемой поиска иного источника конкурентоспособности, иначе экономическая депрессия неизбежна.
    К счастью, похоже, что Россия обладает и другими источниками конкурентоспособности, помимо дешевой рабочей силы. Очень простой расчет позволяет понять, что столь высокое положение РФ в нашем рейтинге конкурентоспособности нельзя объяснить исключительно дешевизной трудовых ресурсов.
    Убедиться в этом нам позволят простейшие вычисления. Для того чтобы рейтинг конкурентоспособности РФ снизился до уровня Венесуэлы, необходимо, чтобы курс рубля к доллару укрепился в 2,14 раза и, соответственно, ВВП в долларах на душу населения вырос до 20 664 долл. В этом случае при том же уровне конкурентоспособности и такой же зависимости экономики от цен на нефть, как и у Венесуэлы, российский показатель ВВП на душу населения будет в 3,59 раза выше!
    Однако если увеличить курс рубля немного больше, в 2,18 раза, и довести показатель ВВП на душу населения до уровня ОАЭ (21 000 долл.), то индекс конкурентоспособности РФ и способность генерировать резервы будут ниже аналогичных показателей ОАЭ и даже показателей Венесуэлы.
    Эффективность экономики определяется ее способностью генерировать резервы при более высоком уровне доходов населения. Опираясь на эти расчеты, мы с определенной долей уверенности можем заявить, что экономика РФ более эффективна, чем экономика большинства нефтедобывающих стран (кроме ОАЭ), однако значительно отстает по этому параметру от экономики Сингапура и Кореи.
    К сожалению, таким методом трудно сравнить эффективность России с эффективностью развитых стран, так как это потребует слишком сильной корректировки доходов и многократного укрепления курса рубля, поэтому погрешность вычислений будет недопустимо высокой. Однако если сравнение не требует значительной корректировки валютного курса, то оно может быть очень показательным.
    Например, уровень эффективности российской экономики по нашему рейтингу близок к уровню Норвегии, однако для достижения норвежского уровня доходов населения потребуется четырехкратное укрепление курса рубля, что делает сравнение ненадежным. Однако эффективность экономики Норвегии легко можно сравнить с эффективностью экономики Ирана. Эти страны соседствуют в нашем рейтинге конкурентоспособности, но уровень ВВП на душу населения в Норвегии более чем в 5 раз выше. Таким образом, не прибегая к корректировке валютного курса, можно заключить, что экономика Норвегии в 5 раз эффективнее экономики Ирана.
     Конечно, показатель ВВП на душу населения нельзя довести до норвежского ВВП путем укрепления рубля. Убедиться в этом можно с помощью рис. 3 и 4.


    Наши расчеты линейны, а зависимость доходов от курса рубля должна носить более сложный характер (рис. 3), так как она учитывает не только пересчет ВВП по новому курсу, но и влияние курса рубля на физические объемы производства. Скорее всего, эта зависимость имеет угасающий характер. Чем сильнее растет курс национальной валюты, тем слабее ответный рост доходов и больше погрешность вычислений.
    Зависимость конкурентоспособности от доходов также может быть нелинейной, поэтому укрепление курса рубля наверняка приводит к гораздо большей потери конкурентоспособности, чем показывает линейный расчет. Таким образом, мы полагаем, что эффективность российской экономики все же ниже норвежской.
    На рис. 4 изображены кривые зависимости конкурентоспособности экономики от курса национальной валюты. Форма кривой на рисунке отражает зависимость конкурентоспособности экономики от курса национальной валюты. Вертикальный сдвиг кривой отражает технологическое превосходство одной экономики над другой и разницу в производительности труда. Из двух экономик с одинаковым уровнем среднедушевого ВВП более эффективна та, у которой кривая конкурентоспособности лежит выше. При одинаковом уровне доходов российская экономика останется более конкурентоспособной, чем экономика Венесуэлы, и менее конкурентоспособной, чем экономика ОАЭ и, скорее всего, Норвегии.
    Несмотря на то что наши расчеты сильно упрощены, можно предположить, что зависимость экономического благополучия России от высоких цен на нефть и низкого курса рубля несколько преувеличена. Скорее всего, ни резкое падение цен на нефть, ни дальнейший их рост и связанное с ним повышение курса рубля не окажутся фатальными для российской экономики, так как она имеет очень высокий запас конкурентоспособности, что подтверждается ее феноменальной способностью генерировать резервы.
    Мы полагаем, что 15 лет реформ не пропали даром. Эффективную экономическую политику можно считать фактором российской конкурентоспособности. Правда, этот фактор занимает третье место по значимости после цен на нефть и дешевизны трудовых ресурсов.
    В заключение следует напомнить, что все зависимые от экспорта энергоносителей экономики в будущем будут терять конкурентоспособность по внешним причинам, поэтому одной эффективной добычи нефти недостаточно для обеспечения процветания страны в долгосрочной перспективе, - проблема диверсификации экономики не снимается с повестки дня.

  • Рейтинг
  • 2
Добавить комментарий
Комментарии (1):
Евгений Широких
13.01.2009 04:38:04
Очень познавательная статья! Помогла мне в написании научной работы. Спасибо Вам огромное!
Евгений Широких, г.Тюмень
Содержание (развернуть содержание)
Факты и комментарии
Есть ли жизнь после 1000 пунктов?
О месте и роли государства в развитии банковской системы
Cправедливая цена на нефть и факторы конкурентоспособности России
Ситуация на рынке США
Внимание: химическая атака!
Химическая промышленность: хорошие перспективы роста
Сводная таблица по акциям компаний химического сектора
Что везет "второй эшелон"
Проблемы института номинального держания ценных бумаг (по материалам <круглого стола>, проведенного ПАРТАД 20 октября 2005 г.)
Концепция проекта нормативного акта ФСФР России "Положение о деятельности специализированных регистраторов на рынке ценных бумаг
Опека средств инвестора - инструмент развития доверительного управления
Негосударственные пенсионные фонды как коллективный инвестор
Некоторые замечания к дискуссии о законодательстве о деривативах
Cобытия
Микрооснования российской макроэкономики
Круглый стол "Как привлечь и удержать инвестора"
Долгосрочная рыночная информация для инвестиционных аналитиков Совместный проект ГИФА и ВШФМ АНХ
Международный семинар EFFAS в Брюсселе
Вопросы по корпоративным финансам в международной сертификации инвестиционных аналитиков ACIIA
Взаимодействие центральных депозитариев стран СНГ: проблемы и перспективы
Функции центральных депозитариев - проект АЦДЕ
О создании сайта АЦДЕ
Внутрироссийская интеграция депозитарных систем: текущая ситуация и перспективы
Роль ЦД на рынке ценных бумаг, перспективы развития депозитарно-учетной системы Республики Узбекистан
Создание Центрального депозитария: опыт рынков Западной Европы
Создание единого европейского пространства: пример сотрудничества через гармонизацию и консолидацию среди Центральных депозитариев группы Euroclear
НОВОСТИ ГРУППЫ ММВБ

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100