Casual
РЦБ.RU

Ничего лишнего, ничего нового

Ноябрь 2005

    Инвесторы по-прежнему обращают внимание главным образом на суверенные рейтинги и рейтинги корпоративного управления. За последние 2 года суверенный рейтинг РФ значительно вырос, что, безусловно, свидетельствует о стабильности национальной экономики. С октября 2001 г. по август 2005 г. суверенный рейтинг РФ повысился с В+ до ВВВ по шкале агентства Fitch. В последнее время сложились условия для дальнейшего повышения российского рейтинга мировыми агентствами, чему способствует благоприятная конъюнктура сырьевых рынков.

    Если проследить историю изменения суверенных рейтингов России ведущими рейтинговыми агентствами, видна восходящая тенденция значений рейтингов. Увеличивается платежеспособность России, а вместе с ней возвращается доверие мирового инвестиционного сообщества, что выражается в повышении уровня портфельных и прямых инвестиций (табл. 1).

Таблица 1. ИСТОРИЯ ПОВЫШЕНИЯ СУВЕРЕННЫХ РЕЙТИНГОВ РФ, МИРОВЫМИ РЕЙТИНГОВЫМИ АГЕНТСТВАМИ
Год S&P Fitch Moody's
1997 B+ BB+ Ba2
1998 CC+ CCC Ca
1999 SD CCC Ca
2000 B- B Caa1
2001 B+ B+ B2
2002 BB BB- Ba2
2003 BB+ BB+ Baa3
2004 BB+ BBB- Baa3
2005 BBB- BBB Baa3
Источники: Данные Министерства финансов РФ; www.minfin.ru.

    Выступая как индикатор национальной экономики, фондовый рынок очень чувствительно реагирует на подобные изменения, что отражается в поведении российских фондовых индексов. Одним из важных аспектов поведения фондового рынка является уровень волатильности, поскольку он позволяет определить риск вложения в ценные бумаги. В разных странах уровень волатильности существенно различается. Основной вопрос заключается в том, насколько зависит (и зависит ли вообще) уровень волатильности фондовых индексов от уровня суверенных рейтингов государства и средних, национальных уровней корпоративного управления. На этот вопрос мы попытаемся ответить в данной статье.
    Кроме улучшения ситуации на макроэкономическом уровне, следует отметить успехи отдельных российских компаний в улучшении своей кредитной истории и уровня корпоративного управления. В связи с этим любопытно проследить, каким образом позитивные изменения в сфере корпоративного управления отдельных национальных компаний влияют на биржевую торговлю акциями данных компаний, а именно зависит ли волатильность акции от изменения уровня корпоративного управления.

ЗАВИСИМОСТЬ ВОЛАТИЛЬНОСТИ АКЦИЙ ОТ РЕЙТИНГОВ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

    Значение и влияние корпоративного управления на различные аспекты фондового рынка отмечались в российской и зарубежной литературе многократно. Известно, что высокий уровень корпоративного управления может существенно увеличить капитализацию компании и привлечь внимание внешних инвесторов, сокращая при этом значительную часть рисков, присущих компаниям, ориентированным на информационную закрытость. Насколько сильно корпоративное управление отдельной компании влияет на волатильность ее акций, обращающихся на бирже?
    Для исследования были проанализированы ценовые колебания акций 12 российских компаний, представленных в рейтинге корпоративного управления S&P, кроме компании ОАО <ЮКОС>. Наблюдения за акциями данной компании позволяют определить максимальный размер волатильности на российском рынке в 2004 г., поскольку, как было отмечено, среди ликвидных российских акций бумаги ОАО <ЮКОС> были самыми волатильными. Уровень корпоративного управления по акциям ОАО <ЮКОС> был условно принят за 3, что отражает более низкий уровень корпоративного управления по сравнению с другими компаниями, представленными в рейтинге. Определение волатильности по акциям данных эмитентов осуществлялось с 1 сентября по 11 ноября 2004 г. включительно, что составляет 50 дней непрерывных наблюдений. Данный период был выбран не случайно. В течение этого времени наблюдались существенные колебания котировок на российских биржевых площадках, рынок характеризовался разнонаправленными движениями, что отвечает задачам нашего исследования.
    Для расчета использовались последние сделки в дни, когда происходили биржевые торги на российских организованных площадках. Выбор биржевой площадки, на которой определяется последняя цена сделки, осуществлялся следующим образом:

  • если акция торгуется на ММВБ ФБ, то берется значение последней сделки на ММВБ ФБ;
  • если акция не торгуется на ММВБ ФБ, но торгуется в РТС, тогда берется значение последней сделки в РТС;
  • если акция не торгуется на российских биржевых площадках, либо ликвидность на российской торговой площадке низкая, то берется значение последней сделки на зарубежных торговых площадках.
        Для расчета волатильности использовался метод Монте-Карло.
        Как видно из табл. 2 и рис. 1 стандартное отклонение точек волатильности от линии регрессии незначительное. Исключение составляют акции ОАО <Южная телекоммуникационная компания>, по которым в исследуемом периоде была отмечена крайне низкая ликвидность. Редкие сделки, сопровождающиеся небольшими объемами торгов, не позволяют подтвердить вывод о значениях волатильности по эмитенту за данный период.

    Таблица 2. СРАВНЕНИЕ ВОЛАТИЛЬНОСТИ АКЦИЙ И РЕЙТИНГОВ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ АГЕНТСТВА S&P РОССИЙСКИХ ОТРЫТЫХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ
    Эмитент Дата РКУ по международной шкале РКУ понациональной шкале Уровень волатильности за год (период непрерывных наблюдений с 1 сентября по 11 ноября 2004 г.)
    Вимм-Билль-Данн Продукты Питания 19.04.2004 7+ 7,6 7,415614
    ВолгаТелеком 24.12.2004 5 5,1 10,00149
    Аэрофлот 27.07.2004 5 5,4 8,647652
    Ростелеком 28.01.2004 6 6,4 10,60134
    Ленэнерго 12.05.2004 6 6,0 4,926091
    МТС 30.12.2004 7 7,0 3,879473
    Сибирьтелеком 24.12.2004 4+ 4,7 17,14608
    Северо-Западный Телеком 24.12.2004 5 5,0 16,55064
    Уралсвязьинформ 23.12.2004 4+ 4,9 8,508522
    Дальсвязь 24.12.2004 4+ 4,8 8,160245
    ЮТК 24.12.2004 4 4,4 1,421414
    ЮКОС - - 21,82557

        Сравнивая полученные данные, можно сделать вывод, что уровень корпоративного управления, определяемый по методике Standard & Poor's, оказывает существенное влияние на уровень волатильности акций компаний, включенных в рейтинг. Чем выше значение уровня корпоративного управления акционерного общества, тем ниже уровень волатильности, а соответственно, и риск вложения в акции данных эмитентов. Следует отметить, что все компании, вошедшие в рейтинг S&P, имели многолетнюю, большую практику корпоративного управления, однако, несмотря на это, даже среди этих компаний видны различия в уровнях волатильности. Таким образом, можно сделать вывод, что уровень корпоративного управления оказывает влияние на уровень волатильности акций компаний. Следует учитывать, что, кроме уровня корпоративного управления, на волатильность акций компании могут воздействовать другие факторы: уровень ликвидности, free float, фундаментальные факторы. Значение этих аспектов может быть немаловажным и превосходить по значимости уровень корпоративного управления. Учет данных факторов позволит инвесторам реализовывать еще более взвешенную инвестиционную стратегию.

    ВЛИЯНИЕ СУВЕРЕННЫХ РЕЙТИНГОВ И РЕЙТИНГОВ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ВОЛАТИЛЬНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНЫХ ФОНДОВЫХ ИНДЕКСОВ

        Так как фондовый рынок любого государства является индикатором национальной экономики, то, безусловно, на уровень волатильности фондового рынка должны воздействовать суверенные кредитные рейтинги и страновые рейтинги корпоративного управления. В настоящее время не существует исследований, показывающих степень зависимости уровней корпоративного управления и суверенных рейтингов, однако ни у кого не вызывает сомнений то, что в стране с высоким суверенным рейтингом уровень корпоративного управления находится на достаточно высоком уровне.
        Если сравнить волатильность страновых фондовых индексов, уровень суверенных кредитных рейтингов, а также уровень корпоративного управления страны, то можно выявить определенную зависимость.
        Рис. 2 наглядно показывает, что уровень волатильности заметно увеличивается в группе стран, рейтинги которых находятся ниже уровня А-.


        В настоящее время уровень волатильности российского фондового рынка еще достаточно высок: он превышает почти в 2 раза уровни волатильности фондовых индексов развитых стран (табл. 3). Безусловно, увеличение суверенного рейтинга РФ мировыми рейтинговыми агентствами приведет к росту капитализации российского фондового рынка с постепенным снижением общего уровня его волатильности. Значения волатильности фондовых индексов развитых стран, обладающих суверенными рейтингами на уровне А- и выше, отличаются незначительно, в среднем значения укладываются в рамки нормального отклонения. Различные факторы, учет которых провести достаточно сложно, могут стать причиной возникновения небольшой разницы между значениями волатильности стран этой группы.

    Таблица 3. СРАВНЕНИЕ УРОВНЯ ВОЛАТИЛЬНОСТИ МИРОВЫХ ИНДЕКСОВ, УРОВНЯ СУВЕРЕННЫХ РЕЙТИНГОВ ПРИСВОЕННЫХ РЕЙТИНГОВЫХ АГЕНТСТВОМ FITCH, УРОВНЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ, ПРИСВОЕННОГО АГЕНТСТВОМ GMI (GOVERNANCE METRICS INTERNATIONAL)*
    Страна Индекс Суверенный рейтинг FitchIBCA** Уровень волатильности индекса за период с начала 2003 по конец 2004 г., % Уровень корпоративного управления по рейтингам GMI***
    Англия FTSE 100 AAA 7,8 6,7
    США S&P 500 Index AAA 10,13 7,0
    Дания KFX Index AAA 13,38 4,0
    Канада S&P/TSX AAA 11,26 7,6
    Австралия ASX AA+ 10,03 6,9
    Япония NIKKEI 225 AA 12,37 3,0
    Малайзия KLSE А- 11,48 -
    Россия RTSI ВВВ 20,13 -
    Индия BSESN BB+ 23,03 -
    Примечание: *Агентство Governance Metrics International (New-York) занимается анализом и составлением рейтингов корпоративного управления, оценивает более 600 критериев. В сферу обслуживания включены крупные институциональные инвесторы. Анализ состояния корпоративного управления осуществляется по
    публичной документации, размещаемой эмитентами. Составляет рейтинги с 2000 г.; ** www.fitchratings.com;
    *** http://www.gmiratings.com/(rbrzjm3efjztwj30l4dkqxud)/Release20040209.html.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

        На основе изложенных данных можно сделать однозначный вывод, что увеличение суверенных рейтингов оказывает существенное влияние на уровень волатильности национального фондового рынка. Возможна ситуация, когда страна с высокими суверенными рейтингами может показать хорошие результаты волатильности фондового индекса в период кризисных периодов национальной экономики, крупных корпоративных скандалов.
        Суверенные рейтинги тесно связаны с рейтингами корпоративного управления государства, несмотря на то что в расчет данных рейтингов вкладываются несколько разные переменные. Это можно проследить, если сравнить суверенные рейтинги развитых стран с их уровнем корпоративного управления. Данные о страновом уровне корпоративного управления в России недоступны. Агентство GMI такой рейтинг не составляет, что свидетельствует о низком уровне корпоративного управления в РФ по сравнению с мировым. Также агентство GMI не рассчитывало рейтинг по некоторым странам, представленным в табл. 3, что дает повод воспринимать их как страны с низким уровнем корпоративного управления.
        Если посмотреть на результаты представленные в табл. 2, можно отметить, что страны, обладающие высокими суверенными рейтингами, имеют и высокие рейтинги корпоративного управления, которые присваиваются одним из самых авторитетных рейтинговых агентств GMI (Governance Metrics International). Напротив, страны с низким уровнем суверенных рейтингов имеют низкие уровни корпоративного управления, так как компании, инкорпорированные в данных странах, не попадают в область составления рейтингов агентством GMI.

    • Рейтинг
    • 0
    Оставить комментарий
    Добавить комментарий анонимно, введите имя:

    Введите код с картинки:
    Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

    Содержание (развернуть содержание)
    Факты и комментарии
    Механизмы рефинансирования банков
    Эволюция системы рефинансирования в России: история, проблемы и пути развития
    Стратегическое планирование в банках россии
    Стратегии развития российских банков
    Швейцарский банк пришел в Россию
    Инвестиционный анализ и оценка стоимости кредитной организации
    Юридические аспекты приобретения банка
    Вклад государства в формирование величины кредитной ставки
    Ничего лишнего, ничего нового
    Исследование российского рынка слияний и поглощений
    Стратегии слияний и поглощений в России
    Несовершенство акционерного законодательства России: в чью пользу?
    Новости
    Страховые компании как институциональные инвесторы на рынке ценных бумаг
    Управление активами страховых компаний
    Розничный продукт для розничного инвестора
    Преодоление монополизма институтов инфраструктуры финансового рынка и развитие их тарифной политики
    Статусная ответственность профессиональных участников рынка ценных бумаг: понятие и признаки
    Электронный документооборот - наше общее будущее
    Цели и задачи учетной системы на ближайшую перспективу
    Переход с бумажного на электронный документ. К чему готовиться
    Договырные отношения между регистраторами и номинальными держателями: плюсы и минусы
    Программное обеспечение и потребности пользователей разработка и опыт эксплуатации системы электронного документооборота
    Актуальные вопросы взаиможействия фондовых рынков казахстана и россии
    Роль рынка ценных бумаг в экономике азербайджана
    Особенности создания и функционирования расчетно-учетной системы рынка ценных бумаг Грузии
    Особенности инфраструктуры российского рынка. Совместная работа над ее улучшением

    • Статьи в открытом доступе
    • Статьи доступны на платной основе
    Актуальные темы    
     Сергей Хестанов
    Девальвация — горькое лекарство
    Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
    Александр Баранов
    Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
    В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
    Варвара Артюшенко
    Вместе мы — сила
    Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
    Сергей Майоров
    Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
    Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
    Все публикации →
    • Rambler's Top100