Casual
РЦБ.RU

Рынок заимствований субъектов РФ и муниципальных образований: будущее за публичным долгом

Сентябрь 2005


РОСТ РОССИЙСКОГО РЫНКА ОБЛИГАЦИОННЫХ ЗАИМСТВОВАНИЙ

    В настоящее время российский рынок облигационных заимствований представляет собой развивающийся, активно растущий сегмент фондового рынка. Стабилизация экономического положения страны предоставила регионам новую возможность для получения дополнительных ресурсов. Покрытие дефицита бюджета, рефинансирование долговых обязательств могут сегодня эффективно финансироваться путем эмиссии средне- и долгосрочных облигационных займов.
    Российский рынок субфедеральных и муниципальных займов продолжает расти высокими темпами. Совокупный объем рынка рублевых облигаций по состоянию на 1 января 2005 г. составлял примерно 952 млрд руб., что превышает показатель 2001 г. в 3,8 раза. Из них на долю эмитентов - субъектов Федерации и муниципалитетов приходится около 121 млрд руб. публичных займов, 38 эмитентов и 109 облигационных выпусков (табл. 1, 2).

Таблица 1. ДИНАМИКА РОССИЙСКОГО РЫНКА ОБЛИГАЦИЙ
Виды облигаций Дата, по состоянию
на 01.01.02 на 01.01.03 на 01.01.04 на 01.01.05
Объем рынка облигаций, млн руб. 247 977 358 978 548 946 946 559
Государственные облигаций 160 133 217 008 314 630 557 560
Корпоративные облигаций 67 214 108 933 159 751 267 615
Бумаги субъектов Федерации 20 630 33 037 74 565 121 384
Источник: ИА "Cbonds".

Таблица 2. ЭМИТЕНТЫ И ОБЛИГАЦИОННЫЕ ВЫПУСКИ В ОБРАЩЕНИИ (ПО СОСТОЯНИЮ НА 24 ИЮНЯ 2005 Г.)
Эмитенты и облигационные выпуски Внутренние займы Внешние займы
Количество Объем, млн руб. Количество Объем, млн долл.
Барнаул Адм 1 200 0 0
Башкортостан Прав 1 500 0 0
Белгородская Обл Адм 2 620 0 0
Брянск Адм 1 200 0 0
Волгоград Адм 2 300 0 0
Волгоградская Обл Адм 5 917,6532 0 0
Воронежская Обл Адм 1 600 0 0
Иркутская Обл Адм 3 1 834 0 0
Калужская Обл Адм 1 300 0 0
Карелия Адм 4 700 0 0
Коми Адм 3 2 200 0 0
Костромская Обл Адм 1 300 0 0
Краснодарский Край Адм 1 1 000 0 0
Красноярск Адм 2 1 330 0 0
Красноярский Край Адм 2 3 000 0 0
Ленинградская Обл Адм 1 800 0 0
Марий Эл Прав 1 200 0 0
Москва Мэрия 16 58 151,92 1 524,72
Московская Обл Адм 3 14 521,07 0 0
Мурманская Обл Адм 1 200 0 0
Нижегородская Обл Адм 1 1 000 1 71,6
Новосибирск Адм 1 1 500 0 0
Новосибирская Обл Адм 2 3 496,27 0 0
Новочебоксарск Адм 1 50 0 0
Ногинский район МО 1 250 0 0
Пермь Адм 1 200 0 0
Самарская Обл Адм 1 1 185 0 0
Санкт-Петербург Адм 23 10 803,21 0 0
Саха (Якутия) Прав 4 2 600 0 0
Тверская Обл Адм 1 1 000 0 0
Томск Адм 1 250,521 0 0
Томская Обл Адм 5 1 580 0 0
Уфа Адм 2 900 0 0
Хабаровский Край Адм 3 1 096,40 0 0
Ханты-Мансийский АО Адм 5 2 159,34 0 0
Чувашия Адм 2 785 0 0
Ямало-Ненецкий АО Адм 1 1 800 0 0
Ярославская Обл Адм 2 2 000 0 0
Источник: www.rusbonds.ru.

    В настоящее время положение регионов России, особенно не владеющих в большом объеме природными ресурсами или не являющихся крупными промышленными центрами, характеризуется значительным ухудшением промышленной, строительной, транспортной инфраструктуры, жилищных условий, коммуникаций. Рост автономии доходных и расходных частей бюджетов субъектов, согласно Концепции формирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 гг., стимулирует процессы по развитию дополнительных собственных источников доходной части бюджета на региональном уровне. Эти действия положительно влияют на популярность привлечений денежных средств субъектами Российской Федерации на долговом рынке капитала.
    В большинстве субъектов в 2004 г. отмечен рост доходов без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней, что позволяет пропорционально увеличить величину долга регионов без роста этого соотношения.

ОПЕРЕЖАЮЩИЕ ТЕМПЫ РОСТА СЕГМЕНТА ОБЛИГАЦИОННЫХ ЗАЙМОВ СУБФЕДЕРАЛЬНЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЗАЕМЩИКОВ

    Согласно статистическим данным наблюдается тенденция увеличения доли субфедерального и муниципального сегмента в структуре всех облигационных заимствований. Наряду со значительным ростом рынка облигационных заимствований в целом можно увидеть, что доля, приходящаяся на облигации субъектов РФ и муниципальных образований, с 2002 г. увеличилась в структуре облигационных выпусков, находящихся в обращении, более чем в 1,5 раза: с 8,3% в 2001 г. до 12,8% в 2004 г. (рис. 1, 2).


    С момента вступления в силу изменений в Бюджетный кодекс РФ от 27 декабря 2000 г. субъектам Федерации и муниципалитетам больше не разрешается осуществлять внешние заимствования1, таким образом, их доля2 структуре всего объема субфедеральных и муниципальных заимствований по состоянию на конец 2004 г. не превышает 12,3%. Задолженность по внешним обязательствам3 на эту дату присутствовала в структуре долга у 11 регионов, среди которых Москва, Республика Коми, Республика Карелия, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, в то время как в марте 2002 г. средний удельный вес задолженности в иностранной валюте среди субъектов РФ составлял 34,6% (12 регионов) (рис. 3).

БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ ВСЕХ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ ИМЕЮТ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО ЦЕННЫМ БУМАГАМ

    Согласно статистическим данным АКБ <СОЮЗ> (ОАО), количество субъектов РФ, имеющих в структуре долга ценные бумаги, увеличилось незначительно: с 42 эмитентов из 89 регионов Российской Федерации (март 2002 г.) до 47 эмитентов (январь 2005 г.).
    В число этих эмитентов входят субъекты, имеющие обязательства по публичным рублевым облигационным заимствованиям, <сберегательным> займам, задолженность по так называемым <агрооблигациям>, <жилищным займам>, а также задолженность перед Минфином, образовавшуюся в результате реструктурирования ранее возникших обязательств, и внешний долг.
    Так, например, по состоянию на 1 января 2005 г. задолженность по ценным бумагам имели и регионы, не размещавшие публичных облигационных выпусков: Тюменская область, Республика Калмыкия, Приморский край, Ульяновская область, Алтайский край, Курганская, Кировская области, Псковская область, Республика Тыва и др.
    По состоянию на 1 марта 2005 г. непогашенная задолженность по агрооблигациям имелась в составе долга у 27% всех субъектов Российской Федерации (24 региона), в том числе: у 18 субъектов РФ по 1-летним облигациям, у 21 субъекта по 2-летним облигациям и у 21 субъекта по 3-летним облигациям (табл. 3).

Таблица 3. СУБЪЕКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ИМЕЮЩИЕ В СТРУКТУРЕ ДОЛГА НЕПОГАШЕННУЮ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО "АГРООБЛИГАЦИЯМ"
Субъекты Российской Федерации
Волгоградская область
Алтайский край
Удмуртская Республика
Усть-Ордынский Бурятский автономный округ
Саратовская область
Коми-Пермяцкий автономный округ
Таймырский автономный округ
Республика Тыва
Республика Северная Осетия - Алания
Магаданская область
Курганская область
Кабардино-Балкарская Республика
Республика Адыгея
Псковская область
Чукотский автономный округ
Эвенкийский автономный округ
Приморский край
Архангельская область
Агинский Бурятский автономный округ
Республика Карелия
Ульяновская область
Кировская область
Правительство Республики Алтай
Новосибирская область
Источник: www.custody.ru.

    В то же время при незначительном изменении количества регионов среди эмитентов долговых обязательств совокупный объем обращающихся облигаций значительно возрос (рис. 4).


    Средняя задолженность по ценным бумагам на одного эмитента рассчитывается как отношение совокупного объема задолженности по ценным бумагам в структуре долга по 89 субъектам РФ и численности субъектов РФ, имеющих в структуре долга ценные бумаги.

ТЕНДЕНЦИИ РЫНКА ОБЛИГАЦИЙ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Согласно данным проведенного исследования, в марте 2002 г. средний объем задолженности по ценным бумагам на одного субъекта РФ - эмитента составлял 491 млн руб., а в ноябре 2004 г. - 2,4 млрд руб., что в 5 раз превышает значение марта 2002 г.
    Кроме того, возросла средняя доля задолженности по ценным бумагам среди всех 89 регионов. Это означает, что абсолютное увеличение объемов российского рынка субфедеральных облигаций происходит главным образом за счет наращивания облигационного долга уже вышедшими на рынок эмитентами (рис. 5).


    Несложно заметить, что динамика изменения удельного веса ценных бумаг в структуре долга в регионах повторяет динамику значений совокупного объема рынка субфедеральных облигаций, что связано прежде всего с тем, что значительную долю рынка занимали и продолжают занимать несколько крупных субфедеральных заемщиков: Москва, Санкт-Петербург, Московская область (по состоянию на 1 марта 2005 г. - 68% рынка субфедеральных заимствований). В связи с этим влияние, которое оказывают изменения в структуре долга этих эмитентов на общую структуру долга, остается существенным. Наглядным примером этого может служить ситуация марта 2003 г., когда Московская область сократила свою задолженность по ценным бумагам на 2,3 млрд руб. (в 1,85 раза), что сразу привело к снижению доли ценных бумаг в структуре общего долга 89 субъектов РФ на 2,1 п. п.
    Кроме того, многие субъекты сократили удельный вес кредитов за счет рефинансирования задолженности путем выпуска облигационных займов (табл. 4). Среди них Томская, Московская, Ярославская области, Республика Коми, Вологодская, Ленинградская области, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Волгоградская область и др.

Таблица 4. ЗАМЕЩЕНИЕ КРЕДИТНЫХ РЕСУРСОВ ОБЛИГАЦИОННЫМИ ЗАЙМАМИ В ОТДЕЛЬНЫХ СУБЪЕКТАХ РФ
Субъект РФ Дата, по состоянию
на 01.01.02 на 01.01.03 на 01.01.04 на 01.01.05 на 01.03.02 на 01.01.03 на 01.01.04 на 01.01.05
Доля ценных бумаг в структуре внутреннего долга, % Доля кредитных соглашений и договоров в структуре внутреннего долга, %
Московская область 0 40,66 56,36 63,99 100 34,79 19,79 21,08
Республика Карелия 4,53 23,76 26,96 32 14,04 13,93 19,61 16,51
Республика Коми 2,05 29,83 52,12 69,35 11,71 14,86 16,96 8,56
Вологодская область 0,03 0 11,61 12,75 25,68 16,17 0 0
Ленинградская область 16,22 39,23 46,81 53,68 3,11 0 15,39 4,47
Санкт-Петербург 68,69 90,87 75,93 85,48 12,43 2,38 16,09 6,13
Краснодарский край 0 0 0 29,58 19,6 12,9 27,08 0
Волгоградская область 12,58 11,9 22,2 35,2 2,03 11,23 3,44 6,97
Республика Марий Эл 7,77 6,5 0 38,87 19,36 9,92 23,5 15,84
Чувашская Республика 11,74 60,12 26,72 37,15 0 14,64 0 8,79
Самарская область 0 0 22,81 27,42 7,33 5,59 16,39 0,84
Красноярский край 0,06 0 18,02 32,73 0 38,88 37,19 31,31
Иркутская область 9,37 8,09 20,51 52,13 0 0 14,25 9,44

    Рефинансирование долга посредством выпуска облигационных займов позволяет регионам снизить долговую нагрузку на бюджет. В ближайшие 2 года регионы вместо кредитов в коммерческих банках с процентной ставкой примерно 12-15% годовых имели возможность получить средства на срок 2 года, а чаще 3-5 лет по стоимости 10-13% годовых.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    В последнее время наметились следующие тенденции развития рынка облигационных заимствований субъектов РФ:
    1. Продолжается абсолютный и относительный рост совокупного объема обращающихся на фондовом рынке облигаций.
    2. Рост рынка облигационных заимствований субъектов РФ происходит главным образом за счет наращивания объемов долга уже вышедшими на рынок эмитентами. На рынке появляется больше эмитентов - муниципальных образований РФ.
    3. За последние 3 года объем средней задолженности по ценным бумагам в структуре долга одного эмитента - субъекта РФ увеличился в 5 раз.
    4. В ряде субъектов РФ снижается удельный вес кредитных соглашений в совокупном объеме заимствований. На наш взгляд, замена в структуре долга долгосрочных кредитов и ссуд публичными облигационными выпусками - положительная тенденция, позволяющая:

  • снизить стоимость фондирования;
  • расширить структуру долга по длительности;
  • обеспечить более длительный интервал времени для изыскания средств бюджета для полного и своевременного погашения существующей задолженности;
  • рефинансировать задолженность по кредитам и ссудам;
  • диверсифицировать структуру долговых обязательств.
        5. Структура рынка по эмитентам остается низко дифференцированной. Примерно 70% рынка распределено между тремя основными эмитентами данного сегмента.
        6. Внешняя задолженность в структуре долга эмитентов - субъектов РФ неумолимо сокращается. Возможно, в ближайшие 1-2 года внешний долг исчезнет из долговых книг регионов РФ.
        7. В ближайшее время, на наш взгляд, сохранится тенденция выхода эмитентов на публичный рынок. Это вызвано прежде всего необходимостью привлечения ресурсов для обновления инфраструктур ЖКХ, промышленности, транспорта и др.
        8. Среди регионов, имеющих опыт публичных размещений, популярность долгового финансирования также возрастет, что в свою очередь повлечет за собой дальнейший опережающий рост субфедерального сегмента долгового рынка капитала.

        Примечание
        1 За исключением субъектов, имеющих внешний долг при условии, что объем внешних заимствований субъекта РФ в текущем финансовом году не превышает объем обязательств по погашению основной суммы внешнего долга субъекта РФ. Объем внешних заимствований субъекта РФ может превышать объем обязательств по погашению основной суммы внешнего долга субъекта РФ за финансовый год при условии, что осуществляемые внешние заимствования направляются исключительно на сокращение объема внешнего долга субъекта РФ, обеспечивают сокращение расходов на обслуживание долга и приводят к отнесению сроков погашения внешнего долга на более поздние сроки (ст. 2 ФЗ от 5 августа 2000 г. № 116-ФЗ <О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации).
        2 Понятие <заимствование> включает в себя: бюджетные ссуды и кредиты, полученные от бюджетов других уровней; кредиты, полученные от кредитных организаций; предоставленные гарантии и поручительства; выпущенные ценные бумаги.
        3 По состоянию на 1 ноября 2004 г.

    • Рейтинг
    • 1
    Оставить комментарий
    Добавить комментарий анонимно, введите имя:

    Введите код с картинки:
    Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

    Содержание (развернуть содержание)
    Факты и комментарии
    Экономика США формирует ожидания
    Обзор американского фондового рынка
    Рынок евро-доллар. Кто же фаворит?
    Новости
    Паевые фонды в январе-июле 2005 г.
    Рост на фоне стагнации
    Junk bonds для паевого фонда
    Эффективность ПИФов на падающем рынке
    Украинский рынок акций - рынок двух эмитентов
    Оценка инвестиционной стоимости кризисного предприятия
    Клиринг как актуальное понятие
    Центральный депозитарий Республики Казахстан
    Секьюритизация и инвестиционные фонды
    Стратегия управления долгом города Москвы
    Государственный внутренний долг РФ и государственные внутренние заимствования (долговая стратегия Минфина России на внутреннем рынке)
    Ценные бумаги субфедеральных и муниципальных эмитентов на СПВБ
    Итоги работы Администрации Волгограда на рынке муниципальных ценных бумаг
    Рынок заимствований субъектов РФ и муниципальных образований: будущее за публичным долгом
    Принципы формирования доходности по субфедеральным займам
    Региональная политика Некоммерческого партнерства "Национальный депозитарный центр"
    Особенности депозитарного учета ценных бумаг при залоговых операциях
    Преимущества работы на фондовой бирже без посредников
    Вторичное обращение паев паевых инвестиционных фондов
    Размещение ценных бумаг на депозите
    Сделки на рынке негосударственных облигационных займов за первые шесть месяцев 2005 г.
    Конференция АЦДЕ "Взаимодействие центральных депозитариев стран СНГ: проблемы и перспективы"

    • Статьи в открытом доступе
    • Статьи доступны на платной основе
    Актуальные темы    
     Сергей Хестанов
    Девальвация — горькое лекарство
    Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
    Александр Баранов
    Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
    В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
    Варвара Артюшенко
    Вместе мы — сила
    Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
    Сергей Майоров
    Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
    Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
    Все публикации →
    • Rambler's Top100